Гр. дело № 2-1123/2022

68RS0013-01-2022-002050-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров недействительными и об освобождении от исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ :

07.07.2022 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от .... В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный Договор .... от ... на сумму 48131,00 рублей, в том числе: 40000,00 рублей - сумма к выдаче, 8131,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту договором была определена в 19.40% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 48131 рублей на счет заемщика ...., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 40000 рублей получены ответчиком перечислением на счет, указанный в п. 1.5 договора (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 8131 рублей были перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составила 2535,41 рублей. В период действия договора ответчиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей, а именно ежемесячное направление извещений по кредиту посредством смс стоимостью 99,00 рублей.

Истец указал, что в нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. ... банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до .... До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору .... от ... составляет 60090,80 рубля, в том числе:

- сумма основного долга в размере 48131 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 4280,78 руб.;

- убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 6051,86 руб.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 1033,16 руб.;

- сумма комиссии за направление извещений - 594 рубля.

Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика, дополнительно указав, что при направлении иска в суд им были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2002,72 рубля, которые он также просил взыскать с ответчика.

По указанному иску Мичуринским городским судом было возбуждено гражданское дело .....

Также ... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный Договор .... от ... на сумму 98963,00 рубля, в том числе: 81000,00 рублей - сумма к выдаче, 17963,00 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту договором была определена в 19,40% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 98963 рублей на счет заемщика ...., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 81000 рублей получены ответчиком перечислением на счет, указанный в п. 1.5 договора (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 17963 рубля были перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составила 3079,78 рубля. В период действия договора ответчиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей, а именно ежемесячное направление извещений по кредиту посредством смс стоимостью 99,00 рублей.

Истец указал, что в нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. ... банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до .... До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору .... от ... составляет 144918,16 рубля, в том числе:

- сумма основного долга в размере 98963 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 9308,36 руб.;

- убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 34780,34 руб.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 1272,46 руб.;

- сумма комиссии за направление извещений - 594 рубля.

Указанную задолженность истец просил взыскать с ФИО1, дополнительно указав, что при направлении иска в суд им были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4098,36 рубля, которые он также просил взыскать с ответчика.

По данному иску Мичуринским городским судом было возбуждено гражданское дело .....

Определением Мичуринского городского суда указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

12.08.2022 судом было принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора .... от ... и применении последствий недействительной сделки (л.д.62, т.2).

23.09.2022 судом было принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора .... от ... и применении последствий недействительной сделки (л.д. 107, т.2).

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что ... посредством сети «Интернет» на ее имя были оформлены указанные кредитные договоры. ФИО1 пояснила, что ... ей позвонили сотрудники службы безопасности ООО «ХКФ Банк» и сообщили, что на ее имя хотят взять кредит, и ей необходимо сообщить свои данные, чтобы остановить действия мошенников. Сначала она общаться с этими людьми не стала, и положила трубку. Далее, ей неоднократно с этого номера поступали звонки, с просьбой продиктовать свои личные данные. ФИО1 в иске указала, что 03 апреля 2020 года на ее телефон поступили смс - сообщения с информацией о том, что ей необходимо произвести оплату в сумме 2535 рублей 41 копейка по кредитному договору, а также произвести оплату в сумме 4285 рублей по другому кредиту. Каких-либо кредитных обязательств она не имела, и не обращалась в банки для их предоставления, указала, что мошенники оформили на нее кредитные договоры в банке ООО «ХКФ Банк», используя ее персональные данные, при этом электронную подпись в кредитном договоре она не оформляла, на свою карту денежных средств не получала, себя с паспортом не фотографировала и не отправляла. Все денежные средства, поступившие ей на счет, были отправлены мошенниками на собственные счета. В связи с изложенным она обращалась в ОМВД России по г. Мичуринску с заявлением о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности. Просила суд признать заключенные с ней ООО «ХКФ Банк» кредитный договор .... от ... и кредитный договор .... от ... недействительными и освободить ее от исполнения обязательства по указанным договорам.

Представитель истца по первоначальным искам - общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на встречные исковые требования ФИО1, в которых указал, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ - Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. При заключении договора с помощью электронных и иных технических средств письменная форма соблюдена, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании). Договор считается подписанным, если использован любой способ, позволяющий определить выразившее волю лицо (например, отправка СМС-сообщения или заполнение электронной формы на сайте). Специальный способ определения такого лица может быть предусмотрен законом (иными правовыми актами) и соглашением сторон (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Представитель истца указал, что ответчик является постоянным Клиентом Банка. ... между ответчиком и банком был ранее заключен кредитный договор ...., в рамках которого ответчику было предоставлено дистанционное обслуживание и предоставлен доступ к информационным сервисам банка. Ответчик сообщил банку свой номер мобильного телефона .... как контактный, используемый в том числе для идентификации клиента в Банке. В этот же день сторонами было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании (стр.5 Договора ....). Соглашение о дистанционном банковском обслуживании является неотъемлемой частью договора и подписано ответчиком собственноручно.

На основании п. 22 раздела V Общих условий договора: «Клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые Банком для дистанционного установления личности Клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства Клиента для доступа к Информационным сервисам Банка. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими липами информации по Договору или совершения ими операций по Счету».

Представитель истца указал, что при заключении кредитных договоров .... от ... и .... от ... использовался Информационный сервис «Интернет-Банк», в котором у ответчика был создан личный кабинет при заключении кредитного договора в 2017 году. Следовательно, воспользоваться Информационным сервисом для оформления кредитных договоров мог только Клиент Банка, ранее зарегистрированный в данном Информационном сервисе и, который ввел смс-код для входа в ИС. Таким образом, очевидно, что договоры .... от ... и .... от ... были оформлены при непосредственном участии ФИО1 Все направленные на телефон ответчика смс-коды были потом введены в личном кабинете ФИО1 в Информационном сервисе. Учитывая изложенное, а также то, что заключение кредитных договоров с ответчиком проводилось с использованием данных ответчика, с неоднократным введением корректных СМС-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручных подписей клиента, которые он получил на свой номер мобильного телефона, что ответчик получил сумму кредита на свой счет, ранее открытый в банке представитель истца указал, что основания для признания кредитных договоров незаключенными отсутствуют, в связи с чем просил суд в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 - отказать, первоначальные исковые требования банка - удовлетворить в полном объеме (л.д.82, т.2).

Ответчик по первоначальному иску / истец по встречным исковым требованиям - ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных ООО «ХКФ Банк» исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, свои встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом суду пояснила, что ... ей позвонили сотрудники службы безопасности ООО «ХКФ Банк» и сообщили, что на ее имя хотят взять кредит, и ей необходимо сообщить свои данные, чтобы остановить действия мошенников, сначала она общаться с этими людьми не стала и положила трубку. Однако затем, после неоднократных повторных звонков она сообщила звонившему свои данные, так как посчитала, что это необходимо для отмены заявки на получения кредита на ее имя, при этом на телефон с номером .... приходили смс-сообщения с паролями и кодами, которые она потом передавала по телефону звонившему. Также пояснила, что по результатам расследования уголовного дела по ее заявлению обвинение никому не предъявлено, лица, оформившие на ее имя кредиты не установлены.

Выслушав ФИО1, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии п. 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... на сумму 48131,00 рублей, в том числе: 40000,00 рублей - сумма к выдаче, 8131,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту договором была определена в 19,40 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 48131 рублей на счет заемщика ...., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 40000 рублей перечислены на счет, указанный в п. 1.5 договора (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно: 8131 рублей были перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составила 2535,41 рублей. В период действия договора ответчиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей, а именно ежемесячное направление извещений по кредиту посредством смс стоимостью 99,00 рублей.

Также ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... от ... на сумму 98963,00 рубля, в том числе: 81000,00 рублей - сумма к выдаче, 17963,00 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту договором была определена в 19,40 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 98963 рублей на счет заемщика ...., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 81000 рублей перечислены на счет, указанный в п. 1.5 договора (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 17963 рубля были перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составила 3079,78 рубля. В период действия договора ответчиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей, а именно ежемесячное направление извещений по кредиту посредством смс стоимостью 99,00 рублей.

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 28.01.2019) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений и PUSH-уведомлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ООО «ХКФ банк» был заключен кредитный договор .... в рамках которого Банком ФИО1 было предоставлено дистанционное обслуживание и предоставлен доступ к Информационным сервисам Банка (ИС) (л.д.97, т.2).

При заключении вышеуказанных договоров ФИО1 сообщил банку свой номер мобильного телефона .... как контактный, используемый в том числе для идентификации клиента в банке.

Указанные обстоятельства ФИО1 не отрицались, суду она подтвердила, что указанный номер мобильного телефона принадлежал ей, она им пользовалась ..., когда были заключены оспариваемые кредитные договоры.

В этот же день между банком и ФИО1 было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое является неотъемлемой частью кредитного договора и было подписано ФИО1 собственноручно (л.д.99, т.2).

В соответствии с условиями указанного соглашения подтверждение личности и полномочий клиента банка на доступ к Информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного Информационного сервиса, осуществляется в порядке, установленном соглашением об использовании Информационного сервиса. Настоящим стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет Клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода (п. 2 Соглашения).

Электронные документы, оформленные через Информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями Сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Дата, номер и иные существенные условия индивидуального характера, а также иная информация, обязательная для доведения до Клиента в соответствии с действующим законодательством, указываются в электронных документах или гиперссылках, размещаемых Банком для Клиента в Информационном сервисе, с которого поступило обращение Клиента (п. 2.1. Соглашения).

Соглашение вступает в силу после его подписания Сторонами одновременно с заключением Договора. Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто Клиентом в любое время путем подачи в Банк письменного заявления (п. 5 Соглашения).

До настоящего времени соглашение является действующим, так как от ФИО1 не поступало в банк заявление о его расторжении, доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 22 раздела V Общих условий кредитного договора: «Клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые Банком для дистанционного установления личности Клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства Клиента для доступа к Информационным сервисам Банка. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими липами информации по Договору или совершения ими операций по Счету».

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитного договора, подписанных ФИО1 в разделе «ПОДПИСИ» означает согласие с Общими условиями Договора и присоединение к ним» (л.д.97, т.2)

В связи с изложенным суд соглашается с доводами представителя ООО «ХКФ банк» о том, что между сторонами было заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, ФИО1 было известно о том, что передача третьим лицам, в том числе работникам банка, СМС-кодов, направленных на его номер мобильного телефона - запрещена, и она самостоятельно несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий. Ответчик была согласна с условием, что СМС-коды, направленные на мобильный номер телефона ответчика, и введенные в Информационную систему Банка являются ее простой электронной подписью, в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитных договоров .... от ... и .... от ... использовался Информационный сервис «Интернет-Банк». Банком на номер мобильного телефона ФИО1 были направлены смс-сообщения с кодами для идентификации Клиента банка и подписания спорных кредитных договоров простой электронной подписью. Факт отправки СМС-сообщений на номер телефона ФИО1 подтверждается представленной суду банком выгрузкой из информационной системы банка о направлении смс-сообщений, самой ФИО1 факт получения СМС-сообщений от банка ... и передачи ею кодов для идентификации в Информационной системе банка третьим лицам - в судебном заседании не отрицался.

Из представленных суду истцов документов следует, что для расчетов по спорным кредитным договорам, использовался банковский счет ФИО1 ...., открытый ей банком по ранее заключенному в 2017 году кредитному договору.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности.

Совершение операций в ИС, требовало идентификации клиента и удостоверения его волеизъявления посредством одноразовых кодов. Коды получены были получены ФИО1 на ее номер телефона, который она сообщила Банку как контактный. Без введения одноразовых кодов вход в личный кабинет ИС и оформление оспариваемых ответчиков кредитных договоров было бы невозможно.

Таким образом, при оформлении договоров личность заемщика была установлена в соответствии с условиями заключенного соглашения и в соответствии с требованиями действующим законодательством.

Исходя из положений главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору банковского счета, и в частности, пункта 3 ст.847, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Поскольку при заключении договоров были введены СМС-коды, направленные на мобильный номер ответчика, договоры следует признать заключенными, истец со своей стороны предоставил суммы кредитов на счет ответчика, в соответствии с условиями, заключенных кредитных договоров .... от ... и .... от ....

Оснований для признания указанных кредитных договоров недействительными у суда не имеется.

В отношении доводов ответчика, что по факту совершения указанных операций СО ОМВД России по г. Мичуринску было возбуждено уголовное дело, где она была признана потерпевшей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании судом были исследованы материалы уголовного дела ...., возбужденного 25.07.2020 СО ОМВД России по г. Мичуринску. При этом было установлено, что уголовное дело было возбуждено на основании заявления ФИО1 В ходе предварительного расследования были установлены факты получения кодов для ввода в информационной системе Банка на номер телефона, принадлежащий ответчику. При этом, доказательств того, что указанные операции осуществлялись не ответчиком, а другим лицом, в деле не содержатся, обвинение в совершении хищения денежных средств ФИО1 по делу никому не предъявлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности перед банком - истцом.

Более того, ни договором, ни нормами действующего законодательства не предусмотрена ответственность банка за совершение третьими лицами неправомерных действий. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для наступления уголовной и (или) гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда или неосновательного обогащения, в связи с чем ФИО1, признанная потерпевшей в рамках расследуемого уголовного дела, не лишена права предъявления регрессных требований к виновному лицу в случае его установления.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору .... от ... составляет 60090,80 рубля, в том числе:

- сумма основного долга в размере 48131 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 4280,78 руб.;

- убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 6051,86 руб.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 1033,16 руб.;

- сумма комиссии за направление извещений - 594 рубля.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору .... от ... составляет 144918,16 рубля, в том числе:

- сумма основного долга в размере 98963 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 9308,36 руб.;

- убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 34780,34 руб.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 1272,46 руб.;

- сумма комиссии за направление извещений - 594 рубля.

Ответчиком факт невыполнения обязанностей по исполнению указанных кредитных договоров, как и размер задолженности в судебном заседании не оспаривался.

На основании изложенного суд принимает решение исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору .... от ... в размере 144918,16 рубля, в том числе:

- сумма основного долга в размере 98963 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 9308,36 руб.;

- убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 34780,34 руб.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 1272,46 руб.;

- сумма комиссии за направление извещений - 594 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору .... от ... в размере 60090,80 рубля, в том числе:

- сумма основного долга в размере 48131 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 4280,78 руб.;

- убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 6051,86 руб.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 1033,16 руб.;

- сумма комиссии за направление извещений - 594 рубля.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров .... от ... и .... от ... - недействительными и об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в размере 4098,36 рубля по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору .... от ... и судебные расходы в размере 2002,72 рубля по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору .... от .... Оплата государственной пошлины истцом подтверждается представленными суду платежными документами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, .... удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору .... от ... в размере 144918,16 рубля, в том числе:

- сумма основного долга в размере 98963 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 9308,36 руб.;

- убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 34780,34 руб.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 1272,46 руб.;

- сумма комиссии за направление извещений - 594 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4098,36 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору .... от ... в размере 60090,80 рубля, в том числе:

- сумма основного долга в размере 48131 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 4280,78 руб.;

- убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 6051,86 руб.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 1033,16 руб.;

- сумма комиссии за направление извещений - 594 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2002,72 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров .... от ... и .... от ... - недействительными и об освобождении от исполнения обязательств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 01 ноября 2022 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев