Дело № – 4196/2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СТК - Альянс» о взыскании задолженности по договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СТК - Альянс», указал, что между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СТК-Альянс» было возбуждено дело о банкротстве (дело № А45- 10167/2021).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено на 5 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате в рамках Договора об оказании юридических услуг, при этом часть неисполненных обязательств по Договору относятся к текущим платежам (так как услуги были оказаны после ДД.ММ.ГГГГ - даты возбуждения дела о банкротстве ответчика), а. именно: В рамках дополнительного соглашения № и № на общую сумму 120 000 руб. (дело № А45-26881/2020: подготовка встречного иска и участие в 5 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); В рамках дополнительного соглашений № на общую сумму 25 000 руб. (дело № А45- 11259/2020 (апелляционная инстанция): участие в 1 судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ); В рамках дополнительного соглашения № на общую сумму 20 000 руб.(дело № А45-3944/2021: участие в 1 судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ); В рамках дополнительного соглашения № на общую сумму 90 000 руб. (дело № А45 - 10167/2021: участие в 9 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); В рамках дополнительного соглашения № на общую сумму 25 000 руб. (дело № А45- 11259/2020 (кассационная инстанция): участие в 1 судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ); В рамках дополнительного соглашения № на общую сумму 30 000 руб. (дело № А27- 20889/2021: участие в 3 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Всего на общую сумму 310 000 руб.

Во внесудебном, а также приказном порядке решить вопрос об уплате ответчиком задолженности не удалось, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность перед истцом по оплате фактически оказанных услуг на сумму 310 000 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины, в сумме 6 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

В судебное заседание стороны, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу ог наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

На основании ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из положений ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст.779 ГК РФ).

В силу ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как следует из ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из ст.425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказать ответчику (заказчик) услуги по представлению интересов ответчика в рамках судебных разбирательств, в которых участвует заказчик, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги (л.д. 7).

В рамках исполнения указанного договора сторонами заключены ряд дополнительных соглашений на представление интересов заказчика в конкретных судебных делах (л.д. 8-14).

Услуги, оказанные истцом ответчиком приняты ответчиком, как заказчиком, о чем составлены соответствующие Акты оказанных услуг (л.д. 15 - 20).

Согласно представленным актам, подписанным сторонами, истцом оказаны услуги ответчику, а ответчиком приняты фактически оказанные услуги - в рамках дополнительного соглашения № и № на общую сумму 120 000 руб. (дело № А45-26881/2020: подготовка встречного иска и участие в 5 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); В рамках дополнительного соглашений № на общую сумму 25 000 руб. (дело № А45- 11259/2020 (апелляционная инстанция): участие в 1 судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ); В рамках дополнительного соглашения № на общую сумму 20 000 руб.(дело № А45-3944/2021: участие в 1 судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ); В рамках дополнительного соглашения № на общую сумму 90 000 руб. (дело № А45 - 10167/2021: участие в 9 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); В рамках дополнительного соглашения № на общую сумму 25 000 руб. (дело № А45- 11259/2020 (кассационная инстанция): участие в 1 судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ); В рамках дополнительного соглашения № на общую сумму 30 000 руб. (дело № А27- 20889/2021: участие в 3 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Всего на общую сумму 310 000 руб.

Фактическое оказание услуг истцом ответчику также подтверждается копиями судебных актов с участием истца, как представителя ответчика (л.д. 21-54).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, указанном в дополнительных соглашениях на заявленную истцом сумму оказаны.

Однако, ответчик в нарушение п.2.2.1 стоимость услуг по договору, с учетом дополнительных соглашений на общую сумму 310 000 руб. не оплатил, то есть не исполнил предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанности.

Согласно представленных суду копий судебных актов ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СТК-Альянс» было возбуждено дело о банкротстве (дело № А45- 10167/2021). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено на 5 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54)

Учитывая то обстоятельство, что договор возмездного оказания услуг был исполнен истцом в рамках дополнительных соглашений в полном объеме и надлежащим образом, услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ были приняты ответчиком, у ответчика не имеется оснований для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг (ст.782 ГК РФ) и следовательно, исковые требования заявлены законно и обоснованно.

Факт исполнения договора возмездного оказания услуг подтверждается вышеперечисленными доказательствами по делу.

Ответчиком не доказано в судебном заседании, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества.

Суд приходит к выводу, что заявленные к оплате услуги истца фактически оказаны истцом ответчику после ДД.ММ.ГГГГ – даты возбуждения дела о банкротстве ответчика, в связи с чем оплата указанных услуг относиться к текущим платежам.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 5, п.п. 2 и 3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требование по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению в порядке, установленном Законом о несостоятельности (Закона о несостоятельности).

Из разъяснений, указанных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате -оставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и •слуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том -исле во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры -а ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими поварами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), пекущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 19 Обзора судебной практики N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более -поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, -посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения.

С учетом периода фактического оказания услуг, возникновения обязанности по оплате данных услуг за периодом принятия решения о признании ответчика банкротом, все заявленные требования к ответчику являются текущими.

Суд также приходит к выводу, что заявленные требований подлежат рассмотрению судом вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов _о денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона. и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о несостоятельности вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая то обстоятельство, что договор в рамках заявленных истцом дополнительных соглашений исполнен истцом, результат принят ответчиком, услуги оказаны и обязанность оплаты услуг возникла после признания ответчика банкротом, заявленные суммы относятся к текущим платежам, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 руб. (л.д. 58а - 60).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ООО «СТК-Альянс» в пользу ФИО1 310 000 руб. в счет задолженности по оплате услуг, 6 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 316 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) С.К. Жданов

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес> УИД 54RS0№-26

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2022г.

Судья: С.К. Жданов

Секретарь: А.В. Несова