Судья Александрина З.А. Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 27 сентября 2023 года
Судья Московского областного суда Воронцова Е.В.,
с участием прокурора Сердюка Н.С., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Борисова А.А. в защиту осужденного ФИО1, предъявившего удостоверение адвоката и ордер, при помощнике судьи Харченко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Рыжко Д.А. на приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетних детей (М. <данные изъяты> года рождения, М. <данные изъяты> года рождения), не работающий, военнообязанный, ранее судимый:
<данные изъяты> Воскресенским городским судом <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 167 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся <данные изъяты> по отбытии срока наказания,
<данные изъяты> Воскресенским городским судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (под стражей с 13.04.2023г. до 29.04.2023г.),
осужден:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1) к лишению свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2) к лишению свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на срок 2 (два) года;
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> окончательно к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, и он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по приговору Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты> и нахождение под стражей по настоящему приговору с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытого ФИО1 наказания время отбытия наказания по приговору Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. период с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., выступление адвоката Борисова А.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора Сердюка Н.С. о законности оспариваемого приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в совершении на территории <данные изъяты> <данные изъяты> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, а также в совершении <данные изъяты> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1
Данные преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему было понятно, вину признал полностью, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Рыжко Д.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, находит приговор суда незаконным, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что судом не учтено ряд имеющих существенное значение для этого обстоятельств.
В частности, судом не принято во внимание и не в полной мере учтено то, что Клинков свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет ряд хронических заболеваний. Кроме того, не учтено должным образом состояние здоровья его и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства, возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества, наличие малолетних детей, в воспитании которых Клинков принимает активное участие.
То обстоятельство, что Клинков не препятствовал предварительному следствию, давая всегда правдивые показания, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке, должно было быть, по мнению автора, учтено на основании ч.2 ст. 61 УК РФ как иное смягчающее обстоятельство.
Судом не приведено конкретных данных о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, тогда как таковые основания имеются.
В связи с чем, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание и применить вышеуказанные положения уголовного закона.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы поданной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником.
Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя и потерпевших не имелось.
Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным. Действия осуждённого ФИО1 в отношении каждой из потерпевших - Потерпевший №2 и Потерпевший №1, судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.
Выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, вопреки доводам поданной апелляционной жалобы, принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания ФИО1 все обстоятельства, в т.ч. указанные в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании, влияющие на вид и размер наказания.
Вопреки доводам защиты, наказание, назначенное осуждённому, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ и назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о его личности и положительных характеристик, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание в виде рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Судом достаточным образом обосновано назначение виновному наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания.
При этом, правомерно признано и в полной мере учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, стояние здоровья ФИО1 и его близких родственников ввиду наличия у них тяжелых хронических заболеваний, возмещение ущерба потерпевшим путем возвращения похищенного имущества и наличие малолетних детей.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке, при определении вида и размера наказания судом соблюдены.
Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания и применения к нему положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, установленных и указанных в приговоре, необходимостью соблюдения принципа справедливости.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с данными выводами суда и также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исходя из личности осужденного и конкретных обстоятельств совершенных деяний, законных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных данных, приведенных осужденным в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное судом наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости и задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Положения ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ при определении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены.
Режим исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного следствия и рассмотрения настоящего уголовного дела судом первой инстанции, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам поданной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.
Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий