Дело № 02а-267/2025

УИД: 77RS0012-02-2024-019159-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-267/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по адрес к фио фио о взыскании задолженности по налогам, штрафам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 21 по адрес обратился в суд к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки и пени в размере сумма В обоснование требований указано, что названная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) следующих начислений: налог на доходы физических лиц в размере сумма за 2020 год, неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере сумма за 2020 год, пени в размере сумма В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлено требование № 10767 об уплате задолженности по состоянию на 21.07.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислена пени в размере сумма

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, указанным в возражениях.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 указанной нормы закона, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В судебном заседании установлено, что фио состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России № 21 по адрес. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, Инспекцией 24.04.2023 вынесено решение № 4738 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог на доходы физических лиц в размере сумма, а также фио привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма, а также предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере сумма

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлено требование № 10769 об уплате задолженности по состоянию на 21.07.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В соответствие со ст. 46 НК РФ Инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 118 от 11.01.2024. В соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислена пени в размере сумма Поскольку задолженность административным ответчиком не погашена, требование не исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица. фио судьей судебного участка № 263 адрес 29.05.2024 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как указано выше, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является доход (п.1 ст. 38 НК РФ).

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.12.2024 налоговым органом проведены мероприятия по актуализации ЕНС налогоплательщика в части начисленного НДФЛ в размере сумма, штрафных санкций в общем размере сумма, а также в части начисления пени в размере сумма По состоянию на 13.01.2025 в ЕНС задолженность отсутствует.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заявленная ко взысканию административный истцом сумма недоимки отсутствует, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Переходя к рассмотрению требований административного ответчика о взыскании судебных расходов, связанной с оплатой услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Действующее процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Несение ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в рамках настоящего административного дела в общем размере сумма подтверждается Офертой на заключение договора на оказание юридических услуг от 31.10.2024, заключенной между ФИО1 и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с п.2.1 которого, исполнитель обязуется представлять интересы ФИО1 по всем вопросам в качестве административного ответчика по делу № 02а-1067/2024, находящегося в производстве Кузьминского районного суда адрес. Распиской о получении денежных средств в размере сумма от 20.05.2025.

Поскольку изначально настоящее административное исковое заявление административным истцом было подано в Кузьминский районный суд адрес, административному делу был присвоен № 2а-1067/2024, затем определением суда от 19.11.2024 настоящее дело было передано по подсудности в Люблинский районный суд адрес, требования ФИО1 в части оплаты судебных расходов подлежат удовлетворению в размере сумма По мнению суда, данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по адрес к фио фио о взыскании задолженности по налогам, штрафам, пени – отказать.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИФНС России № 21 по Москве в пользу фио фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 05.06.2025

Судья А.И. Сабирова