Решение по делу № 2-1092/2024 от 03.10.2025 - о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД № 65RS0010-01-2024-001407-59

Гражданское дело № 2-93/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой В.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2025 по исковому заявлению ФИО16 к ФИО17, несовершеннолетним ФИО18 и ФИО19 в лице их законного представителя ФИО20, несовершеннолетней ФИО21 в лице ее законного представителя ФИО22, <данные изъяты>, <данные изъяты> в лице администрации <данные изъяты> о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в Охинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление ФИО23 к ФИО24, ФИО25 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года на л.д.27-29 т.1) с требованиями о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы по установке ПВХ окон, возложении обязанности завершить работы по оформлению фасада и обрамления парапетов крыши и устранить многочисленные трещины кровли крыши, взыскании пени (неустойки) за просрочку исполнения требований договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 740 625 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 375 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу. Указанное исковое заявление определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без движения, после устранения недостатков истцом принято к производству суда определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (заказчик) и ответчиками (подрядчики) был заключен договор подряда между физическими лицами на выполнение работ (оказание услуг). Согласно договору подрядчики обязались по заданию заказчика в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года выполнить работы по замене изделий из ПВХ оконных блоков и устройства фасада из оцинкованного листа с обрубленными откосами из листового листа гладкого и обрамление парапетов здания <данные изъяты> (<адрес>), а заказчик принял на себя обязательства оплатить указанные работы в размере 325 000 рублей. ФИО26 полностью оплатила стоимость строительных материалов в размере 375 000 рублей. Ответчики принятые на себя обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № № полностью не исполнили, истец выявила протечки оконных блоков при выпадении осадков вследствие их некачественной установки, ненадлежащее устройство фасада, отсутствие обрамления парапетов. Об обнаруженных недостатках истец составила акт. Вместе с копией настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ года (повторно ДД.ММ.ГГГГ года) истец направила ответчикам указанный акт, а также претензию с требованием до ДД.ММ.ГГГГ года устранить недостатки работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № № по замене оконных блоков, устройству фасада и обрамлению парапета здания. Ссылаясь на то, что указанные недостатки не устранены, обрамление парапетов не произведено, истец просит обязать ответчиков устранить недостатки частично выполненной работы по установке ПВХ окон; завершить работы по оформлению фасада и обрамлению парапетов крыши, устранить многочисленные трещины кровли; взыскать с ответчиков начисленную истцом пеню (неустойку) за просрочку исполнения обязательств по договору за 395 дней в размере 740 625 рублей; компенсацию морального вреда в размере 375 000 рублей; штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от присужденной ей суммы денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года от истца поступило ходатайство, в котором ссылается на то, что в иске ошибочно не указан договор подряда с ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ года № №, и просит его приобщить к материалам гражданского дела (л.д.120-124 т.1). Вместе с этим, заявление об уточнении исковых требований и обстоятельств, на которых эти требования основаны, соответствующее положениями статей 39, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с доказательствами направления его копий ответчикам, от истца не поступило.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО27 в настоящее судебное заседание, о котором извещен по адресу регистрации по месту жительства (л.д.25-26 т.2), не явился, за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение не явился, в этой связи адресованные ему отправления возвращены в суд.

Протокольным определением суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, при отсутствии возражений явившегося истца, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена войсковая часть № № Министерства обороны Российской Федерации, владелец здания <данные изъяты>, представитель которого в настоящее судебное заседание, о котором извещен, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, представил согласие с рассмотрением дела в отсутствие своего представителя (л.д.66, 82 т.1), отзыв на иск не представил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.131 т.1) производство по гражданскому делу было приостановлено, в связи с поступлением сведений органа ЗАГС о смерти ответчика ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года, до истечения шестимесячного срока принятия наследства умершего. По истечению указанного срока определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу возобновлено (л.д.170 т.1).

Протокольным определением суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, в отсутствие неявившегося истца, суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве соответчиков возможных наследников умершего ответчика ФИО29 - его несовершеннолетних детей ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО32 а также ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО34 В настоящее судебное заседание указанные законные представители несовершеннолетних ответчиков не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, отзыв на иск не представили. ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО35 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.27 т.2).

Протокольным определением суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, в отсутствие неявившегося истца, суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве соответчиков Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> (далее - ТУ Росимущества в <данные изъяты>) и <данные изъяты> в лице администрации <данные изъяты>, представители которых в настоящее судебное заседание, о котором уведомлены, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, отзыв на иск не представили.

Протокольным определением суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, в отсутствие неявившегося истца, суд по своей инициативе привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков <данные изъяты>, его представитель в настоящее судебное заседание, о котором извещен, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ).

Информация о движении дела, в том числе о настоящем судебном заседании, опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда Сахалинской области.

При таких данных, руководствуясь положениями статей 113, 117, 166, 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам, исследовав которые, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (пункт 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 ГК РФ).

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе определены положениями статьи 737 ГК РФ.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 ГК РФ).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 ГК РФ).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (статья 739 ГК РФ).

Приведенным нормам корреспондируют положения глава III Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Возможность снижения неустойки предусмотрена статьей 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения данного требования является сам факт нарушения его прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При разрешении дела суд руководствуется также разъяснениями в пункте 12 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, согласно которым, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

С учетом обстоятельств дела, суд руководствуется также положениями ГК РФ о наследовании.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Судом установлено и следует и представленных в дело доказательств, что истец состоит в трудовых отношениях с войсковой частью № № МО РФ на основании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, замещает должность <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, который расположен на <адрес>; здесь же (то есть по месту нахождения маяка) истец проживает в 4-квартирном жилом доме с инвентарным № № казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений воинской части. Как указано в справке командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ года, должностной инструкцией механика ФИО36 предусмотрено выполнение требований правил внутренней службы (<данные изъяты>) по содержанию зданий и сооружений в исправном состоянии и проведению ремонтов (л.д.82-87, 98, 99-100, 101-107 т.1).

Из указанного в иске и приложенного к нему договора подряда № № следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО37 (заказчик) и физическими лицами ФИО38 ФИО39 (подрядчики), которым заказчик поручает, а названные подрядчики обязуются в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за вознаграждение от заказчика в размере 325 000 рублей наличными денежными средствами не позднее 10 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ, произвести замену оконных блоков изделиями из ПВХ, устройство фасада из оцинкованного листа профильного и гладкого, обрамление парапетов здания на улице <адрес> (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 7.1, 7.3); указанные работы выполняются с использованием материалов, предоставляемых заказчиком, стоимость которых с доставкой до объекта составляет 375 000 рублей (пункт 1.4); за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств виновная сторонам уплачивает другой стороне по письменному требованию неустойку в размере 5 процентов от цены договора за каждый день просрочки (пункт 4.1); уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств или устранения нарушений (пункт 4.3) (л.д.7-10 т.1).

Данный договор подряда подписан ДД.ММ.ГГГГ года заказчиком ФИО40 и только одним подрядчиком ФИО41 Расписка о получении денежных средств на приобретение расходных материалов в размере 375 000 рублей от заказчика ДД.ММ.ГГГГ года дана также подрядчиком ФИО42 Сведения об оплате предусмотренных договором работ заказчиком (истцом) не представлены.

Стороной ответчиков факт заключения договора подряда между истцом ФИО43 и ФИО45 не оспорен, требования о признании его недействительным (ничтожным) не заявлены. Вместе с этим, достоверные доказательства исковых требований, вытекающих из данного договора, к ответчику ФИО46, которым этот договором не подписан, истцом не представлены.

Из представленного истцом в дело ДД.ММ.ГГГГ года договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что он заключен между истцом (заказчик) и физическими лицами ФИО48, ФИО49 (подрядчики), которым заказчик поручает, а названные подрядчики обязуются в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за вознаграждение от заказчика в размере 220 000 рублей наличными денежными средствами не позднее 10 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ, произвести замену кровли наплавляемой здания на <адрес>; указанные работы выполняются с использованием материалов, предоставляемых заказчиком, стоимость которых с доставкой до объекта составляет 295 000 рублей; за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств виновная сторонам уплачивает другой стороне по письменному требованию неустойку в размере 5 процентов от цены договора за каждый день просрочки; уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств или устранения нарушений. Данный договор подписан всеми указанными в нем лицами (сторонами). Кроме этого, в договоре имеется рукописные записи с подписью под ними ФИО50 о получении денежных средств в размере 295 000 рублей на приобретение материалов от ДД.ММ.ГГГГ года, а также о полном выполнении работ и расчете за них в размере 220 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.120, 121-124 т.1). Стороной ответчиков факт заключения данного договора подряда между истцом ФИО51 и ФИО52, ФИО53 также не оспорен, требования о признании его недействительным (ничтожным) не заявлены и доказательства этого не представлены. Как указано выше, заявление об уточнении исковых требований, вытекающих их данного договора, и обстоятельств, на которых эти требования основаны, истец в дело не представила.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом составлен акт об обнаружении недостатков работ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в котором указано, что у оконных блоков из ПВХ имеются щели; фасад сделан с недостатками; обрамление парапетов не начато; кровля протекает, имеются трещины, отслоение материала. Акт подписан только истцом (л.д.11-12 т.1).

Вместе с данным актом в дело представлена адресованная подрядчикам ФИО54, ФИО55 претензия, в которой заказчик ФИО56, указывая на недостатки работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № № по замене оконных блоков, устройству фасада и обрамлению парапетов, требует от подрядчиков их устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а в случае не устранения недостатков предупреждает о намерении обратиться в суд с иском о компенсации материального и морального вреда, взыскании пени в размере 6 187 500 рублей, начисленной по ставке 5 процентов за каждый день просрочки от 375 000 рублей за 330 дней (л.д.13-14 т.1).

В определении судьи об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ года истцу, помимо прочего, предлагалось представить доказательства направления указанных акта о недостатках и претензии ответчикам (л.д.19 т.1), поскольку из приложенных к иску документов следовало, что акт и претензия были направлены ответчикам только ДД.ММ.ГГГГ года вместе с копией настоящего иска (л.д.16,17 т.1). Во исполнение данного определения судьи истец представила документы, согласно которым она повторно направила ответчикам акт и претензию ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.21-26, 27-29 т.1). Таким образом, достоверные доказательства направления подрядчикам претензии до установленного в ней срока устранения недостатков (до ДД.ММ.ГГГГ года) в дело не представлены.

Сведения о предъявлении в досудебном порядке требований подрядчикам об устранении недостатков работ по замене кровли, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № №, истцом не представлены.

Как указано в представленном в дело войсковой частью № № акте комиссионного осмотра объекта (4-х квартирного жилого дома с инвентарным № № маяка <данные изъяты>) с приложенными к нему фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ года, назначенного приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д.99-100, 101-107 т.1), указанное здание, ДД.ММ.ГГГГ года постройки без капитального ремонта, находится в неудовлетворительном состоянии, требующем текущего ремонта. Комиссией специалистов, помимо прочего, установлено: в части несущих стен (кирпич) - фасад со стороны входного блока выполнен из оцинкованного листа профильного и гладкого площадью до 90 м2, имеет небольшие отслоения от стены вследствие недостаточных точек крепления; в части проемов (окна, двери) - по северо-восточной и юго-восточной стене здания на четырех стеклопакетах из ПВХ профиля отсутствует защитная отделочная изоляция; в части крыши (плоская) - наличие повреждений на кровле от выпавших кусков штукатурного слоя, кирпичей парапета.

Сведений, опровергающих указанные в акте обстоятельства, не имеется, данный акт принимается судом в качестве доказательства недостатков работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № № (установка оконных блоков из ПВХ, отделка фасада и парапетов крыши). Иные достоверные доказательства недостатков работ по данному договору подряда не представлены.

Достаточные и достоверные доказательства наличия и характера недостатков работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № № (замена кровли наплавляемой), истцом не предоставлены.

Ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы сторонами не заявлено.

При таких данных суд приходит к выводам о том, что договор подряда № № заключен ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО57 (заказчик) и ФИО58 (подрядчик), ответчик ФИО59 стороной этого договора и соответственно надлежащим ответчиком по требованиям истца, вытекающим из данного договора, не является, поскольку им не подписан, доказательства иного не представлены. Работы, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № № не выполнены подрядчиком ФИО60 в части обрамления парапетов крыши, а в части установки оконных блоков из ПВХ и устройства фасада выполнены с недостатками, указанными в акте комиссионного осмотра здания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Неисполнение подрядчиками ФИО61 и ФИО62 либо ненадлежащее исполнение с недостатками работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № № судом не установлено, достаточные и достоверные доказательства иного в дело не представлены.

Согласно сведениям органа ЗАГС ФИО63 умер ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим, при разрешении вопроса о надлежащем ответчике по требованиям истца, суд исходит из того, что по сведениям реестра наследственных дел единой информационной системы Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. ФИО64 на день смерти в браке не состоял. Его отец - ФИО66 умер ДД.ММ.ГГГГ года, мать - ФИО67 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. По сведениям органов миграционного учета несовершеннолетние дети ФИО68 - ФИО69, ФИО70, ФИО72 совместно с ним не проживали, сведения, достоверно свидетельствующие об ином, а также о фактическом принятии ими наследства умершего, отсутствуют. Из предоставленных по запросу суда сведений налогового органа, Госавтоинспекции, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, МЧС, нотариуса, банков следует, что наследственное имущество ФИО73 состоит их денежных средств в размере 169 004,95 рублей на его счете № № в <данные изъяты> (л.д.207 т.1), где они хранятся до настоящего времени, никем не востребованные. Иное принадлежащее умершему имущество (в том числе транспортные средства, объекты недвижимости) не установлено. При таких данных суд приходит к выводу о том, что наследство ФИО74. состоит из указанных денежных средств, которые являются выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, от имени которой по долгам наследодателя в пределах стоимости этого имущества отвечает ТУ Росимущества в <данные изъяты>, привлеченное к участию в деле соответчиком (л.д.126, 128, 129, 136, 137, 138, 139-150, 151, 152, 155, 156, 157, 158, 159, 160-162, 163-165, 166, 168, 174, 176, 182, 184, 185-186, 190, 191, 195-196, 201-202, 205, 207 т.1; л.д.11-21, 77-83 т.2).

На основании изложенного заявленные ФИО76 исковые требования, вытекающие из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № №, к ФИО75 удовлетворению не подлежат. Вместе с этим, являются обоснованными требования истца к наследнику выморочного имущества ФИО77 - Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <данные изъяты> о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 указанного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № № в связи с просрочкой исполнения работ по обрамлению парапетов крыши, но не свыше общей цены договора, поскольку отдельная цена указанных работ договором подряда не определена, и в пределам стоимости наследственного имущества. В то же время требования истца к названному наследнику о выполнении указанных работ, а также об устранении выявленных недостатков произведенных работ, предусмотренных данным договором подряда не могут быть удовлетворены, поскольку неразрывно связаны с личностью умершего, его профессиональной деятельностью, специальными знаниями и опытом работы в области строительства, которые не переходят в порядке наследования.

Исходя из условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № №, неустойка, в связи с просрочкой исполнения работ по обрамлению парапетов крыши, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (751 день) составит 325 000 (общая цена работ по договору) х 5 процентов (ставка по договору) х 751 день = 12 203 750 рублей, вместе с этим в силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка не может превышать общую цену работ по договору в размере 325 000 рублей. Об уменьшении указанного размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиками не заявлено, оснований для этого суд не усматривает, полагая ее соразмерной последствия допущенных нарушений, которые имеют длящийся характер и до настоящего времени не устранены.

Поскольку факт нарушения имущественных прав истца вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № № установлен, заявленное требование о компенсации морального вреда является законным. С учетом обстоятельств его причинения, вместе с этим принимая во внимание отсутствие тяжких последствий для истца и доказательств иного, суд определяет размер заявленной компенсации 5 000 рублей, который считает разумным и справедливым, соразмерным нарушениям прав истца и характеру причиненного вреда.

Неисполнение подрядчиком требований истца в добровольном порядке является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, который составит 165 000 рублей.

Вместе с этим, в силу приведенных выше норм закона исковые требования имущественного характера, вытекающие из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № №, к Российской Федерации подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества ФИО78 в размере 169 004,95 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований, вытекающих из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № №, не имеется по приведенным выше мотивам, в отсутствие достаточных и достоверных доказательств его неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиками, наличия и характера недостатков работ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО79 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО80 (родилась ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>; паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № № компенсацию морального вреда и штраф в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, оставшегося после смерти ФИО81, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в составе денежных средств, хранящихся на счете ФИО82 № № в <данные изъяты> в размере 169 004 (сто шестьдесят девять тысяч четыре) рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО83 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> о возложении обязанности выполнить работы и устранить недостатки выполненных работ, предусмотренных договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № № - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО84 к ФИО85 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>; паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года), несовершеннолетним ФИО86 (родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>; запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года № №; свидетельство о рождении №) и ФИО87 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>; запись акта о рождении от 14 апреля 2017 года № №) в лице их законного представителя ФИО88 (родилась ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>; паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года), несовершеннолетней ФИО89 (родилась ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>; запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года № №; свидетельство о рождении №) в лице ее законного представителя ФИО90 (родилась ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>; паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года), <данные изъяты> в лице администрации <данные изъяты> (ОГРН №, №) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности выполнить работы и устранить недостатки выполненных работ, предусмотренных договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № № - полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 3 октября 2025 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова