УИД №77RS0025-02-2024-00....18-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-091/25 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., оформленных протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме .... от 31.08.2023 и № 2 от 07.09.2023. В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2023 жильцам вышеуказанного многоквартирного дома стало известно о размещении на сайте https://dom.gosuslugi.ru договора управления № .... от 07.09.2023, предусматривающего управление многоквартирным домом ....4 по ул. .... управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) в период с 07.09.2023 по 07.09.2028. По заявлению инициативной группы 31.10.2023 Мосжилинспекцией г. Москвы был предоставлен доступ к данному протоколу для ознакомления. Собрание проводилось в период с 18.08.2023 по 06.09.2023, по результатам которого оформлен протокол № 2 от 09.07.2023, инициатором собрания собственников был ФИО8, собственник квартиры № .... д. .... по ул. .... г. Москвы, который также являлся председателем оспариваемого собрания и членом счетной комиссии. При ознакомлении с приложением № 5 протокола № 2 от 07.09.2023 истцам стало известно, что в нем присутствуют решения (бюллетени), которые были заполнены и подписаны от имени собственников неизвестными лицами. Также истцами было установлено, что некоторые бюллетени были заполнены и подписаны от лица предыдущих собственников жилых помещений (квартир), а также от недееспособных лиц, проживающих в интернате на постоянной основе. Истцы полагают, что собрание проведено с существенными нарушениями действующего законодательства, в отсутствие установленного законом кворума, при этом, ни истцы, ни иные собственники МКД о проведении собрания и его результатах надлежащим образом не извещались, решения по вопросам повестки дня не принимали, в действительности указанные в оспариваемых протоколах собрания не проводились, сами протоколы сфальсифицированы, а подписи собственников МКД, в том числе истцов, подделаны. Между тем, по решению инициативной группы жильцов д. .... по ул. .... г. Москвы в период с 28.06.2023 по 28.07.2023 было реально проведено очно-заочное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.08.2023. Однако, для внесения данного протокола в реестр управления многоквартирными домами необходимо признать недействительным протокол № 2 от 07.09.2023. На приеме у участкового 15.02.2024 истцам стало известно о том, что в Мосжилинспекцию также был представлен протокол .... от 31.08.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., на котором было принято решение утвердить и заключить договор управления с ООО «СКС УК». В настоящее время по факту подделки подписей на решениях собственников помещений в многоквартирном доме о выборе в качестве управляющих компаний ООО «ПИК-Комфорт» и ООО «СКС» в ОМВД по району Ново-Переделкино проводится доследственная проверка. Признание оспариваемых протоколов недействительными необходимо в целях передачи управления многоквартирного дома ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истцов ФИО3 и ФИО7 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 15.08.2023 по 30.08.2023 по инициативе ФИО8, собственника квартиры № .... (свидетельство о праве собственности № .... от 11.09.2013) в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором приняты решения об избрании председателя и совета МКД, наделении председателя и совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества в МКД в соответствии с п. 4.2 ст. 44 ЖК РФ, расторжении действующего договора управления с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт», выборе способа управления многоквартирным домом и новой управляющей организации, утверждении и заключении договора управления многоквартирным домом с вновь избранной управляющей организацией, принятии решения на предоставление в многоквартирном доме дополнительной услуги «Консьерж», заключении договора с АСУ ЕИРЦ (МФЦ), о порядке и расчетах на коммунальные услуги, установлении порядка пользования общим имуществом дома, о передаче полномочий по заключению договоров об использовании общего имущества, об утверждении размера платы за содержание жилого помещения, об утверждении места хранения копий протокола данного общего собрания собственников помещений и иных материалов собрания, о способе уведомления собственников помещений о результатах общих собраний; результаты собрания оформлены протоколом .... от 31.08.2023.

Инициатором собрания выступил ФИО8, собственник квартиры № .... (свидетельство о праве собственности № .... от 11.09.2013).

Адресом проведения очной части собрания указан адрес: ...., адресом, по которому осуществлялся сбор решений собственников – ...., кв. ...., или офис ООО «СКС УК»: .... (пн-пт с 9:00 до 18:00).

Как указано в протоколе .... от 31.08.2023, общая площадь жилых и нежилых помещений в доме – 21 618,5 кв.м (20 748,8 кв.м + 869,7 кв.м); общее количество голосов собственников – 21 618,5; в собрании приняли участие 2.... собственника (их представители), обладающие 12 443,9 голосами, что составляет 57,56 % от общего числа голосов собственников; количество лиц, принявших участие в очной части собрания, 3 чел. (список присутствующих лиц приложение № 4 к протоколу); собрание правомочно, кворум имеется.

На указанном общем собрании собственников помещений МКД приняты решения: об избрании председателем и секретарем общего собрания собственников следующих лиц: председателем собрания ФИО8 (собственника квартиры № ....), секретарем собрания ФИО11 (собственника квартиры ........) (вопрос N 1); о наделении председателя и секретаря общего собрания полномочиями счетной комиссии на обработку бюллетеней и подсчет голосов, а также оформление и подписание итогового протокола общего собрания (вопрос N 2); об избрании председателем совета многоквартирного дома ФИО8 (собственника квартиры № ....); избрании совета многоквартирного дома в составе: ФИО11 (собственника квартиры ........), ФИО1 (собственника квартиры № ....), ФИО12 (собственника квартиры ........) (вопрос N 3) - с результатом голосования "за" – 96,63 %, "против" – 1,45 %, "воздержались" – 1,92 %; о наделении председателя и совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п. 4.2 ст. 44 ЖК РФ (вопрос N 4) - с результатом голосования "за" – 96,63 %, "против" – 1,45 %, "воздержались" – 1,92 %; об отказе и расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>....6), а также иных договоров управления многоквартирным домом (при наличии), заключенных собственниками помещений в данном многоквартирном доме с УК, ТСЖ, ТСН на момент окончания настоящего собрания с даты принятия настоящего решения (вопрос N 5) - с результатом голосования "за" – 55,62 %, "против" – 0,83 %, "воздержались" – 1,11 %; о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организации (вопрос N 6), - с результатом голосования "за" – 55,62 %, "против" – 0,83 %, "воздержались" – 1,11 %; о выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом - ООО "СКС УК" (вопрос N 7) - с результатом голосования "за" – 55,62 %, "против" – 0,83 %, "воздержались" – 1,11 %; об утверждении и заключении договора управления многоквартирным жилым домом ООО "СКС УК" (ИНН <***>, ИНН <***>) № лицензии 077002273 от 20.03.2015 года, с определением даты начала действия договора управления – с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта, в связи с заключением данного договора управления (вопрос N 8) - с результатом голосования "за" – 55,62 %, "против" – 0,83 %, "воздержались" – 1,11 %; отклонить принятие решения на предоставление в многоквартирном доме дополнительной услуги «консьерж» (вопрос N 9); о поручении управляющей организации заключить договор об организации начисления для расчетов жилищно-коммунальных услуг в АСУ ЕИРЦ (МФЦ) на 1 год (вопрос N 10); о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсов, необходимые для предоставления коммунальных услуг), услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, действовавшего до принятия решения о выборе управляющей организации (вопрос N 11); отклонить принятие решения по вопросу установления платного (возмездного) порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома (вопрос N 12) - с результатом голосования "за" – 55,62 %, "против" – 0,83 %, "воздержались" – 1,11 %; отклонить принятие решения по вопросу передачи ООО «СКС УК» полномочий по заключению, изменению и расторжению от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества (вопрос N 13) - с результатом голосования "за" – 55,62 %, "против" – 0,83 %, "воздержались" – 1,11 %; об утверждении размера платы за содержание жилого/нежилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2023 год и последующие годы, исходя из действующих цен на содержание и ремонт общего имущества МКД, утверждаемых органом государственной власти г. Москвы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (вопрос N ....) - с результатом голосования "за" – 96,43 %, "против" – 1,45 %, "воздержались" – 1,92 %.

Также, судом установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 07.09.2023, в повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были включены, в частности, следующие вопросы: о выборе председателя и секретаря общего собрания собственников; о выборе счетной комиссии общего собрания собственников; о расторжении действующего договора управления многоквартирным домом; о выборе способа управления многоквартирным домом; о выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>....6) лицензия № .... от 09.04.2015; об утверждении условий и заключении договора управления многоквартирным домом; заключение договора с АСУ ЕИРЦ (МФЦ); о порядке и расчетах за коммунальные услуги; установить порядок пользования общим имуществом; о передаче полномочий по заключению договоров об использовании общего имущества; об утверждении размера платы за содержание жилого помещения; об утверждении места хранения копий протокола данного общего собрания собственников помещений и иных материалов собрания; о способе уведомления собственников помещений о результатах общих собраний.

Согласно вводной части оспариваемого протокола N 2 от 07.09.2023, инициатором проведения указанного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> д. ...., в форме очно-заочного голосования являлся собственник квартиры N .... ФИО13; общая площадь жилых и нежилых помещений в доме – 21 618,5 кв.м (20 748,8 кв.м + 869,7 кв.м); общее количество голосов собственников – 21 618,5; в собрании приняли участие 210 собственников (их представители), обладающих 12 293,7 голосами, что составляет 56,8 % от общего числа голосов собственников; количество лиц, принявших участие в очной части собрания, 2 чел. (список присутствующих лиц приложение № 4 к протоколу); собрание правомочно, кворум имеется.

Адресом проведения очной части собрания указан адрес: ...., адресом, по которому осуществлялся сбор решений собственников – ...., кв. ....; датой начала и окончания собрания – с 18.08.2023 по 06.09.2023; датой проведения очной части собрания – 18.08.2023 в 19:00; датой и местом подсчета голосов – 07.09.2023, ...., кв. .....

На указанном общем собрании собственников помещений МКД приняты решения: об избрании председателем и секретарем общего собрания собственников следующих лиц: председателем собрания ФИО8 (собственника квартиры № ....), секретарем собрания ФИО11 (собственника квартиры ........) (вопрос N 1); о наделении председателя и секретаря общего собрания полномочиями счетной комиссии на обработку бюллетеней и подсчет голосов, а также оформление и подписание итогового протокола общего собрания (вопрос N 2); об отказе и расторжении договора управления многоквартирным домом с УК, ТСЖ, ТСН на момент окончания настоящего собрания с даты принятия настоящего решения (вопрос N 3) - с результатом голосования "за" – 55,62 %, "против" – 0,96 %, "воздержались" – 0,29 %; о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организации (вопрос N 4), - с результатом голосования "за" – 55,62 %, "против" – 0,96 %, "воздержались" – 0,29 %; о выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом - ООО "ПИК-Комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>....6) лицензия № .... от 09.04.2015 года (вопрос N 5) - с результатом голосования "за" – 55,62 %, "против" – 0,96 %, "воздержались" – 0,29 %; об утверждении и заключении договора управления многоквартирным жилым домом ООО "ПИК-Комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>....6) № лицензии .... от 09.04.2015 года, с определением даты начала действия договора управления – с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, в связи с заключением данного договора управления (вопрос N 6) - с результатом голосования "за" – 55,62 %, "против" – 0,96 %, "воздержались" – 0,29 %; о поручении управляющей организации заключить договор об организации начисления для расчетов жилищно-коммунальных услуг с АСУ ЕИРЦ (МФЦ) на 1 год (вопрос N 7); о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсов, необходимые для предоставления коммунальных услуг), услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, действовавшего до принятия решения о выборе управляющей организации (вопрос N 8); отклонить принятие решения по вопросу установления платного (возмездного) порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома (вопрос N 9) - с результатом голосования "за" – 55,62 %, "против" – 0,96 %, "воздержались" – 0,29 %; отклонить принятие решения по вопросу передачи ООО «ПИК-Комфорт» полномочий по заключению, изменению и расторжению от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества (вопрос N 10) - с результатом голосования "за" – 55,62 %, "против" – 0,96 %, "воздержались" – 0,29 %; об утверждении размера платы за содержание жилого/нежилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2023 год и последующие годы, исходя из действующих цен на содержание и ремонт общего имущества МКД, утверждаемых органом государственной власти г. Москвы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (вопрос N 11) - с результатом голосования "за" – 97,81 %, "против" – 1,68 %, "воздержались" – 0,51 %; об определении местом хранения оригинала протокола в Государственной жилищной инспекции г. Москвы, копии – у председателя общего собрания собственников (вопрос N 12); об определении холлов первых этажей подъездов и лифтов в многоквартирном доме в качестве помещений, в которых будут размещаться сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (вопрос N 12).

Согласно исковому заявлению и пояснениям сторон в судебном заседании, собрания проведены с существенными нарушениями действующего законодательства, в отсутствие установленного законом кворума, при этом, ни истцы, ни собственники МКД о проведении собраний и его результатах надлежащим образом не извещались, решения по вопросам повесток дня не принимали, в действительности указанные в оспариваемых протоколах собрания не проводились, сами протоколы сфальсифицированы, а подписи собственников МКД, в том числе истцов, подделаны.

Согласно положениям ч. 1 ст. 44, ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п. 20 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в многоквартирном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы, в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

На основании ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В силу положений статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцы не согласны с проведенными общими собраниями собственников, как в целом, так и с решениями, принятыми общим собранием по ряду вопросов.

Как следует из объяснений истцов, уведомления о проводимом собрании они не получали; извещения об итогах общих собраний инициатором не размещались ни в установленный срока, ни позднее; очная часть собрания 18.08.2023 в 19:00 час. не проводилась, никакие документы истцам не предоставлялись; в вопросе 6 повестки обсуждалось утверждение условий договора управления, однако, данный документ в составе приложений к протоколу представлен не был.

По мнению истцов, в данном случае нарушены их права как собственников помещений в многоквартирном доме на участие в управлении им.

По решению инициативной группы жильцов д. .... по ул. .... г. Москвы в период с 28.06.2023 по 28.07.2023 было проведено очно-заочное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.08.2023.

Таким образом, по мнению истцов, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). Допущено существенное нарушение прав и законных интересов истцов (право на выбор управляющей организации, право на участие в управлении многоквартирным домом) и других собственников помещений многоквартирном доме в связи с передачей дома без их ведома в управление другой управляющей организации. Допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания.

В рамках проводимой в ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы проверки КУСП ....125 от 22.01.2024 по факту подделки подписей в протоколе общего собрания собственников помещений по адресу: ...., по выбору управляющей организации ООО «СКС УК» постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по г. Москве ФИО14 от 22.02.2024 была назначена почерковедческая экспертиза.

На экспертизу представлены решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., в том числе ФИО5 (кв. ....) от 20.08.2023, ФИО6 (кв. ....) от 24.08.2023, ФИО4 (кв. ....) от 20.08.2023, ФИО7 (кв. …) от 25.08.2023, ФИО2 (кв. ....) от 24.08.2023.

По результатам проведенной экспертизы получено заключение эксперта № .... от 16.05.2024, которым, в том числе, установлено:

- подпись от ФИО5, расположенная в строке «Личная подпись голосующего» в решении собственника (ФИО5) помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., кв. ...., от 20.08.2023, выполнена не ФИО5, а другим лицом;

- подпись от имени ФИО6, расположенная в строке «Личная подпись голосующего» в решении собственника (ФИО6) помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., кв. ...., от 24.08.2023, выполнена не ФИО6, а другим лицом;

- решить вопрос, кем ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от ее имени, расположенная в строке «Личная подпись голосующего» в решении собственника (ФИО4) помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., кв. ...., от 20.08.2023, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (не представилось возможным);

- подпись от имени ФИО7, расположенная в строке «Личная подпись голосующего» в решении собственника (ФИО7) помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., кв. …., от 25.08.2023, вероятно, выполнена не ФИО7, а другим лицом; решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (из-за простоты строения исследуемой подписи);

- подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «Личная подпись голосующего» в решении собственника (ФИО2) помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., кв. ...., от 24.08.2023, вероятно, выполнена не ФИО2, а другим лицом; решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (из-за простоты строения исследуемой подписи).

Истцы утверждают, что в вышеуказанных общих собраниях участие не принимали, об их проведении и результатах не знали и надлежащим образом не извещались, решения по вопросам повесток дня не принимали, подпись свою в бюллетени для голосования (решении) собственников не ставили.

Иных документов, подтверждающих уведомление ответчиком ФИО8 всех собственников о проведении в периоды с 15.08.2023 по 31.08.2023 и с 18.08.2023 по 07.09.2023 внеочередных общих собраний собственников, в материалах не содержится и суду не представлено. Заказные письма с уведомлением о проведении собрания собственникам не направлялись, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В Определении от .....03.2019 № 778-О Конституционного Суда Российской Федерации указано, что способ проверки заявления о подложности доказательства (проведением судебной экспертизы или истребованием иных доказательств) определяет сам суд исходя из принципа своей самостоятельности и независимости. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Принимая во внимание заявление истцов о подложности решений, подписанных от их имени, и что они не участвовали в общем собрании, судом данные заявления принимаются в связи с отсутствием обоснованных сомнений в их подлинности и достоверности.

Поскольку голосование таких собственников не подтверждается действительным участием таковых в период заявленного голосования, их голоса подлежат исключению из общего количества голосов, принявших участие в собрании.

Доводы и доказательства со стороны истцов не опровергнуты ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что 28.06.2023 действительно было собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ....; какие-либо документы в том числе протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и протокол №2, где он указан в качестве секретаря собраний, не подписывал, о данных собраниях ему ничего не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истцов.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что общие собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., решения по которым оформлены протоколом .... от 31.08.2024 и № 2 от 07.09.2023, проведены с существенным нарушением порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного жилищным законодательством, вследствие чего решения, принятые на этом собрании, являются недействительными.

Исходя из норм действующего жилищного законодательства, регулирующего проведение общих собраний собственников, следует, что существенными следует считать все обстоятельства проведения общего собрания собственников помещений, касающиеся реализации права собственника помещения принять участие в принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в частности: порядок и сроки извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня; возможность ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения; определение кворума, то есть правомочности собрания; порядок подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов; порядок подсчета голосов собственников помещений при голосовании, включая лиц, обладающих правом долевой собственности на помещения, собственников комнат в коммунальной квартире; надлежащее удостоверение полномочий представителей собственников; выполнение требований к документированию решений собрания, в частности бюллетеней заочного собрания.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом заявленных истцом требований юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса о проведении общих собраний, о наличии или отсутствии оснований (в частности, наличии или отсутствии кворума) для признания решения, принятого на оспариваемом истцом общем собрании, недействительными.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 N 5-КГ19-105, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 85-КГ18-18 и др.), в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие кворума на собрании и, как следствие, законность принятых на собрании решений, возлагается на ответчика, и именно ответчик должен доказать соблюдение им, в частности, положений пункта 1, пунктов 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ о наличии кворума.

По смыслу приведенных правовых норм и позиций высших судов по их применению, с учетом заявленных истцами требований, в настоящем споре бремя доказывания наличия необходимого кворума возложено судом на ответчика.

Правилом о допустимости доказательств, установленным ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализ представленных в материалы дела документов в их совокупности с пояснениями сторон, позволяет сделать суду вывод об отсутствии волеизъявления собственников многоквартирного дома в части проведения внеочередных общих собраний собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., д. ...., в том числе и по вопросу выбора ООО «СКС УК», а впоследствии ООО «ПИК-Комфорт» в качестве управляющих организаций и заключения договора управления, а также о нарушениях при созыве собраний.

Таким образом, протоколы .... от 31.08.2023 и № 2 от 07.09.2023 не могут порождать гражданско-правовые последствия для собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: .....

При изложенных выше обстоятельствах, заявленный в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., д. ...., оформленных протоколом №1 от 31 августа 2023 года.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., д. ...., оформленных протоколом №2 от 07 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 13.02.2025