77RS0001-02-2022-002860-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3377/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг по созданию интернет-магазина на площадке Wildberries №081021, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств по договору в размере 147 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от взысканных сумм.
В обосновании своих требований истец указала, что 08 октября 2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг по созданию личного кабинета на площадке Wildberries №081021, согласно условий которого, ответчик приняла на себя обязательство оказать истцу услуги по созданию под ключ личного кабинета интернет-магазина по продаже товаров. Цена договора составила 120 000 руб., которые были уплачены ФИО2 в полном объеме. Также в рамках договора истцом ответчику были дополнительно уплачены 27 000 руб. Стороны согласовали сроки выполнения работ по договору в 30 рабочих дней. Вместе с тем ИП ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила, получив денежные средства от ФИО1, интернет-магазин, определенный условиями договора, не создала. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако это заявление удовлетворено ИП ФИО2 в добровольном порядке не было, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, при этом пояснила, что создание личного кабинета на площадке Wildberries необходим был истцу для удовлетворения личных потребностей в информационном пространстве.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, однако не представил оригиналы документов, подтверждающие его полномочия на представление интересов ответчика по настоящему делу, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 08 октября 2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг по созданию личного кабинета в интернет-магазине на площадке Wildberries №081021, согласно условий которого, ответчик приняла на себя обязательство оказать истцу услуги по созданию под ключ интрнет-магазина по продаже товаров.
Цена договора составила 120 000 руб., которые были уплачены ФИО2 в полном объеме в день заключения договора.
Также в рамках договора истцом ответчику были дополнительно уплачены 27 000 руб., что подтверждается платежными документами.
Стороны согласовали сроки выполнения работ по договору в 30 рабочих дней.
Вместе с тем ИП ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила, получив денежные средства от ФИО1, интернет-магазин, определенный условиями договора, не создала.
Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако эта претензия удовлетворена ИП ФИО2 в добровольном порядке не была.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг по созданию интернет-магазина на площадке Wildberries №081021 от 08 октября 2021 г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 в соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также по изложенным выше основаниям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 147 000 руб., уплаченные ФИО1 ИП ФИО2 по договору.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая степень негативных последствий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 75 000 руб. (147 000 руб. + 3 000 руб.)х50%.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 440 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг по созданию интернет-магазина на площадке Wildberries №081021 от 08 октября 2021 г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) в счет возврата денежных средств по договору в размере 147 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 3 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей 75 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 4 440 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 13 декабря 2022 года.
Судья Н.П. Неменок