Дело № 2-1331/2025
УИД 76RS0014-01-2024-005485-45
Изготовлено 07.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
26 сентября 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
при секретаре Лашковой П.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
11 июня 2024 года в 13 час. 32 мин. на Комсомольской площади в районе дома 53 по ул.Стачек города Ярославля произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендай, гос. рег. знак №, в нарушение ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Кадиллак, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, принадлежащему ФИО1, и совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Кадиллак, гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от 11 июня 2024 года водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», ответственность водителя ФИО2 – ООО «СК «Согласие».
ФИО1 обратился 18.06.2024 года в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, просил организовать ремонт транспортного средства. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и, не организовав ремонт транспортного средства истца, произвело выплату страхового возмещения в размере 140 600 рублей. В последующем СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении претензии отказало, решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 20 600 рублей. В период рассмотрения дела в суде страховая компания произвела выплату страхового возмещения на основании произведенной по делу судебной экспертизы в размере 177 700 рублей.
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах». Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, экспертным заключением, выполненным на основании определения суда ООО «Ярославское экспертное бюро» от 16.07.2025 года № 25067 установлена стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с применением оригинальных запасных частей, которая без учета износа составляет 300 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта по Единой методике ОСАГО без учета износа составила 338 900 рублей, утилизационная стоимость заменяемых запасных частей составила 162 рубля.
Истец, с учетом уточнения исковых требований в связи с проведением судебной экспертизы по делу и выплатой ответчиком страхового возмещения, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 338 738 рублей, штраф в соответствии с Законом об ОСАГО, а также возместить судебные расходы.
Ответчиком СПАО «Ингосстрах» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, а также письменные дополнения к возражениям, ответчик исковые требования считает необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о снижении заявленных сумм неустойки, судебных расходов и штрафа, в том числе с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4
Представители истца ФИО4 по доверенности в судебных заседаниях исковые требования поддержал с учетом уточнения по доводам искового заявления, уточненного искового заявления.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 в судебных заседаниях исковые требования не признала по доводам письменных возражений и дополнений к ним.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда, вину в произошедшем ДТП и размер ущерба не оспаривал.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 11 июня 2024 года в 13 час. 32 мин. на Комсомольской площади в районе дома 53 по ул.Стачек города Ярославля произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендай, гос. рег. знак №, в нарушение ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Кадиллак, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, принадлежащему ФИО1, и совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Кадиллак, гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от 11 июня 2024 года водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Факт наступившего страхового случая по данному спору ответчиком, третьими лицами не оспаривался.
Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», ответственность водителя ФИО2 – ООО «СК «Согласие».
ФИО1 обратился 18.06.2024 года в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, просил организовать ремонт транспортного средства. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и, не организовав ремонт транспортного средства истца, произвело выплату страхового возмещения в размере 140 600 рублей. В последующем СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении претензии отказало, решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 20 600 рублей. В период рассмотрения дела в суде страховая компания произвела выплату страхового возмещения на основании произведенной по делу судебной экспертизы в размере 177 700 рублей.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.
В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда).
В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.
Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400 000 рублей, может осуществляться с согласия потерпевшего.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о заключении между сторонами соглашения, предусмотренного пп. "ж" п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Вопреки доводам ответчика, истец просил организовать ремонт транспортного средства, однако ремонт организован не был, в последующем произведена выплата страхового возмещения на основании Единой Методики ОСАГО без учета износа в полном объеме, в том числе в процессе рассмотрения дела в суде в сумме 177 700 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
По ходатайству истца по настоящему делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании среднерыночных цен и на основании расчета по Единой методике ОСАГО. Согласно экспертному заключению ООО «Ярославское экспертное бюро» от 16.07.2025 года №25067 установлена стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с применением оригинальных запасных частей, которая без учета износа составляет 300 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта по Единой методике ОСАГО без учета износа составила 338 900 рублей, утилизационная стоимость заменяемых запасных частей составила 162 рубля.
Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ и законодательства об экспертной деятельности, выводы эксперта логичны и непротиворечивы, являются полными и ясными, подтверждены фотоматериалами, показаниями эксперта в суде, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению не имеется. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, выполнено на основании определения суда. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Выводы экспертизы сторонами не оспариваются.
Выплата страхового возмещения в сумме 177 700 рублей произведена ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного законом срока в период рассмотрения дела в суде.
Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. Указанная неустойка (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, в том числе до вступления решения суда в законную силу, подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах».
Принимая во внимание степень вины ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, длительность периода просрочки, выплату страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком, с учетом обстоятельств дела размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.
Выплата страхового возмещения до стоимости восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с Единой методикой расчета по ОСАГО произведена ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного законом срока.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 000 рублей.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний с участием представителя, длительности рассмотрения дела в суде суд считает разумным и подлежащим взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» размер расходов на представителя в сумме 25 000 рублей в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1, в связи с удовлетворением его исковых требований, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате услуг эксперта 4 500 рублей, по оплате судебной экспертизы 20 000 рублей (исходы из оплаты стоимости экспертизы сторонами в равных долях по 20 000 рублей).
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, паспорт №, удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате услуг эксперта 4 500 рублей, по оплате судебной экспертизы 20 000 рублей, а всего 199 500 рублей.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья
Ю.Г.Жаварцова