Решение по делу № 2-3788/2022 от 30.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-61/2023 (2-3788/2022)

УИД 22RS0068-01-2022-002885-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Курносовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы и по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы.

В обоснование иска, с учетом его уточнений, указал, что между истцом и ответчиком 07 мая 2020 года был заключен договор по выполнению подрядных работ.

В соответствии с п.1.1 договора, заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по изготовлению Хостела, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик в свою очередь обязуется принять результат этой работы и оплатить ее.

Согласно п.1.2 договора, подрядчик принимает на себя обязательства произвести строительные работы для заказчика на объекте по адресу: ...., 2 этаж.

Сметная стоимость работ по договору составила 450 000 руб. Стоимость работ оплачивается заказчиком в следующем порядке: 315 000 руб. заказчик оплачивает подрядчику частями, получение денежных средств подтверждается расписками, оставшиеся 135 000 руб. оплачиваются после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Срок окончательного выполнения работ устанавливается не более 2 месяцев со дня подписания настоящего договора (п.2.1.1 договора).

Гарантийный срок эксплуатации объекта после окончания работ устанавливается 12 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п.4.1 договора).

Вместе с тем, ответчик не извещал истца о выполнении работ, таким образом, договор не прекратил своего действия, гарантийный срок не начался.

В то же время, в той части работ, которые выполнены ответчиком, имеются существенные дефекты, в том числе использованы некачественные материалы, нарушена технология строительства.

Истцом произведена предоплата в размере 347 000 руб. Кроме того, от ответчика имеется расписка на сумму 23 000 руб., согласно которой он просит произвести взаимозачет в счет задолженности по договору подряда. Эти 23000 также оплачены истцом по указанию подрядчика третьему лицу. Таким образом, общая сумма выплаченных по договору денежных средств составила 370 000 руб. Остаток неоплаченных по договору денежных средств равен 80 000 руб. Стоимость устранения недостатков, согласно заключению эксперта, составила 222 433 руб. 49 коп. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 142 433 руб. 49 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме 142 433 руб. 49 коп.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 предъявил встречный иск к ФИО3, в обоснование которого указал, что между сторонами 07 мая 2020 года был заключен договор по выполнению подрядных работ. В установленные сроки ФИО2 выполнены работы, предусмотренные договором. По согласованию с ФИО3 ФИО2 на объекте были выполнены дополнительные работы: демонтаж перегородок, монтаж электрического кабеля, монтаж двухъярусных кроватей, монтаж картин на стены, ремонт потолков, погрузо-разгрузочные работы, переустройство пожарного выхода, монтаж сантехники на сумму 209 650 руб. Также ФИО3 не оплатил по договору 103 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ФИО3 перед ФИО2 составила 312 650 руб.

Работы ФИО2 выполнены в сроки и качественно, однако заказчик, под предлогом необходимости проведения дополнительных работ, не выполнил своей обязанности по приемке выполненных работ, в последующем ссылался на то, что приемка является пустой формальностью, в работе его все устраивает.

При этом помещение сдано в эксплуатацию в декабре и использовалось заказчиком для осуществления предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, ФИО4 просил взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность за выполнение подрядных работ в размере 312 650 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО12 на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивали, возражали против удовлетворения встречного иска. ФИО3 пояснил, что с ФИО2 работает более 15 лет. По спорному объекту просрочка составила больше года, ответчику было все мало денежных средств. По мере возможности он производил выплаты. Хостел стал постепенно функционировать. Истец доверял ответчику. Однако впоследствии в тех работах, которые были выполнены ответчиком, выявились недостатки, которые он отказался устранять по гарантии. Истец перестал выплачивать денежные средства ответчику. В итоге истцу пришлось нанимать нового подрядчика. Дополнительные работы, о которых указано во встречном иске (демонтаж перегородок, монтаж электрического кабеля, монтаж двухъярусных кроватей, монтаж картин на стены, ремонт потолков, погрузо-разгрузочные работы, переустройство пожарного выхода, монтаж сантехники) ответчиком ФИО2 не производились, а самое главное, они не были согласованы с истцом, не поручались к выполнению последним.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО13 иск не признали, поддержали встречные требования по основаниям, в нем изложенным. Пояснили, что доказательств окончания работ в конкретный срок, согласования производства дополнительных работ нет и в суд они не могут быть представлены.

Третье лицо ИП ФИО5 А.В. в судебное заседание не явился, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.9 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (часть 3 этой же статьи).

Как установлено ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ 1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. При этом подрядчик, не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 716 ГК РФ перечислены обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика, а именно: подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (ч. 1 ст. 716 ГК РФ). Часть третья этой же статьи гласит, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В статье 720 Гражданского кодекса РФ прописан порядок приемки заказчиком выполненной подрядчиком работы. Часть 1 статьи 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (часть 4 ст. 720). Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Судом установлено, что 07 мая 2020 года между ИП ФИО6 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда.

Согласно п.1.2 которого подрядчик обязуется произвести строительные работы для заказчика на объекте по адресу: ...., 2 этаж, а именно:

- устройство перегородки «KNAUF» с шумоизоляцией площадью 689 кв.м.;

- шпаклевка стен площадью 570 кв.м.;

- монтаж кафельной плитки площадью 114 кв.м.;

- наклейка, покраска обоев площадью 689 кв.м.;

- монтаж потолков в туалетах площадью 33 кв.м.;

- монтаж сантехники, электрики, воды, канализации;

- укладка коврового покрытия или линолеума в комнатах, монтаж порожков 250 кв.м.;

- монтаж плинтуса 550 кв.м.

Сметная стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме 450 000 руб. (твердая цена).

Стоимость работ оплачивается заказчиком в следующем порядке: 315 000 руб. заказчик оплачивает подрядчику частями, получение денежных средств подтверждается расписками, оставшиеся 135 000 руб. оплачивается после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Стороной ответчика не оспаривается, что истцом произведена оплата по договору 347 000 руб. (в деле имеются копии расписок).

Кроме того, от ответчика имеется расписка на сумму 23 000 руб., согласно которой он просит произвести взаимозачет в счет задолженности по договору подряда, оплата названной суммы также не оспаривается ответчиком.Таким образом, размер оставшейся суммы из установленной в договоре цены подрядных работ, составляет 80 000 руб. (450000 – 347000-23000).

В связи с наличием недостатков, заказчиком результаты работы не были приняты, в связи с чем, акт приема-передачи подписан не был. При этом в деле отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком порядка сдачи работ: предложения подписать акт приема-передачи, направления соответствующего акта истцу, направления предупреждения в порядке ст. 720 ГК РФ. Со слов ответчика, он не направлял акт приема-передачи работ истцу, со слов истца, работы в установленном порядке не были приняты, поскольку в них проявились существенные недостатки, которые ответчик отказался устранять, несмотря на наличие гарантийного срока.

Из п.1 ст.722 ГК РФ, п.п.3, 5 ст.724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В судебном заседании 23 августа 2022 года ФИО4 пояснил, что работы им выполнялись с мая 2020 года по декабрь 2020 года.

Представитель ответчика пояснял, что истец с требованием об устранении недостатков обратился к ответчику в марте 2021 года.

Документы, опровергающие названные выше обстоятельства, в том числе даты, в деле отсутствуют.

Таким образом, ФИО3 обратился к ФИО4 с требованием об устранении недостатков в течение гарантийного срока.

По ходатайству представителя ИП ФИО3, которая пояснила, что основные недостатки выразились в неправильном устройстве пола в помещениях душевых, в которых использованы деревянные лаги, которые полностью сгнили, в целях установления факта наличия/отсутствия недостатков в результате выполненных ответчиком работ и их причин по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-эксперт" №348С/22, несоответствия строительных, монтажных и отделочных работ требованиям нормативно-технической документации, действующей на период проведения работ на территории Алтайского края в спорных помещениях Хостела по адресу: ...., 2 этаж, произведенных ФИО2 по договору подряда от 07 мая 2020 года имеются, а именно: конструкция пола в совмещенном санузле не соответствует п.4.1 СП 29.13330.2011 «Полы» не обеспечена эксплуатационная надежность и долговечность пола; п. 4,9 - в местах примыкания полов к стенам, перегородкам, следует устанавливать плинтусы; п. 7.3 - при средней и большой интенсивности воздействия жидкостей на пол применяют оклеенную (из рулонных материалов) или обмазочную (из мастичных составов и гидроизолирующих растворов на основе цементного вяжущего) гидроизоляцию; п. 7.4 при большой интенсивности воздействия жидкости на пол, а также под сточными лотками, каналами, трапами и в радиусе 1 м от них число слоев гидроизоляции в зависимости от вида материала должно быть увеличено: не менее чем на два слоя - для битумосодержащих рулонных материалов, приклеиваемых на мастики, битумосодержащих и полимерных мастичных составов и гидроизолирующих растворов на основе цемента; не менее чем на один слой - для самоклеющихся полимерных и наплавляемых битумосодержащих рулонных материалов. В данном случае полиэтиленовая пленка не выполнила роль гидроизоляции.

Полы не соответствуют п. 6.2.9 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» - в помещениях с мокрым температурно-влажностным режимом не допускается применение листов ГВЛВ.

Такие несоответствия (недостатки) как применение листов ГВЛВ в душевых кабинах, относящихся к помещениям с мокрым температурно-влажностным режимом, применение для гидроизоляции полиэтиленовой пленки вместо оклеенной или обмазочной гидроизоляции, отсутствие плинтусов в душевых кабинках, несоответствие нормам древесины возникли в процессе производства строительных, монтажных работ и выполнения отделочных работ в спорном помещении, расположенном по адресу: ...., 2 этаж. В то же время в условиях закрытой прокладки инженерных сетей (под полом в слое подстилающих элементов пола) возможна разгерметизация стыков трубопроводов с попаданием воды в основание пола которая могла привести к тем же последствиям.

Рыночная стоимость работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения выявленных недостатков в качестве выполненных строительно-монтажных работ в спорном помещении Хостела, расположенном по адресу: ...., 2 этаж, составляет 222433 руб. 49 коп.

Такие работы как: демонтаж перегородок из металлических листов с высверливанием болтов 40 кв.м., сборка 4 одноярусных и 18 двухъярусных кроватей, монтаж картин на стены, ремонт потолков «Армстронг», переустройство пожарного выхода (демонтаж дверей и их переделка с отделкой и покраской проема) на дату осмотра имеются.

Стоимость работ (дополнительных), в спорном помещении Хостела, расположенном по адресу: ...., 2 этаж, в ценах 3 квартала 2020 года, с НДС 20%, составляет 103 092 руб.

Конкретные виды, объемы ремонтно-строительных работ их стоимость, приведены в экспертном расчете приложения 4 к настоящему заключению.

До такого неудовлетворительного состояния лаг, деревянного настила и гипсоволокна, зафиксированного на видеозаписи и фотоматериалах, можно довести названные материалы при определенном температурно-влажностном режиме при попадании воды через защитное покрытие пола (не качественно выполненной гидроизоляции).

В то же время возможно нахождение лаг и гипсоволокна в таком состоянии в апреле 2022 года при не нормальной эксплуатации помещения Хостела (протечки инженерных сетей) в основании пола, работы по изготовлению которого были выполнены в 2020 году. Причиной такого состояния послужило развития грибных поражений древесины которым способствуют теплые (5-30°С) и влажные условия (W более 22%) окружающей среды, отсутствие воздухообмена.

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО7, который подтвердил выводы экспертизы. Пояснил, что при выполнении работ нарушена технология изготовления деревянного каркаса. Причиной нахождения в неудовлетворительном состоянии лаг, деревянного настила и гипсоволокна послужило развитие грибных поражений древесины, которым способствуют теплые и влажные условия. Правильные материалы не сгнили бы. В основе расчета взята программа «ГРАНД-смета», также использован метод сравнительного анализа.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта, проведенным экспертным исследованием установлено, что в исследуемом объекте имеются множественные строительные недостатки.

Допрошенные в суде свидетели не опровергли выводов эксперта. Свидетель ФИО8 пояснил, что работает у ИП ФИО3 по хозяйству 14 лет. Выполнение ФИО2 работ по договору с ФИО3 он застал. ФИО4 произвел внутреннюю отделку хостела. Сам свидетель собирал кровати, произвел монтаж картин. Потолки имелись до начала работ ответчика. До конца хостел не был сделан, велись переделки. Работы в помещении велись с 2020 года, продолжались четыре месяца.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работал в помещении от начала до конца. Потолки демонтировались, поскольку они были повреждены. В прошлом году свидетель приходил чинить унитаз, в хостеле уже жили люди. Недоделки после работ имелись, ответчик их устранял.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы расписана в статье 723 Гражданского кодекса РФ, которая закрепляет следующие положения.

1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Факт наличия недостатков в результате выполненной ответчиком работы установлен при рассмотрении настоящего спора, обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности нет, недостатки ответчиком ФИО2 не устранены, работа заново выполнена не была. При перечисленных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения уточненного искового заявления ФИО3 и взыскания с ФИО2 стоимости устранения строительных недостатков в сумме 142433 руб. 49 коп. (с учетом установленной в договоре цены работ (450000 руб.) и не оплаченных истцом ответчику 79800 руб.: 450000 (цена договора)-347000 (оплачено по распискам)-23200 (оплачено частями по отдельной расписке третьему лицу); Стоимость устранения недостатков 222433 руб. 49 коп. -79800=142633 руб. 49 коп.). Иск ФИО3 подлежит удовлетворению в пределах заявленной цены иска.

Рассматривая встречные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.5 ст.709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Истцом по встречному иску не представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, доказательства наличия соглашений об изменении объема выполненных работ, вида работ и стоимости.

Весь объем работ установлен договором 07 мая 2020 года. При этом суд отмечает, что заявленные во встречном иске такие работы, как монтаж электрокабеля с выводом на электрощит и автоматом с монтажом электрических розеток, выключателей и со сваркой в распределкоробках на сумму 62000 руб., монтаж сантехники 14 точек*1800 руб. = 25200 руб., погрузочно-разгрузочные работы 2% от общей суммы = 13500 руб. – однозначно входили в стоимость договора на выполнение подрядных работ от 07 мая 2020 года. Согласование выполнения подрядчиком иных видов работ, которые указаны во встречном иске, ответчиком ФИО2 не доказано в процессе рассмотрения дела, истец последовательно настаивает на том, что весь объем работ зафиксирован в письменном договоре подряда. Какие-либо иные поручения ФИО3 ФИО4 в рамках названого договора не давал, выполнение дополнительных работ ФИО4 не поручал. Со слов истца и ответчика установлено, что ответчик демонтировал металлические перегородки в помещении, где производились им работы. Эти работы не предусмотрены договором подряда. При этом, как поясняет истец, ФИО4 выполнял демонтаж металлических перегородок с договоренностью, что заберет демонтированные материалы, что и будет оплатой выполнения этих работ. Доказательства, опровергающие такую договоренность, в дело не представлено.

Таким образом, встречное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению. Поскольку при подачи встречного иска ФИО2 не была оплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 6326 руб. 50 коп.

В связи с удовлетворением поддержанного представителем истца искового заявления ФИО3 на сумму 142433 руб. 49 коп., с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 4048 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО3 (ИНН №) удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) 142433 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4048 руб. 66 коп.

Встречное исковое заявление ФИО2 (паспорт № №) оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход местного бюджета муниципального образования городского округа – г.Барнаула государственную пошлину в сумме 6326 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Копия верна:

Судья ________________ И.В. Сергеева

Секретарь ________________ Е.В. Курносова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-61/2023

_______________________решение не вступило в законную силу