Решение по делу № 2-737/2025 от 25.04.2025 - о признании нежилого здания (гаража) самовольным строением, возложении обязанности по сносу самовольного строения, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности на нежилое здание (гараж).

Дело № 2-737/2025

УИД 13RS0025-01-2024-000119-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 04 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Н.Ф.,

с участием в деле: представителя истца – адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов ФИО4, действующей на основании ордера № 1254 от 8 февраля 2024 года и удостоверения № 821, выданного 25 апреля 2025 года Управлением Министерства юстиции России по Республике Мордовия,

представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО5, действующего на основании нотариальных доверенностей 13 АА 1468793 от 29 апреля 2025 года и 13 АА 1413535 от 21 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО1, о признании нежилого здания (гаража) самовольным строением, возложении обязанности по сносу самовольного строения, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности на нежилое здание (гараж),

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО18

В обоснование иска указала, что с 12 августа 2020 года она являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью 499 кв. м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В целях реализации своих законных прав, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, она планировала увеличить площадь земельного участка по соглашению о перераспределении земель, за счет земель, относящихся к муниципальной собственности. 24 сентября 2020 года она обратилась в администрацию городского округа Саранска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 449 кв. м, образуемых из земель в муниципальной собственности, путем присоединения к ее земельному участку. Решением администрации городского округа Саранск от 21 октября 2020 года № 1610-УФ ей отказано в заключении соглашения о перераспределении земель. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 9 сентября 2021 года данное решение администрации городского округа Саранск отменено, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть ее заявление. 27 января 2021 года был образован земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью 453 кв. м, который предоставлен ФИО18 в аренду, как собственнику гаража. Вступившими в законную силу судебными постановлениями по делу № 2а-604/2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером <..> был предоставлен ФИО18 незаконно, а именно с нарушением предусмотренной законом обязанности уполномоченного органа по опубликованию извещения о предоставлении земельного участка. Суды квалифицировали договор аренды № 17333 от 3 февраля 2021 года как ничтожный. Несмотря на то, что распоряжение администрации городского округа Саранск о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО18 признано недействительным, при повторном рассмотрении вопроса о перераспределении земель администрацией городского округа Саранск принято решение об отказе ФИО3 в перераспределении земель, поскольку на них расположен гараж ответчика, а сам участок предоставлен ему в долгосрочную аренду. В удовлетворении ее требований о признании данного договора недействительным и признании отсутствующим права собственности ФИО18 отказано по мотиву выбора ненадлежащего способа защиты права. С 2 июня 2022 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью 944 кв. м, образованном, в том числе из ранее принадлежавшего ей земельного участка с кадастровым номером <..>. Как собственник она имеет право на увеличение площади земельного участка, чего лишена по вышеуказанным обстоятельствам. Защита ее нарушенных прав возможна путем признания нежилого здания (гаража) с кадастровым номером <..> самовольной постройкой и обязании ее сноса ответчиком. По данным основаниям просит суд признать нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, самовольным строением, обязать ФИО18 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенное строение - нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <..>, расположенное по адресу: <адрес>, что является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о прекращении права собственности ФИО18 на данный объект недвижимости (т. 1 л.д. 3-5).

12 марта 2024 года через интернет-портал «Электронное правосудие» в адрес суда поступило заявление ФИО3 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в котором, с учетом ранее изложенных в исковом заявлении требований о признании нежилого здания (гаража) самовольным строением и возложении на ответчика обязанности по его сносу, ей заявлены дополнительные требования о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером <..> №17423 от 26 апреля 2021 года, заключенного между администрацией городского округа Саранск и ФИО18 и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке (т. 2 л.д. 62-65).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2024 года отказано ФИО3 в принятии заявления об увеличении исковых требований по гражданскому делу по ее иску к ФИО18 о признании нежилого здания (гаража) самовольным строением, возложении обязанности по сносу самовольного строения, в части требований о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером <..> №17423 от 26 апреля 2021 года, заключенного между администрацией городского округа Саранск и ФИО18 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о данном земельном участке (т. 2 л.д. 84-85).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 10 сентября 2024 года, определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба истца ФИО3 – без удовлетворения (т. 2 л.д. 226-228).

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2025 года, определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2024 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 сентября 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (т. 3 л.д. 37-41).

Протокольным определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО18, на надлежащего ответчика ФИО6, действующую в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО1, ФИО18 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (т. 3 л.д. 132-133).

Протокольным определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> (т. 3 л.д. 189-190).

Протокольным определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Октябрьского района городского округа Саранск (т. 3 л.д. 237).

13 августа 2025 года в суд поступило заявление ФИО3 в порядке статьи 39 ГПК РФ, в соответствии с которым она указывает, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <..> был преобразован <дата>, путем перераспределения с принадлежащими ей земельными участками с кадастровыми номерами <..> и <..>, в земельный участок с кадастровым номером <..>. Земельные участки с кадастровыми номерами <..>, <..>, <..>, имели до распределения, а также земельный участок после распределения с кадастровым номером <..>, имеет ту же самую смежную границу с земельным участком с кадастровым номером <..> (арендатор ФИО18), координаты не менялись. В связи с чем полагает, что нарушение прав истца сохраняется до настоящего времени. Защита прав истца возможна путем признания нежилого помещения (гаража) с кадастровым номером <..> самовольной постройкой и обязании его сноса. Наличие объекта капитального строительства с кадастровым номером <..> и заключение договора аренды <..> между администрацией городского округа Саранска и ФИО18 26 апреля 2021 года, препятствует реализации права истца, предусмотренного статьёй 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку земельные участки, которые предполагается перераспределить, обременены правами указанных лиц. Защита её прав возможна путем признания нежилого здания (гаража) с кадастровым номером <..> самовольной постройкой и обязании её сноса ответчиком, признании недействительным договора аренды земельного участка № 17423 от 26 апреля 2021 года и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <..>, расположенном по адресу: <адрес>. 26 апреля 2021 года договор № 17333 от 3 февраля 2021 года расторгнут по соглашению сторон и в этот же день с ФИО18 заключен новый договор аренды <..> без торгов, как с собственником гаража, расположенного на данном участке. Регистрация права собственности на объект недвижимого имущества состоялась в результате предоставления в Управление Росреестра договора аренды 3 февраля 2021 года, который является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий.

В данном случае регистрация права собственности на недвижимое имущество без подтверждения законности владения земельным участком, свидетельствует о наличии признака самовольной постройки, договор аренды земельного участка № 17423 от 26 апреля 2021 года заключен с ответчиком без проведения торгов, как с собственником гаража, расположенного на данном земельном участке. Полагает, что данный договор является недействительным, при признании нежилого помещения (гаража) с кадастровым номером <..>, расположенном по адресу: <адрес>, самовольным строением и обязании его сноса. Из материалов дела, а также общедоступных сведений ЕГРН усматривается, что в сведения об указанном нежилом здании (гараже) внесены изменения в части регистрации перехода права собственности и произошла смена собственника спорного объекта недвижимости. Гараж был возведен ФИО18 в 2019 году, до образования на спорных землях какого-либо земельного участка стоящего на кадастровом учете. В дальнейшем, ответчик, опасаясь признания гаража незаконной постройкой, фиктивно подарил его малолетней правнучке ФИО1, фактически продолжая пользоваться им в личных целях. На основании изложенного просит признать нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, самовольным строением, обязать ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенное строение - нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, что является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности на объект недвижимости - нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <..>, № 17423 от 26 апреля 2021 года, заключенный между администрацией городского округа Саранск и ФИО18; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <..>, расположенном по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 1-7).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 августа 2025 года ФИО3 отказано в принятии заявления об увеличении исковых требований по гражданскому делу по ее иску к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО1, о признании нежилого здания (гаража) самовольным строением, возложении обязанности по сносу самовольного строения, в части требований о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером <..> №17423 от 26 апреля 2021 года, заключенного между администрацией городского округа Саранск и ФИО18 и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке (т. 4 л.д. 14-18).

Представителем ответчика ФИО5, действующим по нотариальной доверенности, в суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому самовольной признается постройка, имеющая хотя бы один из признаков: возведение (создание) на земельном участке, не представленном в установленном порядке, возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки, возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки, возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с договором аренды от 3 февраля 2021 года № 17333, ответчику третьим лицом был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта. На данном земельном участке, по основаниям, предусмотренным законом, ответчиком было возведено здание (гараж), право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15 апреля 2021 года. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право может быть оспорено только в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 15 декабря 2021 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику и третьему лицу о признании недействительными договоров аренды земельного участка от 3 февраля 2021 года № 17333, от 26 апреля 2021 года № 17423 и применении последствий недействительных сделок в виде исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером <..>, здании (гараже) с кадастровым номером <..> из Единого государственного реестра недвижимости и прекращения права собственности ответчика на здание (гараж) с кадастровым номером <..>. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Полагает, что спорное здание (гараж) не отвечает признакам самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. Поскольку истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером <..>, на котором расположено спорное здание (гараж), обладателем иного вещного права на данный участок или его законным владельцем, постольку она вправе обратиться с иском о сносе самовольной постройке только в случае, если она нарушает её права законные интересы. Согласно исковым требованиям, сохранение самовольной постройки нарушает права истца на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, с кадастровым номером <..>, находящегося в её собственности. Соглашением о перераспределении земель от <дата>, истец приобрела в собственность земельный участок площадью 944 кв. м, с кадастровым номером <..>, который образован в результате присоединения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 445 кв. м, к земельному участку площадью 499 кв. м, с кадастровым номером <..>, находившимся в собственности у истца. С даты государственной регистрации права собственности истца на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <..>, прекратил свое существование исходный земельный участок с кадастровым номером <..>, находившийся в собственности у истца. Соглашением о перераспределении земель от <дата>, удовлетворено право истца на перераспределение земель (земельных участков), находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <..>, находящегося в собственности истца, на основании заявления истца от <дата>, с которым истец обратилась к третьему лицу до возведения ответчиком спорного здания (гаража). Права истца на перераспределение земель (земельных участков), находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <..>, образованного после возведения ответчиком спорного здания (гаража), в силу этого обстоятельства не могут нарушаться в принципе.

К исковому заявлению не приложены доказательства подготовки истцом схемы расположения земельных участков и обращения с заявлением об утверждении данной схемы в целях перераспределения земель (земельных участков), находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <..>. На земельном участке с кадастровым номером <..>, находящемся в муниципальной собственности и арендуемом ответчиком у третьего лица на основании договора аренды от 26 апреля 2021 года № 17423, расположено здание (гараж), находящегося в собственности ответчика. Следовательно, перераспределение смежных земельных участков с кадастровыми номерами <..> и <..> невозможно в силу прямого указания закона, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, находящиеся в собственности других граждан. Кроме того, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности ответчика. Суждения истца о нарушении ее прав и законных интересов не подтверждены доказательствами, носят абстрактный, а не материально-правовой характер. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (т. 2 л.д. 40-42, 47-49).

Представителем ответчика ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5, действующему по нотариальной доверенности, 12 мая 2025 года в суд представлен отзыв на исковое заявления, аналогичного содержания, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требованиях в полном объеме (т. 3 л.д. 151-155).

Представителем ответчика ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5, действующему по нотариальной доверенности, 29 августа 2025 года в суд представлен отзыв на заявление истца ФИО3 в порядке статьи 39 ГПК РФ от 13 августа 2025 года об увеличении и уточнении исковых требований, согласно которому заявленные дополнительные требования о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером <..> № 17423 от 26 апреля 2021 года, заключенного между администрацией городского округа Саранск и ФИО18 и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке ранее уже заявлялись истцом ФИО3 в заявлении от 11 марта 2024 года. Однако определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2024 года по настоящему делу было отказано в их принятии, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2021 года, ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Саранск о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером <..> № 17423 от 26 апреля 2021 года и применении последствий недействительности данной сделки в виде исключения сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 10 сентября 2024 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба истца ФИО3 - без удовлетворения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2025 года, указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В заявлении об увеличении исковых требований истец ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <..> преобразован 23 июля 2025 года путем перераспределения с принадлежащими ей земельными участками с кадастровыми номерами <..> и <..> в земельный участок с кадастровым номером <..>. Полагает, что земельные участки с кадастровыми номерами <..>, <..> и <..>, имели до перераспределения, а также участок с кадастровым номером <..> после распределения, имеет ту же самую смежную границу с земельным участком с кадастровыми номерами <..> (арендатор ФИО18) и нарушение прав истца сохраняется до настоящего времени. Однако данное обстоятельство не имеет значения для дела. Судебные акты, на которые ссылается истец в исковом заявлении, касаются защиты ее прав на перераспределение земельного участка с кадастровым номером <..>, который находится в ее собственности и присоединен к вновь образованному земельному участку с кадастровым номером <..>, также находящемуся в собственности последней. С даты государственной регистрации собственности истца на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами <..>, то есть с <дата> и <дата> соответственно, прекратили свое существование исходные земельные участки с кадастровыми номерами <..> соответственно. Соглашением о перераспределении земель от <дата> администрация городского округа Саранск удовлетворила право истца на перераспределение земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <..>, находящегося в собственности истца, на основании ее заявления от <дата>, с которым она обратилась в администрацию до возведения спорного здания (гаража) правопредшественником ответчика ФИО1, третьим лицом ФИО18 Права истца на перераспределение земель (земельных участков), находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <..>, образованного после возведения спорного здания (гаража), не могут быть нарушенными. Истец не представила суду относимые и допустимые доказательства нарушения ее прав. При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, обладателем иного вещного права на земельный участок, его законным владельцем (в отношении земельного участка с кадастровым номером <..> истец таковым не является), вправе обратиться в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки только в том случае, если ее сохранение нарушает его права и законные интересы. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 4 л.д. 59-62).

1 сентября 2025 года представителем ответчика ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5, действующему по нотариальной доверенности, в суд представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которым, поскольку истец ФИО3 не является собственником земельного участка с кадастровым номером <..>, на котором расположено спорное здание (гараж), обладателем иного вещного права на данный земельный участок, постольку в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (пункт 12), истец вправе обратиться в суд с настоящим иском о сносе «самовольной постройки» только в том случае, если её сохранение нарушает права и законные интересы истца. Согласно исковых требований, сохранение «самовольной постройки» нарушает права истца ФИО3 на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <..>, находящегося в собственности истца. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 3 апреля 2025 года по делу № 2а-308/2025 установлено, что истец ФИО3 злоупотребляет процедурой перераспределения земельными участками. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Полагает, что истцом не представлены суду относимые и допустимые доказательства нарушения её прав сохранением «самовольной постройки» и просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требованиях в полном объеме (т. 4 л.д. 119).

2 сентября 2025 года в суд поступило ходатайство представителя ответчика ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5, действующего по нотариальной доверенности, в котором он просит на основании положений части 1 статьи 105 и части 3 статьи 159 ГПК РФ, наложить на истца ФИО3 судебный штраф в размере 5000 рублей, за проявление неуважения к суду, поскольку 13 августа 2025 года она повторно обратилась в суд с заявлением об увеличении исковых требований, в принятии которых было отказано вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 12 марта 2024 года (т. 4 л.д. 113-115).

В поступившем в суд 26 мая 2025 года ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие истца и приобщении материалов, истец ФИО3 просит учесть ее письменные объяснения, изложенные в данном ходатайстве и рассмотреть дело в её отсутствие. При этом указывает, что она как собственник земельного участка, имеет право на перераспределение смежных земель, расположенных рядом с принадлежащим ей земельным участком, либо на приобретение указанных земель путем участия в конкретных процедурах приобретения, в чем она была заинтересована всегда. Однако она не может реализовать это право, поскольку в таком перераспределении ей незаконно отказано, а впоследствии на этих землях незаконно образован земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью 453 кв. м. Она обращалась в администрацию городского округа Саранска 24 сентября 2020 года с заявлением о заключении с ней соглашения о перераспределении земель, однако ей было незаконно отказано, что подтверждено судом. В последующем, на ее обращения администрацией городского округа Саранск, ей также было отказано в перераспределении земель, на том основании, что на интересующих ее землях, уже образован земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью 453 кв. м, который предоставлен в аренду ФИО18 По результатам рассмотрения судом поданного ей иска установлено, что земельный участок был предоставлен незаконно.

После этого, при рассмотрении судом ее искового заявления, принято решение о том, что произвести перераспределение земель невозможно, без определения судьбы гаража. В связи с тем, что гараж возведен на землях, не предоставленных в установленном законом порядке, договор аренды, являющийся основанием для его постановки на кадастровый учет, признан судом незаконным. При этом гараж был построен на землях, не предоставленных в установленном порядке, поскольку договор аренды, являвшийся основанием для постановки гаража на кадастровый учет, был признан судом незаконным. Сам гараж был возведен ФИО18 самовольно в 2019 году, до образования на спорных землях какого-либо земельного участка, стоящего на кадастровом учете, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 11 марта 2024 года и показаниями ФИО18 в судебном заседании 13 апреля 2021 года, при рассмотрении дела № 2-1875/2021, в ходе которого последний показал, что начало строительства гаража было осенью 2019 года, а поставили его зимой. В последующем, ФИО18, опасаясь признания гаража незаконной постройкой, фиктивно подарил его малолетней правнучке ФИО1, фактически продолжая пользоваться в личных целях. Доводы, приведенные представителем ответчика в представленном отзыве, не соответствуют действительности, поскольку земельный участок с кадастровым номером <..> представляет собой территорию земельного участка ранее имевшего <..>, лишь увеличенную с восточной стороны, и не изменяет факта его существования как природного объекта, не влечет утраты вещных прав на него. В ходе перераспределения земельного участка с кадастровым номером <..>, она не получила в собственность спорную территорию, хотя имеет на это право. Северная граница принадлежащей ей территории осталась неизменной, а площадь образованного земельного участка с кадастровым номером <..> (944 кв. м), не препятствует ей в дополнительном перераспределении земель, для получения спорной территории. Удовлетворение заявленных исковых требований, позволит устранить препятствие в восстановлении нарушенного права истца на получение в собственность интересующих ее земель (т. 3 л.д. 168-170).

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований, просила их удовлетворить. Просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства представителя ответчика о наложении штрафа на истца.

Представитель ответчика ФИО5 просил заявленные исковые требования оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным им в представленных отзывах на исковое заявление, а также удовлетворить заявленное им ходатайство о наложении судебного штрафа на истца за неуважение к суду.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, отложить рассмотрение дела не просили. Представитель истца адвокат ФИО4, представитель ответчика ФИО6 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО18, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что истец, ответчик и третье лицо ФИО8 уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителей.

От истца ФИО3 1 сентября 2025 года поступило ходатайство о приобщении доказательств, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Аналогичное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поступило от ФИО3 в суд 4 сентября 2025 года (т. 4 л.д. 68-69, 139).

От ответчика ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, 2 сентября 2025 года в адрес суда поступило письменное заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие (т. 4 л.д. 126).

В судебное заседание представители третьих лиц, на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия, администрации Октябрьского района городского округа Саранск Республики Мордовия, ФИО18 не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, отложить рассмотрение дела не просили. В заявлении, поступившем в суд 4 июня 2025 года, директор филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия ФИО9, действующая на основании доверенности № 13/2024-01 от 5 августа 2024 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала, отношение к заявлению оставила на усмотрение суда (т. 3 л.д. 202-203).

В заявлении, поступившем в суд 4 сентября 2025 года, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО7, действующая на основании доверенности № 36 от 27 декабря 2024 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (т. 4 л.д. 135-138).

От третьего лица ФИО18, 2 сентября 2025 года в адрес суда поступило письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (т. 4 л.д. 125).

В заявлении, поступившем в суд 4 сентября 2025 года, представитель администрации городского округа Саранск ФИО11, действующая на основании доверенности № 30-Д от 7 мая 2025 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 4 л.д. 133-134).

От заместителя Главы администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО12, 3 сентября 2025 года в адрес суда поступило письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда (т. 4 л.д. 127).

Участники процесса, помимо направления извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Как установлено судом из пояснений участников процесса и следует из материалов дела, ФИО3 с 12 августа 2020 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью 499 +/- 8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 46-48).

19 ноября 2020 года ФИО18 обратился в администрацию городского округа Саранск с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, условный номер земельного участка <..>, площадью 453 кв. м. Распоряжением заместителя главы городского округа Саранск – Директора Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск от 20 января 2021 года № 21-рз утверждена схема расположения земельного участка площадью 453 кв. м на кадастровом плане территории кадастрового квартала <..>, местоположение земельного участка – <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - Ж4.2, зона застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Зарегистрированных ограничений в использовании земельного участка нет. Предварительно согласовано ФИО18 предоставление в аренду земельного участка, образуемого в соответствии с пунктом 1 настоящего распоряжения. Установлено, что ФИО18 имеет право обращения без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с образованием испрашиваемого земельного участка (т. 1 л.д. 74-88).

3 февраля 2021 года между администрацией городского округа Саранск и ФИО18 сроком до 3 февраля 2041 года заключен договор аренды <..> земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью 453 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с размером годовой арендной платы за участок в 2021 году - 80 рублей (т. 1 л.д. 94-95).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, представленной по запросу суда филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия от 28 января 2024 года № КУВИ-001/2024-27475731 собственником объекта недвижимого имущества – здания, наименование – гараж, кадастровый <..>, площадью 31 кв. м, назначение нежилое, количество этажей – 1, год завершения строительства – 2021, местонахождение: <адрес>, с 15 апреля 2021 года является ФИО18, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы. Гараж расположен в пределах объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером <..>. Право собственности на гараж было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на основании договора аренды земельного участка № 17333 от 3 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 152-180).

Соглашением о расторжении договора аренды № 17333 от 03 февраля 2021 года, заключенным 26 апреля 2021 года между администрацией городского округа Саранск в лице заместителя Главы городского округа Саранск (арендодатель) и ФИО18 (арендатор), вышеуказанный договор аренды земельного участка расторгнут с 25 апреля 2021 года (т. 4 л.д. 45).

26 апреля 2021 года между администрацией городского округа Саранск (арендодатель) и ФИО18 (арендатор) сроком до 26 апреля 2070 года заключен договор <..> аренды земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью 453 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), в границах, указанных в выписке из ЕГРН от <дата> № КУВИ-002/2021-45772213, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. На участке имеется здание гаража, площадью 31 кв. м, с кадастровым номером <..>, который принадлежит арендатору на праве собственности. Размер годовой арендной платы за земельный участок в 2021 году составляет 60 рублей (т. 4 л.д. 47-49).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2021 года в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным распоряжения администрации городского округа Саранск № 21-рз от 20 января 2021 г. о предварительном согласовании предоставления ФИО18 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 августа 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО3 об оспаривании распоряжения администрации городского округа Саранск № 21-рз от 20 января 2021 г. о предварительном согласовании предоставления ФИО18 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворены. Признано незаконным распоряжение администрации городского округа Саранск № 21-рз от 20 января 2021 г. о предварительном согласовании предоставления ФИО18 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, как не соответствующее положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 августа 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО18 – без удовлетворения (т. 4 л.д. 106-112).

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный земельный участок является смежным к земельному участку ФИО3, которая была заинтересована в получении права пользования спорным земельным участком и обращалась в администрацию городского округа Саранск с заявлением о перераспределении земельных участков, следовательно, земельный участок был предоставлен в аренду в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ без предварительного информирования населения, то есть с нарушением публичных процедур, а также с нарушением прав и законных интересов ФИО3, претендующей на получение спорного земельного участка, что явилось достаточным для признания процедуры нарушенной, так как сроки подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе не были доведены надлежащим образом до всех заинтересованных лиц ввиду нарушений при опубликовании сведений о предоставлении земельного участка, и, поскольку администрацией городского округа Саранск была нарушена процедура предоставления в аренду ФИО18 земельного участка, находящегося в государственной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, органом местного самоуправления нарушены интересы неопределенного круга лиц, желающих принять участие в аукционе, то есть нарушены принципы публичности, открытости и прозрачности предоставления земельного участка, соответственно, оспариваемое распоряжение администрации городского округа Саранск является незаконным.

20 января 2022 года ФИО3 обратилась в администрацию городского округа Саранск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Распоряжением заместителя главы городского округа Саранск – Директора Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск от 16 февраля 2022 года № 370-рз утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <..>, площадью 944 кв. м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <..> площадью 499 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, г<адрес> <адрес>, и примыкающих к нему земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 445 кв. м, территориальная зона – Ж 4.2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

Зарегистрированных ограничений в использовании земельного участка нет. Установлено, что ФИО3 имеет право обращения без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с образованием испрашиваемого земельного участка (т. 1 л.д. 119 оборот. сторона - 120).

Соглашением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от 14 июня 2022 года, заключенного администрацией городского округа Саранск (сторона 1) и ФИО3 (сторона 2), стороны заключили соглашение, согласно которому сторона 2 приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером <..> площадью 944 кв. м, имеющему адресные ориентиры: <адрес> <адрес>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в границах, согласно выписке из ЕГРН от 8 июня 2022 года № КУВИ-001/2022-90490652. Данный земельный участок образован в результате присоединения земель, государственная собственность на которые площадью 499 кв. м, принадлежащего стороне 2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 8 июня 2022 года № КУВИ-001/2022-90490886. Выкупная стоимость увеличения площади находящегося в собственности участка составляет 27 946 рублей (т. 1 л.д. 118-151).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, представленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <дата> (№ КУВИ-001/2025-87243926), земельный участок с кадастровым номером <..> площадью 944 +/- 11 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, месторасположение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, дата государственной регистрации права – <дата> (т. 3 л.д. 98-99).

<дата> ФИО18 (даритель) и ФИО6, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО13, <дата> года рождения (одаряемая), составлен договор дарения гаража, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемой в собственность гараж, принадлежащий дарителю на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> гараж имеет общую площадь 31 кв. м, назначение нежилое, количество этажей – 1, кадастровый <..>. Указанный гараж расположен на земельном участке общей площадью 453 кв. м, с кадастровым номером <..>, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Земельный участок предоставлен дарителю на основании договора <..> аренды земельного участка от 26 апреля 2021 года, заключенного с администрацией городского округа Саранск. Одновременно с переходом права собственности на гараж, переуступаются права и обязанности по договору аренды земельного участка № 17423. Договор вступает в силу с момента его подписания (т. 2 л.д. 142).

Согласно записи акта о рождении <..> от <дата>, совершенной Ленинским отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния администрации городского округа Саранск и свидетельства о рождении II-ЖК <..>, ФИО2, родилась <дата> в <адрес>, её родителями являются: отец ФИО14 <дата> года рождения, мать ФИО6 <дата> года рождения (т. 2 л.д. 143, 161).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, представленных по запросу суда филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <дата> (№ КУВИ-001/2025-87243926), собственником объекта недвижимого имущества – здания, наименование – гараж, кадастровый <..>, площадью 31 кв. м, назначение нежилое, количество этажей – 1, год завершения строительства – 2021, местонахождение: <адрес>, с 30 января 2024 года является ФИО1, <дата> года рождения, документы – основания: договор дарения от 29 января 2024 года (т. 3 л.д. 104-106), а также ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 453 +/- 7 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), месторасположение по адресу: <адрес>, по договору аренды земельного участка № 17423 от 26 апреля 2021 года, заключенного с администрацией городского округа Саранск, срок действия с 26 апреля 2021 года по 26 апреля 2070 года, дата государственной регистрации 6 мая 2021 года, основание государственной регистрации – договор дарения гаража от 29 января 2024 года (т. 3 л.д. 100-101).

Из представленной по запросу суда информации филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия от 12 августа 2025 года (№ 19-649/25), техническая документация на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в архиве филиала отсутствует (т. 4 л.д. 4-5).

В материалах реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером <..>, содержится технический план задания на проведение кадастровых работ от заказчика ФИО18, адрес: <адрес>, на объект недвижимости – здание (гараж), расположенном на земельном участке с кадастровым номером <..>, назначение объекта недвижимости – нежилое, материал наружных стен здания – из прочих материалов, год завершения строительства объекта недвижимости – 2021, площадь – 31 кв. м. Объект (гараж) имеет следующие координаты характерных точек контура объекта недвижимости (тип контура наземный):

Номера характерных точек контура

координаты, мХ

координаты, мY

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура, м

1

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

Из чертежа указанного здания гаража следует, что он состоит из 1 этажа и имеет следующие размеры: 7.73 – внешний (7.34 – внутренний) х 4.65 – внешний (4.23 – внутренний) метра.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО15, фактически материал стен здания – каркасные, однако в классификаторе материала стен отсутствует такой вид, в связи с чем в техническом плане материал стен указывается «из прочих материалов». Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, не требуется (т. 1 л.д. 173-179).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, представленной по запросу суда филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <дата> (№ КУВИ-001/2024-166127673, № КУВИ-001/2024-166127674, № КУВИ-001/2024-166129853, № КУВИ-001/2024-166129855) следует, что земельный участок с кадастровым номером <..> площадью 1001 +/- 11 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, месторасположение по адресу: <адрес>, был образован из объекта недвижимости с кадастровым номером <..> и поставлен на кадастровый учет 12 августа 2020 года. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 23 июля 2025 года (т. 4 л.д. 82-92); земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью 1500 +/- 14 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), месторасположение по адресу: <адрес>, был образован из объекта недвижимости с кадастровым номером <..> и поставлен на кадастровый учет 30 июля 2024 года. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 23 июля 2025 года (т. 4 л.д. 74-81); земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью 1388 +/- 13 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, месторасположение по адресу: <адрес>, был образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами <..> и поставлен на кадастровый учет 23 июля 2025 года. Указанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 23 июля 2025 года (т. 4 л.д. 93-98).

Ранее ФИО3 обращалась в суд в исковым заявлением, в котором просила признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией городского округа Саранск и ФИО18 договор аренды земельного участка № 17333 от 3 февраля 2021 года, применить последствия недействительности (ничтожности) распоряжения администрации городского округа Саранск № 21-рз от 20 января 2021 г. о предварительном согласовании предоставления ФИО18 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и расформировать земельный участок с кадастровым номером <..>; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <..>, расположенном по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО18 на объект недвижимости - нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <..>, признать недействительным заключенный между администрацией городского округа Саранск и ФИО18 договор аренды земельного участка № 17423 от 26 апреля 2021 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 31 марта 2022 года, заявленные исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 220-243).

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора, имеют преюдициальное значение и повторному доказыванию сторонами не подлежат.

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (статьи 10, 222 ГК РФ). При этом вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ранее действовавшему Приказу Минэкономразвития от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а также действующему приказу Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства допускается размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Согласно пункту 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец не представил доказательства незаконности возведения нежилого здания (гаража). Представителю истца в судебном заседании разъяснялась необходимость исследования вопроса о возведении нежилого здания (гаража) на земельном участке, не отведенном под его строительство, либо его возведения с отступлением от требований градостроительных и строительных норм и правил на момент его постройки посредством экспертного исследования. Представителем истца ходатайство о проведении соответствующей экспертизы заявлено не было, устно пояснено суду, что у стороны истца отсутствуют доказательства подтверждающие, что указанная постройка, может причинить вред жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, а также то, что она возведена с нарушением технических или строительных норм. Сторона истца полагает, что указанное нежилое помещение (гараж) является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку возведено на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1202003:2067, предоставленном в аренду стороне ответчика незаконно, в нарушение прав истца на перераспределение земельных участков.

Представленное стороной истца заключение кадастрового инженера ФИО16, произведенное обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» от 11 марта 2024 года и схемы к нему, согласно выводов которого, по результатам дешифрования материалов высокодетальной космической съемки нежилое здание (гараж), имеющий в настоящее время кадастровый номерм <..> возведен в период с 25 июня 2018 года по 22 ноября 2019 года, и существовал на момент государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <..> (т. 3 л.д. 179-188), судом не принимается в качестве доказательства признания вышеуказанного нежилого помещения (гаража) самовольной постройкой и обязании собственника проведению его сноса, поскольку оно выполнено только на основании схем, которые были приложены истцом к заявлениям, адресованным в администрацию городского округа Саранск, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории, образуемых путем присоединения земель, к земельным участкам с кадастровыми номерами <..>, сведений кадастрового плана территории кадастрового квартала <..>, пространственных данных и материалов в электронном виде Федерального фонда пространственных данных ППК «Роскадастр», высокодетального космического снимка спутников WorldView-2, Ресурс-П. Заключение дано без исследования и учета материалов соответствующих реестровых дел, полных сведений, содержащихся в ЕГРН, исследования и осмотра земельных участков и иных объектов недвижимости не проводилось, не указаны координаты характерных точек исследуемых объектов, отсутствуют сведения о правильности введения и соблюдения условий совмещения исходных данных программного комплекса MapInfo Professional, точности и обоснованности его использования, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами схемы, на основании которых делается вывод специалистом, к материалам заключения не приложены, отсутствуют сведения об утверждении указанных схем в установленном порядке, а также данные о характерных точках и описании исследуемых объектов недвижимости. Кроме того, выводы кадастрового инженера основываются на скриншотах космоснимков, однако не указаны источники их получения, в связи с чем суд исходит из того, что используемые информационные ресурсы не гарантируют достоверность, точность содержащихся в них данных. Более того, по указанным основаниям судом также не принимаются в качестве достоверных и бесспорных доказательств копии снимков, поименованных в заключении как снимки, учитывая, что сами фотоматериалы в заключении, представлены в обработанном виде, данные материалы не могут быть доказательствами в силу статьи 55 ГПК РФ. Заключение кадастрового инженера составлено по заказу истца, на основании договора подряда № 70/24 от 1 марта 2024 года.

Ссылка представителя истца на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 августа 2021 года по административному делу № 2а-604/2021 не может быть принята во внимание при разрешении заявленных требований по настоящему гражданскому делу, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными обстоятельствам настоящего спора, и вопрос перераспределения земель предметом спора настоящего спора не является.

Основания полагать, что спорное нежилое помещение (гараж) было возведено на земельном участке, не отведенном для его строительства, с отступлением от градостроительных и строительных норм и правил на момент его постройки у суда отсутствуют.

Судом также учитывается, что с момента постройки гаража до настоящего времени требований о признании его самовольной постройкой, сносе и внесении измененных сведений об этом в ЕГРН, администрацией городского округа Саранск, являющейся собственником земельного участка, на котором он расположен, не заявлялось, представитель администрации городского округа Саранска, в представленном письменном заявлении, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером <..> не был обременен какими-либо правами, истцу не принадлежал, не относился к землям общего пользования, указанный земельный участок был свободен от прав иных лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО18 спорное нежилое помещение (гараж) было оформлено в собственность в соответствии с требованиями закона, а в последующем, в соответствии с действующим законодательством, передано в собственность несовершеннолетней ФИО1 Указанное нежилое помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <..>, предоставленного по договору аренды № 17423 от 26 апреля 2021 года, заключенного с администрацией городского округа Саранск, а потому не подпадает под признаки самовольной постройки и не подлежит сносу. Каких-либо доказательств о том, что указанный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, стороной истца не представлено.

В связи с изложенным, суд признает недоказанными наличие какой-либо реальной угрозы нарушения прав истца, как собственника имущества, что исключает возможность удовлетворения негаторного иска.

В соответствии со статьями 3, 4 ГПК РФ, статьей 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Кроме того, суд отмечает, что такой институт земельного законодательства, как перераспределение земельных участков, призван решать проблемы прирезок или излишков земель, приведения границ земельных участков в соответствии с требованиями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть применяться при невозможности формирования самостоятельного участка, соответствующего требованиям указанной правовой нормы.

Ранее истец неоднократно пользовалась правом на перераспределение, увеличив площадь своего земельного участка, без цели устранить недостатки в землепользовании. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается только в определенных статьей 39.28 ЗК РФ случаях.

Разрешая ходатайство представителя ответчика и третьего лица ФИО5 о наложении судебного штрафа в размере 5000 рублей на истца за проявление неуважения к суду, в связи с повторным обращением с заявлением об увеличении исковых требований, в принятии которых было отказано вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2024 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом, полномочие суда по наложению судебного штрафа за неуважение к суду не подлежит произвольной реализации и не может быть осуществлено в целях ограничения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на что было неоднократно обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе, в определениях от 29 мая 2014 года № 1170-О и от 27 октября 2015 года № 2377-О.

Оценив доводы, приведенные в ходатайстве представителя ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу о том, что изложенные в нем обстоятельства не свидетельствуют о неуважительном отношении истца к суду, рассматривающему настоящее дело, поскольку позиция истца представляет собой реализацию права на защиту, и не содержит в себе характеристики действий суда, а также не направлена на умаление авторитета судебной власти. В данной связи, учитывая, что наложение штрафа относится к исключительной компетенции суда, является его правом и формой реагирования суда на выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения, доказательств наличия которых в материалах дела не имеется, ходатайство о наложении судебного штрафа на истца ФИО3 подлежит отклонению.

Оценив все представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

Поскольку судом исковые требования оставлены без удовлетворения, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ей основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО1, о признании нежилого здания (гаража) самовольным строением, возложении обязанности по сносу самовольного строения, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности на нежилое здание (гараж), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев

Мотивированное решение суда изготовлено «05» сентября 2025 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев