Дело № 2-51/1 (2025 года)

32RS0018-01-2025-000005-26

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

7 марта 2025 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Пожарицкой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Федорино Н.М.,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа – Банк» обратился в Красногорский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа- Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на получение кредита наличными №TOPPAW9FKQ2311261109, посредством услуги «Альфа- Мобайл» по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 4 102 500,00 руб., а ФИО1 возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,99 % годовых на срок пять лет. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 4 102 500 руб. на счет ФИО1. В настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 4 100 530 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 904 295 руб.15 коп.; проценты за пользование кредитом -182 940 руб. 77 коп., штрафы и неустойки – 13 294 руб. 77 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа–Банк» задолженность по кредитному договору №TOPPAW9FKQ2311261109 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 100 530 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 703 руб. 71 коп.

Истец (его представитель), извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. При подаче искового заявления истец просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленный требований не предоставил, причину неявки в судебное заседание не сообщил, уважительности причин неявки суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив представленные документы, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям:

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из содержания ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа- Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на получение кредита наличными №TOPPAW9FKQ2311261109, по условиям которого посредством услуги «Альфа- Мобайл» банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 4 102 500,00 руб., а ФИО1 возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,99 % годовых на срок пять лет, с суммой ежемесячного платежа 106 400 руб., с размером неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый нарушения обязательств по уплате денежных средств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (п.12 договора), с ежемесячным погашением платежей в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора ) ознакомлен.

Условия договора были согласованы и подписаны сторонами.

Также при заключении договоров стороны подтвердили, что индивидуальные условия договоров ими согласованы, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

При этом заёмщик ФИО1 был ознакомлен с условиями соглашений, с графиком погашения кредита, правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов, согласился с ним и обязался его исполнить.

Данные обстоятельства подтверждаются электронными подписями ответчика в исследованных судом документах и им не оспорены.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств на сумму 4 100 500 руб. никем не оспорен и подтвержден отчетами о заключении договора потребительского кредита в электронном виде.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

В связи с непогашением установленной задолженности, банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании №TOPPAW9FKQ2311261109 составляет в размере 4 100 530 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 904 295 руб.15 коп.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -182 940 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6343 руб. 67 коп, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6951 руб. 10 коп, всего сумма неустойки составила 13 294 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 703 руб. 71 коп.

Суд считает указанный расчет правильным, обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, исходя из предусмотренной договорами процентной ставки.

До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Аналогичные положения отражено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, часть 1 ст.65 АПК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сумма неустойки по настоящему делу соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным не снижать ее размер.

Ответчиком каких- либо доводов и возражений по существу иска не представлено, расчет иска не оспорен.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

Решая вопрос о возмещении истцу понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 91138 от 9 декабря 2024 года следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 52 703 руб. 71 коп, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, исходя из требований Главы 7 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа–Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа- Банк» задолженность по кредитному договору №TOPPAW9FKQ2311261109 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 100 530 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 904 295 руб.15 коп.; проценты за пользование кредитом -182 940 руб. 77 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6343 руб. 67 коп, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6951 руб. 10 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 703 руб. 71 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Красногорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Пожарицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

.