Дело № 2-31/2022 УИД 23RS0014-01-2021-002602-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

с участием помощника прокурора Динского района – Зименко Е.А.

истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 — ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика Государственной компании «Российский Автомобильные дороги» — ФИО4

представителя ответчика администрации муниципального образования

Динской район — ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РТУ Росимуществу в Краснодарском крае и Республике Адыгея, государственной компании «Российские автомобильные дороги» и администрации муниципального образования Динской район о возмещении стоимости изъятого земельного участка и признании права собственности и по иску Прокурора Динского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 об аннулировании в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек и местоположения границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать ГК «Автодор» возместить ФИО1 сумму ущерба, составляющую стоимость образованных земельных участков с кадастровыми номерами № №, №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, в размере 3 146 000 рублей.

Признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 640147+/- 7268 кв.м,

Обязать Динской отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, зарегистрировать право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Иск мотивирован тем, что на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй № от 01.10.1991 года он является собственником земельного участка площадью 6900000 +/- 7268 кв.м, кадастровый № №.

Границы предоставленного истцу земельного участка, установлены в натуре (на местности), в соответствии с требованиями законодательства. Данный участок относится к категории: «Земли сельскохозяйственного назначения». Вид разрешённого использования: «Для организации крестьянского хозяйства». Предоставленный истцу на праве собственности земельный участок № №, для организации крестьянского хозяйства, представляет собой единый имущественный комплекс включающий пруд, является неделимым.

В соответствии с данными, содержащимися в выписке из ЕГРН от 19.06.2020 года из принадлежащего истцу земельного участка образованы земельные участки с кадастровым номерами № № площадью 688910+/- 290 кв.м. и № площадью 18165 +/- 1179 кв. м.

Раздел, принадлежащего истцу на праве собственности, земельного участка № №, с образованием земельных участков: № №, № №, осуществлён ответчиком ГК «Росавтодор» незаконно. Решение об изъятии принадлежащего истцу спорного земельного участка, в том числе путем образования земельного участка №№, не принималось.

Сведения об истце как собственнике исходного земельного участка и образованных в результате его раздела земельных участков, ответчику были известны. Соглашение о разделе земельного участка не принималось. Порядок возмездного изъятия земельных участков, установленный земельным законодательством РФ, не соблюден.

В настоящее время площадь принадлежащего истцу исходного земельного участка неправомерно уменьшена на 49 853 кв.м., а в его прежних границах, незаконно образовано одиннадцать земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №.

В результате противоправных действии ГК «Автодор» произошло изменение границ и уменьшение площади исходного земельного участка №№ указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок, в результате, в настоящее время истец лишен возможности осуществления регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок. Также по мнению истца ГК «Автодор» обязан возместиь ему стоимсть изъятых земельных участков.

Прокурор Динского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 об аннулировании в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой района выявлены нарушения законодательства при постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет. Установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 640147 кв.м., с видом разрешенного использования «для организации крестьянского хозяйства» поставлен на государственный кадастровый учет (далее ГКУ) в существующих граница и с существующей площадью 10.04.2020 года. В ЕГРН запись о регистрации права собственности на данный участок отсутствует. Вместе с тем, в ЕГРН имеются сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права - Собственность; правообладатель ФИО1. В ходе проверки установлено, что границы указанного земельного участка частично пересекают границу береговой линии водного объекта балки без названия, нанесенную на публичную кадастровую карту. Площадь пересечения составляет 299 100 кв.м.

Истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 поддержали, в удовлетворении иска прокурора просили отказать, представили письменные объяснения.

Прокурор в судебном заседании свой иск поддержал, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Представитель ответчика – ГК «Автодор» иск Дудник не признал, иск прокурора поддержал, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика - администрации МО Динской район в судебном заседании по иску прокурора полагалась на усмотрение суд, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать, полагая, что администрация является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика РТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по иску ФИО1 и третье лицо по иску прокурора Динского района в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо – представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края - в судебное заседании не явился. Надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие. Представлен письменный отзыв, согласно которого документированные сведения о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, в том числе об особенностях их водного режима, физико-графических, морфометрических и других особенностях содержатся в государственном водном реестре. Ведение систематизированного свода документированных сведений о водных объектах, возложено на Федеральное агентство водных ресурсов.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. По его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив исковые заявления, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 640147 +/- 7268 кв.м,, расположенном: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Динской, крестьянское хозяйство "Бестер", категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования для организации крестьянского хозяйства, для ведения крестьянского хозяйства. Дата присвоения кадастрового номера 07.12.1992 года. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав: Вид права: Собственность; Правообладатель ФИО1; реквизиты документа-основания: государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

Право истца на земельный участок с кадастровым номером №, удостоверяется Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 №, выданный ФИО1 на основании: Решения Президиума Динского районного Совета народных депутатов от 01.10.1991 года № 94 п.14; Решения исполнительного комитета Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 27.12.1991 года № 356 п.20; Решения исполнительного комитета Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 27.12.1991 года № 356 п.21,Постановления Главы администрации Динского района Краснодарского края от 07.12.1992 года № 475-П. /т. 1 л.д. 27-30/.

Указанный государственный акт никем не оспаривается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, границы предоставленного ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, были установлены и удостоверены надлежащим образом, специалистами МСХ РСФСР ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РОСЗЕМПРОЕКТ, в соответствии с требованиями, действовавшего на момент формирования (образования) земельного участка, земельного законодательства. При формировании (образовании) земельного участка, в соответствии с планом границ землепользования крестьянского хозяйства ФИО1, границы рек или каких-либо иных водных объектов не пересекались.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6900000 +/- 7268 кв.м., внесены в государственный кадастр недвижимости 07.12.1992 г., на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй КК-2 № выданного ФИО1.

Уточнение границ в кадастре недвижимости как ранее учтённого земельного участка № № площадью 6900000 +/- 7268 кв.м., было осуществлено 11.07.2011г.

Сведения о спорном земельном участке, дате внесения его кадастрового номера в Государственный кадастр недвижимости, площади земельного участка, виде разрешённого использования, правообладателе, виде права и основания его возникновения, подтверждаются так же Кадастровыми выписками о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 11.09.2010 года №, от 26.08.2011 года №.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона «О кадастровой деятельности», кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.3 п.9 ФЗ РФ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного Кодекса РФ»).

В соответствии частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Часть 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определяет правовой режим земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ЗК РФ.

В соответствии с названной нормой закона, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О разграничении государственной собственности на землю" устанавливают, что в не разграниченной государственной собственности, находятся земельные участки, не переданные в частную собственность (собственность физических и юридических лиц) на момент принятия указанных законодательных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: сведения о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведения об органе, уполномоченном в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на распоряжение таким земельным участком.

Сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером №, образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведения об органе, уполномоченном в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на распоряжение таким земельным участком, в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, доводы представителя ответчика ГК «Автодор» о том, что спорный земельный участок относится к не разграниченной государственной собственности и его границы не определены суд признает необоснованными.

Доводы представителя ответчика ГК «Автодор», о том, что земельный участок с кадастровым номером № занят рекой, болотом или иным водоемом, и не мог находиться в собственности ФИО1 по причине наличия ограничений оборотоспособности земельных участков установленных частью 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 (как расположенный в границах водоохраной зоны р. Кочеты), и у истца отсутствуют законные основания для регистрации права собственности на земельный участок по причинам, не зависящим от Государственной компании, следовательно в результате предоставления земельного участка с кадастровым номером № Государственной компании никаких прав истца нарушено не было, не нашли подтверждения.

Исходный земельный участок с кадастровым номером №, и образованные по инициативе ответчика ГК «Автодор» в результате его раздела земельные участки с кадастровыми номерами: № №; № №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, по сведениям ЕГРН, не являются частями рек или иных водных объектов, не ограниченны в обороте, соответственно законные основания для регистрации права собственности на земельный участок по причинам, на которых основывает свою позицию ответчик (ГК «Автодор»), у истца не отсутствовали. В соответствии с пунктом 2 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ истец имел законные основания для регистрации права собственности на исходный и образованные земельные участки.

Доводы ответчика ГК «Автодор» и прокурора о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена река Кочеты, а также водоохраная зона реки 2-я Кочеты номер ЗОУИТ2З:07-6.904 суд признает не обоснованными.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 28.10.2015 «Об утверждении границ и утверждении режима хозяйственного использования водоохранных зон и прибрежных защитных полос, реки Кочеты на участке село Красносельское Динского района – х. Ленинский Тимашевского района Краснодарского края, границы р. Кочеты, не пересекает границы земельного участка с кадастровым № №. Река Кочеты берет начало в месте слияния рек 1-я Кочеты и 2-я Кочеты, севернее с. Красносельское, за границами населенного пункта.

Согласно данным ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером №, водоохранная зона реки 2-я Кочеты номер ЗОУИТ2З:07-6.904, отсутствует. Установленные Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13.09.2019 «Об утверждении границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки 2-я Кочеты на территории Динского района Краснодарского края», границы р.2-я Кочеты, не имеют общей границы с земельным участком с кадастровым номером № №, и его границ не пересекают /т. 1 л.д. 189 – 193/.

Устанавливаемые водоохранной зоной ограничения использования земельных участков не исключают участие соответствующих земельных участков в гражданском обороте. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, статья 27 ЗК РФ, предусматривающая ограничения оборотоспособности земельных участков, не относит земельные участки, расположенные в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе, непосредственно к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2005 г. утв. на заседании Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации, государственным реестром сведений о водных объектах является Государственный водный реестр. Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. В государственный водный реестр включаются документированные сведения, в том числе о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях (часть 4 ст. 31 ВК РФ).

Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 ст. 31 ВК РФ).

28 апреля 2007 г. Постановлением Правительства Российской Федерации № 253 утверждено Положение о ведении государственного водного реестра, пунктом 5 которого установлено, что ведение данного реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов.

Согласно пункту 6, 7 и подпункту «в» пункта 12 приведенного Положения реестр содержит, в том числе раздел «Водные объекты и водные ресурсы», в который включаются сведения о водных объектах расположенных в границах речных бассейнов, об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях.

Указанные сведения предоставляются Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - о поверхностных водных объектах и особенностях их водного режима и вносятся в реестр Федеральным агентством водных ресурсов.

В Краснодарском крае, в соответствии с Положением о Кубанском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов (утверждено приказом Росводресурсов от 11 марта 2014 г. № 66 с изменениями и дополнениями от 17 июня 2019 г. № 135), органом, осуществляющим ведение государственного водного реестра является Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, сокращенное наименование Кубанское БВУ (п. 4.5. осуществляет ведение: 4.5.1. государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования).

Функции Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в Краснодарском крае осуществляет, созданный в соответствии с Приказом Росгидромета от 11.10.2012 г. № 612, Краснодарский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ Северо-Кавказское УГМС (сокращенно – Краснодарский ЦГМС).

Выводы представителя ответчика ГК «Автодор о наличии в границах земельного участка водных объектов опровергаются представленными в материалах дела ответами уполномоченных органов, осуществляющих ведение государственного водного реестра, архивными материалами и заключением судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы № от 02 июня 2022 года установившей отсутствие в границах земельного участка водных объектов.

В частности как следует, из представленного суду ответа Кубанского БВУ от 11.10.2019 г. №, сведения о водном объекте балка без названия восточнее села Красносельское (Динской район), в границах земельного участка с кадастровым № № (№ №, № №), отсутствуют /т. 1 л.д. 103, 104/.

По данным Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» (Краснодарский ЦГМС), предоставленным суду, сведения об уровнях воды в границах земельного участка с кадастровым № № (№ №, № №) – отсутствуют /т. 1 л.д. 109/.

Как следует из ответа Кубанского БВУ от 17.03.2022 г. № 01-07 / 1658, специализированный справочник Северо-Кавказского управления гидрометеорологической службы при Совете министров СССР, Управления гидрометеорологической службы при совете министров СССР: Ресурсы поверхностных вод СССР. Гидрологическая изученность. Том 8. Северный Кавказ, не содержит сведений о балке без названия восточнее села Красносельское (бассейн реки Кирпили) /т. 3 л.д. 242/.

Сведения о балке без названия восточнее села Красносельское на территории Динского района Краснодарского края в границах АО «Красносельское» (бывший колхоз им. Кирова), или расположенных в ее границах, водных объектах, в «Водохозяйственном паспорте реки Кирпили, 1977 г.», изготовленном по результатам гидрографического обследования рек степной зоны Краснодарского края - отсутствуют.

Из предоставленных суду, архивных материалов землеустроительного дела Государственного комитета РСФСР по земельной реформе РосНИИземпроект институт КубаньНИИгипрозем, по отводу земельного участка в натуре землевладения ФИО1 в Динском районе Краснодарского края 1991г., материалов графического учета (Выкопировка из графического материала в границах ЗАО «Красносельское» (ранее колхоз «им. Кирова») МО Динского района и Поконтурной ведомости к банку данных земельно-кадастровых показателей акционерного общества «Красносельское» Динского района Краснодарского края, г. Краснодар 1993 г., Том2, следует, что при формировании (образовании) земельного участка с кадастровым номером №, земли водного фонда, границы рек или иных водных объектов, границами земельного участка, не пересекались, земли водного фонда в состав формируемого участка не входили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при формировании и кадастровом учете земельного с кадастровым номером №, нарушения законодательства при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, отсутствуют, требованиям действующего законодательства нарушены не были.

Отсутствие в государственном водном реестре сведений о водном объекте, расположенном в границах спорного земельного участка его береговой линии (границе водного объекта), в соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 29.04.2016 N 377 (ред. от 30.11.2019) "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", исключает возможность представления таких сведений Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в ЕГРН, а соответственно исключает их наличие в ЕГРН и на публичной карте.

Согласно заключения судебной землеустроительной и оценочной экспертизы № от 08 ноября 2021 года /т. 2 л.д. 199 – 201/ в границах земельного участка с кадастровым номером №, и образованных в результате его раздела земельных участков с кадастровыми номерами №№, №, №, №№, №, №, №, №, №, №, №, №, какой-либо водный объект отсутствует, - границы исходного земельного участка №№ и образованных в результате его раздела земельных участков с кадастровыми номерами №№, №№ №, №, №№, №, №, №, №, №, №, №, № не пересекают границы реки или иного водного объекта.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО11 и ФИО12, проводившие, экспертизу подтвердили выводы экспертизы.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы обоснованно, поскольку она проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробную исследовательскую часть, проиллюстрировано документами, фотографиями, заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Таким образом, доводы иска прокурора о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами водного объекта со ссылкой на заключение специалиста отдела по Динскому району ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», с использованием выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, и сведений публичной кадастровой карты, являются не обоснованными.

Публичная кадастровая карта, в соответствии с п. 1 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", представляет собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и не содержит достоверных документированных сведений о границах береговой линии предполагаемого истцом водного объекта называемого им балкой без названия, ввиду их отсутствия в ЕГРН.

Кроме того, суд также принимает во внимании, что ЕГРН содержит сведения об образованных в результате раздела исходного земельного участка, земельных участках: № №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, в отношении которых зарегистрированы договоры аренды между Российской Федерацией и ГК «Автодор», что так же указывает на отсутствие в границах исходного и образованных земельных участков, водного объекта, поскольку водные объекты и их части, в соответствии с земельным и водным законодательством Российской Федерации, не являются объектами договора аренды.

Зарегистрированные в ЕГРП договоры аренды, образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым № №, земельных участков, заключенные между Российской Федерацией и ГК «Автодор», дают основание утверждать, что Российская Федерация, в лице уполномоченных органов государственной власти и ГК «Автодор», заключившие договор аренды земельных участков, а так же Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, осуществившее их государственную регистрацию, не относят образованные и исходный земельный участок с кадастровым № № к водным объектам или их частям.

Доводы истца ФИО1 о том, что, предоставленный истцу земельный участок № №, для организации крестьянского хозяйства, представляет собой единый имущественный комплекс, включавший пруд, является неделимым, не нашли подтверждения.

Та в соответствии частью 3 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, право собственности физического лица, юридического лица на пруд, прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты, с частью 4статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Ввиду установленного судом, отсутствия в границах земельного с кадастровым номером №, водного объекта, суд не считает возможным согласиться с истцом в том, что, предоставленный истцу ФИО1, земельный участок для организации крестьянского хозяйства, представляет собой единый имущественный комплекс включающий пруд, и является неделимым, при этом суд согласен, с выводами ответчика ГК «Автодор», о том, что норма статьи 9 ФЗ от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", представляет частный случай раздела имущества КФХ, связанный с выходом его членов из КФХ из его состава, и не распространяет свое действие на иные случаи раздела.

В соответствии с частью 2 статьи 11.4 Земельного Кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки; в соответствии с частью 2 статьи 11.8Земельного Кодекса Российской Федерации, у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки.

По сведениям ЕГРН, из земельного участка с кадастровым номером №, образованны земельные участки с кадастровыми номерами: № №; № №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №.

В соответствии с частью 1 статьи 56.3 Земельного Кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования)

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 688910 +/- 290 кв.м., с видом разрешенного использования «для организации крестьянского хозяйства» и № площадью 1090 +/-12 кв. м., с видом разрешенного использования «для организации крестьянского хозяйства», были образованы 25.04.2014 г. на основании документации по планировке территории утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 11 ноября 2013 г. N 1867-р "Об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1119,5 - км 1319, км 1373 - км 1383, Краснодарский край. Реконструкция автомагистрали М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036, Краснодарский край", в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 690000 кв.м., с видом разрешенного использования «для организации крестьянского хозяйства», (далее – исходный земельный участок),

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1090 +/- 12 кв. м., с видом разрешенного использования «для организации крестьянского хозяйства», был образован с целью дальнейшего изъятия для государственных и муниципальных нужд.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 688910 +/- 290 кв.м., с видом разрешенного использования «для организации крестьянского хозяйства», имеет статус «архивный».

На основании Распоряжений Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 27.06.2017 №1274-P, от 27.06.2017 № 1316-p, 24.07.2017 № 1781-p иот 04.10.2017 № 2789-р, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на основании договора аренды от 23.01.2018 № 22-ГК, сроком на 49 лет. Зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 13.02.2018 и право аренды ГК «Автодор» от 13.02.2018 (выписка ЕГРН от 24.08.2019), и изменена категория земель участка на: Земли промышленности, транспорта и иного специального назначения. Вид разрешенного использования: «Автомобильный транспорт».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2011 года № 77 «О порядке Подготовки документации по планировке территории, осуществляемой по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти» и Приказом Минтранса России от 06.07.2012 № 199 "Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.09.2012 № 25383), распоряжением Федерального дорожного агентства от 06.09.2018 № 3379-p, утверждена документация по планировке территории объекта, согласно которой в границы строительства попадают части земельного участка с кадастровым номером №.

В утверждённой распоряжением Федерального дорожного агентства от 06.09.2018 № 3379-p, документации по планировке территории автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, предусмотрено образование 11 земельных участков, с целью их изъятия, из образованного в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № с указанием владельца земельного участка: ФИО1, и правоудостоверяющего документа: Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй №, таким образом суд приходит к выводу, что сведения о принадлежащем истцу, исходном земельном участке учтены в документации по планировке территории.

Земельные участки с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, образованы с целью изъятия для государственных и муниципальных нужд, путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2018 № 3379-p «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода г. Краснодар».

ЕГРН содержит сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данные земельные участки, а также сведения о государственной регистрации ограничений (обременений) прав в виде аренды в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Таким образом, судом установлено, земельные участки с кадастровыми номерами: № №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, образованы из принадлежащего истцу исходного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 690000 +/- 7268 кв.м., в результате его раздела и образования с целью изъятия для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы № от 02 июня 2022 года /т. 4 л.д. 58-75/ площадь исходного земельного участка № №, собственником которого является ФИО1, уменьшена на 49 853 +/- 7268 кв.м., и составляет по данным ЕГРН 640147+/- 7268 кв.м.

В целях изъятия земельных участков для государственных нужд, в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрен особый порядок их изъятия, в том числе путём образования, у собственников земельных участков, землепользователей и землевладельцев, который в данном случае был нарушен.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов, как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с п.1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

В соответствии с частью 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных нужд в целях строительства и реконструкции объектов федерального значения допускается, если указанные объекты предусмотрены документами территориального планирования и утверждёнными проектами планировки территории.

В соответствии с частью 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, не относится к числу участков, в отношении которых в соответствии счастью 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии не может быть принято.

В соответствии с частью 8 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков или сведений об указанных объектах недвижимого имущества либо пересечение одной из границ земельного участка, подлежащего изъятию, и одной из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, наличие споров о правах на такие земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества не являются препятствием для принятия решения об изъятии.

В соответствии с частью 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, осуществляют, подготовку соглашения об изъятии недвижимости, направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела в соответствии с требованиями ст.ст. 56,2-56,7 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельных участков, учтенных в документации по планированию территории объекта, как в случае изъятия земельного участка с кадастровым номером №, так и земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, образованных путём раздела земельного участка № №, с целью их изъятия для государственных нужд - не принималось, проект соглашения об изъятии недвижимости истцу не направлялся, в результате чего ГК «Автодор», был нарушен нормативно установленный порядок изъятия земельных участков, в части принятия решения об изъятии земельного участка и заключения соглашения с его правообладателем.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 г., разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Нормами статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

С учетом вышеперечисленных норм законодательства и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на получение компенсации за изъятые земельные участки.

В соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы № от 02 июня 2022 года размер возмещения за изъятые земельных участков для государственных нужд и переданные с учетом полученной разницы между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав), на дату проведения дополнительной оценочной экспертизы, с указанием вида разрешенного использования: Земли сельскохозяйственного назначения – «для организации крестьянского хозяйства», «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», составляет 3 146 000 рублей.

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о стоимости изымаемых земельных участков, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта.

При таких обстоятельствах суд полагает иск прокурора Динского района необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а иск ФИО1 обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к РТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, государственной компании «Российские автомобильные дороги» и администрации муниципального образования Динской район о возмещении стоимости изъятого земельного участка и признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 640147+/- 7268 кв.м.

Обязать Динской отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 640147+/- 7268 кв.м,.

Обязать государственную компанию «Российские автомобильные дороги» возместить ФИО1 3 146 000 руб. в счет изъятых земельных участков.

В удовлетворении иска Прокурора Динского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 об аннулировании в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек и местоположения границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк