Решение по делу № 2-625/2023 от 17.02.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа умершего заемщика <ФИО>, и взыскании судебных расходов, суд.

Дело № 2-625/2023

УИД- 65RS0001-01-2022-008544-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Нурмухаметовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании денежных средств по договору займа умершего заемщика ФИО, и взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МКК «Деньги для Всех» заключил 16 декабря 2011 года с ФИО договор займа №, согласно которому, заемщику предоставлен денежный заем в размере 10 000 рублей. Выдача займа произведена через кассу организации, что подтверждается расходным кассовым ордером. По имеющимся у истца данным ФИО умер.

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 10 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

3 ноября 2022 года истец дополнил исковые требования на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, из которых:

-10 000- рублей основной долг;

-3000 рублей -проценты за пользование денежными средствами до 5 января 2012 года;

-47 000 рублей-проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 5.1 договора из расчета <данные изъяты>за каждый день неправомерного удержания, уклонения от их возврата;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 527 рублей 40 копеек.

Судом в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика <данные изъяты>

Представитель истца ФИО действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности так в их совокупности суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заем-щик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 декабря 2011 года между ООО «Деньги для всех» и ФИО заключен договор займа № ,по условиям которого ФИО были предоставлены денежные средства в сумме 10000 рублей,с условием об оплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором в сумме <данные изъяты> в день, сроком до 5 января 2012 года.

Ответчик получил лично денежные средства от ООО «Деньги для Всех» на основании указанного договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16 декабря 2011 года на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что Займодавец передал Заемщику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что окончательный срок возврата займа 5 января 2012 года. Доказательств возврата суммы долга в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

Судом установлено, что у ФИО в собственности имелся автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, сумма средств пенсионных накоплений составляет 6 402 рубля 61 копейка, на текущем счете №, открытом 19 мая 2011 года на имя ФИО в <данные изъяты> остаток денежных средств составил 24 540 рублей 61 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд считает, что имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Как следует из положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01 ноября 2008 года N 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наличие наследников по закону или по завещанию не имеется, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 декабря 2011 года между ООО «Деньги для всех» и ФИО заключен договор займа № ,по условиям которого ФИО были предоставлены денежные средства в сумме 10000 рублей,с условием об оплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором в сумме <данные изъяты> в день, сроком до 5 января 2012 года.

Таким образом, сумма подлежит взысканию с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, в переделах наследственной массы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 59 Постановления).

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ РФ №9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнялись.

Поскольку ФИО не произведена выплата основного долга в сумме 10 000 рублей, и процентов, установленных договором до 5 января 2012 года – 3000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 5.2 Договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусматривающие ограничения в начислении процентов за пользование займом в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, были введены Федеральным законом от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу 29.03.2016 г., при этом данным Федеральным законом не было установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофи-нансовых организациях" не распространяет свое действие на заключенный ранее между сторонами договор займа от 16 декабря 2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец заявил к взысканию неустойку за период с 6 января 2012 года по 1 ноября 2022 года, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер неустойки до 47 000 рублей, между тем, суд полагает с учетом суммы долга и процентов, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает ее до 13 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области подлежит взысканию сумма в размере стоимости имущества ФИО:

-денежных средств, находящихся на текущем счете №, открытом 19 мая 2011 года на имя ФИО в <данные изъяты> в сумме 24 540 рублей 61 копейка;

-стоимости автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистра-ционный номер <данные изъяты> в сумме 150 000 рублей ( среднерыночная стоимость автомобиля согласно информации общедоступ-ной сети «Интернет», принятой судом с учетом отсутствия со стороны истца ходатайства о назначении оценочной экспертизы автомобиля).

А всего 174540 рубелей 61 копейка.

Сумма средств пенсионных накоплений в размере 6 402 рубля 61 копейка не являются собственностью застрахованного лица, следовательно, и наследственным имуществом. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством, а потому денежные средства -средства пенсионных накоплений не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Кроме того, как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку удовлетворение заявленного иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, а требования по кредитной задолженности удовлетворены в пределах наследственного имущества ФИО, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика, то есть за счет казны Российской Федерации не имеется.

Вследствие чего, суд отказывает во взыскании судебных расходов по государственной пошлине с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 238-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании денежных средств по договору займа умершего заемщика ФИО, удовлетворить частично.