55RS0016-01-2025-000783-36

Дело № 2-605/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баёвой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 02 декабря 2025 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Реконструкция», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ПАО Сбербанк на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, выдало кредит Обществу с ограниченной ответственностью «РЕКОНСТРУКЦИЯ», в лице директора ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) в размере 900 000,00 рублей под 26,5% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», Общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственной ответственностью, размещенные на официальном сайте Банка в сети интернет совместно свидетельствуют о заключении между банком и Должником Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ганусаускасом А..Р. Заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия договора поручительства, размещенные на официальном сайте Банка в сети интерне;, совместно свидетельствуют о заключении между банком и Должником Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕКОНСТРУКЦИЯ» пользовалось предоставленным ему кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 772 643,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 673 726,13 рублей; просроченные проценты - 82 129,66 рублей; неустойка - 16 787,73 рублей. В виду нарушения Заемщиком Условий, Банк направил в адрес последнего требования, которыми уведомил о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Просили взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РЕКОНСТРУКЦИЯ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 643,52 руб.; взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РЕКОНСТРУКЦИЯ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 452,87 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 по доверенности, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Реконструкция» в заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО Сбербанк, ответчиков и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Реконструкция» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей для целей развития бизнеса заемщика на срок 36 месяцев под 26,50% годовых (л.д.26-31).

Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка - в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа в соответствии с п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по названному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Реконструкция» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком (л.д.20-22).

Согласно п. 1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником.

Банк свои обязательства по данному кредитному договору выполнил, кредитные средства заемщику ООО «РЕКОНСТРУКЦИЯ» предоставил, однако заемщик ООО «РЕКОНСТРУКЦИЯ» свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, в связи с чем на образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями по движению основного долга и процентов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 772 643,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 673 726,13 рублей; просроченные проценты - 82 129,66 рублей; неустойка - 16 787,73 рублей. Данный расчёт суд считает арифметически верным (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Должнику и поручителю требования (претензию) о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.67-68) Указанные требования ответчиками не исполнено.

Таким образом, с ООО «РЕКОНСТРУКЦИЯ» и ФИО1, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 772 643,52 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возможность зачета госпошлины, которая была уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа при обращении с исковым заявлением прямо предусмотрена пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в отношении ответчиков в размере 20452 руб. 87 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Реконструкция», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН/ОГРН: <***>/<***>) и ФИО1, (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 643,52 рублей, из них: просроченный основной долг - 673 726,13 рублей; просроченные проценты - 82 129,66 рублей; неустойка - 16 787,73 рублей

Взыскать с ООО «РЕКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН/ОГРН: <***>/<***>) и ФИО1, (<данные изъяты>) в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 20452 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 декабря 2025 года

Судья У.В. Бочарова