Решение по делу № 2-4815/2025 от 20.10.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании суммы предоплаты Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать <ФИО> сумму предварительной оплаты по договору подряда № от <дата> в размере 575 979 руб., государственную пошлину в размере 16 520 руб. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

«Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> <ФИО> целенаправленно перечисляла денежные средства на банковский счет по номеру телефона <ФИО> семью последовательными платежами, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные переводы на счет банковской карты <ФИО> были произведены <ФИО> не ошибочно, а в связи с наличием договорных отношений

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № КОПИЯ

УИД 54RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании предоплаты,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать ФИО4 сумму предварительной оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 979 руб., государственную пошлину в размере 16 520 руб.

В обоснование иска указано, что со счета ФИО1 №, открытого в АО «Тинькофф Банк» ошибочно перечислены денежные средства клиенту Сбербанка по телефону получателя «<***>», получатель ФИО3, на общую сумму 575 979 руб., в частности: ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 150 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 42 320 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 88 524 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 27 815 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 192 320 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, установлено что между ФИО4 и ФИО1 заключен договор подряда на проведение отделочных работ, согласно которому ФИО2 как подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика (ФИО1) отделочные работы а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором сумму. Согласно п. 5.1 указанного договора стоимость работ составляет 769 279 руб., авансовый платеж - 192 320 руб.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены следующие обстоятельства:

«Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 целенаправленно перечисляла денежные средства на банковский счет по номеру телефона ФИО3 семью последовательными платежами, что исключает ошибочность этих переводов.

Возражая против заявленных ФИО1 исковых требований, ответчик утверждала, что денежные средства на ее счет истцом были перечислены не ошибочно, а для ее сына - ФИО5, с которым у истца был заключен договор подряда на проведение отделочных работ.

Данное обстоятельство также подтвердил ФИО2, который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, более того, в подтверждение своих доводов он предоставил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО1 на проведение отделочных работ.

Кроме пояснений ответчика и третьего лица, наличие между ФИО1 и ФИО4 договорных отношений, в счет исполнения которых на банковский счет ФИО3 производились переводы, подтверждается перепиской ФИО1 и ФИО4 в мессенджере WhatsApp, из содержания которой следует, что стороны договорились о заключении договора подряда, порядке оплаты выполненных работ, в переписки указан номер счета №, владельцем которого является ФИО6 номер телефона <***>, для осуществления оплаты по договору

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные переводы на счет банковской карты ФИО3 были произведены ФИО1 не ошибочно, а в связи с наличием договорных отношений между ней и ФИО4, что исключает наличие у ФИО3 неосновательного обогащения.

Так, в ходе рассмотрения дела третьим лицом ФИО4 был представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор содержит реквизиты и подписи сторон, никем в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в его достоверности»

В соответствии с п. 4.2. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО4 не были выполнены работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ которые ФИО1 оплатила на сумму 575 979 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена ФИО4 досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы предварительной оплаты по договору подряда в размере 575 979 руб., претензия ответчиком не исполнена.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресам, указанным в ответах адресной службы на судебные запросы, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст. 165.1 ГК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что со счета ФИО1 №, открытого в АО «Тинькофф Банк» ошибочно перечислены денежные средства клиенту Сбербанка по телефону получателя «<***>», получатель ФИО3, на общую сумму 575 979 руб., в частности: ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 150 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 42 320 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 88 524 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 27 815 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 192 320 руб.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного (например, дополнительных платежных документов либо своего контррасчета) не представил.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска кредитором оплачена государственная пошлина в размере 930 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

575 979 рублей - предоплата по договору подряда,

16 520 рублей - государственная пошлина.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № в <адрес>ом суде <адрес>.

Секретарь с/заседания

ФИО9

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →