дело №2-1431/2025
03RS0064-01-2025-001041-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года г.Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,
при секретаре Сунагатовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>; застройщиком является НО ФРЖС РБ. В ход эксплуатации квартиры выявлены недостатки, стоимость устранения которых согласно техническому заключению составляет 383 270 рублей. Требование истца о возмещении стоимости устранения недостатков и стоимости услуг по проведению экспертизы оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика: стоимость устранения недостатков – 383 270 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы 50 000 рублей, представительские расходы 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 1600 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 1%, начиная с 5 октября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств.
Определением суда от 19 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Строительное управление №9», ООО «Георекон».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уменьшение исковых требований, в котором ФИО1 просил суд взыскать с ответчика: стоимость устранения недостатков – 70 743 рубля, неустойку за период с 7 октября 2024 года по 26 августа 2025 года в размере 1% от стоимости устранения недостатков (70 743 рубля), с 27 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательств, стоимость услуг по проведению экспертизы 50 000 рублей, представительские расходы 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 1600 рублей, штраф 50% от присужденной суммы.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.
Истец ФИО1, представители третьих лиц ООО «Строительное управление №9», ООО «Георекон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующему выводу.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор, а так же иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частями 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Аналогичные нормы закреплены в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ч.1 ст.4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч.1 ст.18 того же закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 12 июля 2023 года истец приобрел у ответчика в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.3 договора стоимость объекта составила 3 382 930 рублей, которая определена с учетом выявленных и оговорённых сторонами в настоящем договоре недостатков (строительных дефектов) и технических характеристик.
Обязательства по договору купли-продажи истцами исполнены, оплата приобретенного имущества произведена в полном объеме, квартира передана истцу по акту приема-передачи от 12 июля 2023 года; право собственности истца зарегистрировано 13 июля 2023 года.
Из доводов истца следует, что в последующем в приобретенном жилом доме выявлены недостатки, не предусмотренные договором купли-продажи от 12 июля 2023 года.
Согласно техническому заключению №03-08.24 от 20 сентября 2024 года стоимость устранения недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 383 270 рублей.
Истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа и без удовлетворения.
Определением суда от 19 мая 2025 года по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «НИЦ Альянс» №А-25-06/25 от 8 июля 2025 года в квартире по адресу: <адрес>, строительные недостатки, указанные в исковом заявлении. частично имеются.
Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.
Экспертом представлен перечень выявленных недостатков с указанием способов устранения:
№ п/п
Описание дефекта
Наименование нормы НТД
Соответствие норме НТД
Характеристика дефекта
Способ устранения
Причины возникновения
1
Отсутствуют декоративные козырьки
Пункты 5.9.6 ГОСТ 30674-99
Не соответствует
Значительный, устранимый
Установка декоративных козырьков
Производственный
2
Расположеие и размер водосливных отверстий не соответствует ГОСТу
Пункты 5.9.5, 5.9.6 ГОСТ 30674-99
Не соответствует
Значительный, устранимый
Расширение и устройство дополнительных водосливных отверстий
Производственный
3
Изоляция трубопроводов ХВС отсутствует
Пункт 5.3.2.4 СП 30.13330.2016
Не соответствует
Значительный, устранимый
Произвести изоляцию трубопроводов ХВС
Производственный
4
В конструкции витража отсутствует основной стеклонесущий ригель
Пункт 5.3.2.5.б ГОСТ Р 56926-2016
Не соответствует
Значительный, устранимый
Замена конструкции витража лоджии
Производственный
5
Отклонения входной двери превышают нормативные
Пункт Г.6 ГОСТ 31173-2016
Не соответствует
Значительный, устранимый
Переустановка входной двери без замены
Производственный
6
Провисание открывающихся створок
Пункт 6.4 ГОСТ 23166-99
Не соответствует
Значительный, устранимый
Регулировка открывающихся створок
Производственный
В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов (с учетом НДС и сметной прибыли) составляет 70 743 рубля.
Изучив заключение эксперта ООО «НИЦ Альянс» №А-25-06/25 от 8 июля 2025 года, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия недостатков в переданном истцам жило доме и стоимости устранения данных недостатков, поскольку заключения составлены верно, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.
Исходя из изложенного, суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и может быть положено в основу судебного решения.
В силу ч.1-3 ст.469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Аналогичные нормы содержат положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
При этом, исходя из положений ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ч.1 ст.549 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В силу положений ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Защита прав потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах) обеспечивается как нормами гражданского права, так и законодательством о защите прав потребителей.
Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю из-за отсутствия такой информации (п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ст.495 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащихся в норме права только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).
При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования, это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность номы следует из существа законодательного регулирования данного вида договора.В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно положениям ч.3 ст.469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора купли-продажи, в том числе, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Учитывая, что недостатки, отраженные в договоре, носят общий характер, каким образом наличие данных недостатков повлияло на ценообразование, в договоре не отражено, суд приходит к выводу, что покупателям не была предоставлена полная и достоверная информация о качестве квартиры.
В свою очередь, истцы как потребители, не обладающие специальными познаниями в области строительства, не имели возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при ее принятии.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что выявленные истцами недостатки (дефекты) жилого дома нашли подтверждение, учитывая положения ст. 475 ГК РФ, ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и взыскании с ответчика стоимости устранения данных недостатков в сумме 70 743 рубля.
В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
За период с 7 октября 2024 года по 26 августа 2025 года неустойка по нарушению сроков безвозмездного устранения выявленных в проданном товаре недостатков составляет 229 207, 32 рублей из расчета: 70 743 рубля х 1% х 324 дня.
В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 50 000 рублей, то есть с ответчика в пользу каждого истца суд взыскивает неустойку за период с 7 октября 2024 года по 26 августа 2025 года в размере 50 000 рублей, а также с 27 августа 2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от стоимости строительных недостатков (70 743 рубля).
В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.
С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 61 871, 50 рубль из расчета: (70 743 рубля + 50 000 рублей + 3 000 рублей) х 50%.
Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что иск заявлен на сумму материальных требований в размере 299950 руб. (70743+229207), судом же исковые требования удовлетворены частично в размере 120743 руб. (70743+50000), т.е. на 0,403, соответственно, суд приходит к выводу о необходимости применения принципа пропорциональности при взыскании судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 150 руб. (50000*0,403), почтовые расходы в размере 644 руб. 80 коп. (1600*0,403).
Стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 65 000 рублей, соответственно с НО ФРЖС РБ в пользу экспертной организации суд взыскивает расходы в размере 26 195 рублей, с ФИО1 – 38 805 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и услуг по составлению претензии в размере 40 000 рублей. Суд полагает заявленную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 16 120 рублей (40000*0,403).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 7 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства 70743 руб., неустойку в размере 50000 руб., неустойку в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков с 27.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на экспертизу 20150 руб., на юридические услуги в размере 16120 руб., почтовые расходы – 644 руб. 80 коп., штраф 61871 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину 7600 руб.
Взыскать в пользу ООО «НИЦ-Альянс» расходы на производство судебной экспертизы с НО ФРЖС в размере 26195 руб., с ФИО1 в размере 38805 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение тридцати дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Уфимского районного суда
Республики Башкортостан Р.Р. Шакирова
Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2025 г.