Дело № 2-4113/2025
УИД 51RS0001-01-2025-001340-36
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 октября 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Яганшиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» 18.03.2025 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано, что 05.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты> рублей.
В рамках заявления по договору № ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования расходные операции по счету.
09.02.2006 проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям кредитного договора ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты по нему.
09.08.2013 Банк выставил Ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 460 рублей 18 копеек не позднее 08.09.2013, однако требование Банком не исполнено.
Вследствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, по состоянию на 10.03.2025 составляет 59 460 рублей 18 копеек.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 09.02.2006 по 10.03.2025 по Договору <данные изъяты> в размере 59 460 рублей 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, дело № 2-1723/2019, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положению статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а, в силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 2 статьи 433, частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 16 770 рублей.
В рамках заявления по договору № № ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования расходные операции по счету.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Часть 3 ст. 438 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
09.02.2006 проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривается.
Как установлено судом, в период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
По условиям кредитного договора ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты по нему.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется с момента востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.
09.08.2013 Банк выставил Ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 460 рублей 18 копеек не позднее 08.09.2013, однако требование Банка ФИО1 не исполнено.
Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора.
Задолженность на день рассмотрения дела ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с требованиями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что согласно условиями договора срок действия договора 181 день, с 06.11.2005 по 06.05.2006.
Согласно п. 4.17Ксловий предоставления и обслуживания карт «Руский Стандарт» Срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.
Как следует из материалов дела, 09.08.2013 был сформирован Заключительный счет-выписка, и направлен в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности по кредитной карте за период с 05.11.2005 по 08.08.2013 в сумме 59 460,18 рублей не позднее 08.09.2013.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права не позднее 08.09.2013.
При этом факт указания в иске на то, что задолженность образована за период с 09.02.2006 по 10.03.2025 не соответствует представленному расчету, согласно которому задолженность сформирована по дату 09.08.2013.
12.07.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, которым 18.07.2019 выдан судебный приказ.
Определением врио мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 29.07.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 18.07.2019 отменен.
Настоящее исковое заявление направлено в суд истцом по почте 13.03.2025.
21.04.2025 Октябрьским районным судом г.Мурманска вынесено заочное решение, которое отменено 26.08.2025.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям, истцом был пропущен еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (12.07.2019 года).
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу что истец обратился в суд с иском за истечением срока исковой давности, в связи с чем исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.
Поскольку оснований для удовлетворения требований не имеется, судебные расходы в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1, <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Лабутина