дело № 2-464/2022
УИД 61RS0059-01-2022-000588-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 г. г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Стурова С.В.,
при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Феникс" обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 30.07.2012 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выпуск карты.
Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Правила выпуска и обслуживания банковских карт (Правила) и Тарифы банка (Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Правила и Тарифы.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными АО «ОТП Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 92 855,57 руб. в период с 19.04.2018 по 19.12.2018.
19.12.2018 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № новому кредитору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92. ООО «Феникс» направило 19.12.2018 ответчику требование о погашении задолженности.
В период с 19.12.2018 по 02.06.2022 ответчиком денежные средства не вносились. В результате его задолженность составляет 92 855,57 руб.
Также истец указал, что в соответствии с п. 8.4.8 Правил, АО «ОТП Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы перед ООО «Феникс», истец просит суд: взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 19.04.2018 по 19.12.2018 включительно, в размере 92 855,57 руб., которая состоит из: 50 857,76 руб.- основной долг, 39 816,81 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 2 181 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 2 985,67 руб., а всего взыскать 95 841,24 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О возбужденном в суде гражданском деле № 2-464/2022 по иску ООО «Феникс» ответчик извещен, что подтверждается уведомлением о вручении ему 18.07.2022 определения суда о принятии иска к производству суда, о проведении подготовке дела к судебному разбирательству от 11.07.2022.
Судебное извещение, направленные по месту жительства ответчика о судебном заседании вернулось в суд с пометкой "истек срок хранения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Отношения сторон регулируются положениями ст. ст. 819 - 821 ГК РФ.
Статья 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что АО "ОТП Банк" на основании заявления-анкете на заключения Договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» от 23.01.2012, заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № от 30.07.2012, с кредитным лимитом 70 000 руб., процент за пользование кредитом составил 39,9 %. Банк выдал заемщику карту №.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выпуск карты.
Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Правила выпуска и обслуживания банковских карт (Правила) и Тарифы банка (Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Правила и Тарифы.
ФИО1 воспользовался кредитным лимитом, однако в нарушение условий предоставления кредита, не исполнял обязательства по погашению задолженности, что подтверждается Выпиской по счету кредитного договора № за период с 30.07.2012 по 18.12.2018, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92 855,57 руб. в период с 19.04.2018 по 19.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-15).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).
При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным.
Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.
Гражданин, имея договорные отношения по кредитному договору с банком как субъектом, наделенным в установленном государством порядке соответствующим специальным правом (подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России) и априори несущим законные обязанности перед потребителями (в любом обязательственном правоотношении потребитель всегда является не только "специальным" должником, но и "общим" кредитором в контексте положений п. 2 ст. 308 ГК РФ), при реализации условия договора об уступке права требования общего характера может оказаться в отношениях с одним из "коллекторских агентств", работа которых не урегулирована законодательно, или иного неизвестного потребителю лица, в том числе лица, изначально не осуществляющего деятельность на потребительском рынке и в этой связи не обязанного соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей.
По смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю, в связи с чем цессия в потребительских отношениях если и возможна, то только в ситуации, когда новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны.
В то же время среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.
Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, согласно которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 4.8.8 Правил Выпуска и обслуживания банковских карт банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 26).
19.12.2018 АО "ОТП Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключил с ООО "Феникс" договор уступки прав требования № 04-08-04-03/92, в соответствии с условиями которого право требования по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от 30.07.2012, заключенному между АО "ОТП Банк" и ФИО1 перешло от АО "ОТП Банк" к ООО "Феникс" (л.д. 36).
Сумма приобретенного права требования составила 92 855,57 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) (л.д. 34).
Поскольку возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительного наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок, суд приходит к выводу о том, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне.
Уступка банком прав требования новому кредитору с нормами действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.
ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление об уступке требования (л.д. 28) и требование о полном погашении задолженности (л.д. 29).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 29.01.2020 с ФИО1 взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме 92 855,37 рублей. Определением мирового судьи от 10.02.2020 судебный приказ № 2-123/2020 от 29.01.2020 отменен.
После уступки прав требования, в период с 19.12.2018 по 02.08.2022 ответчиком задолженность по договору не погашалась, в связи с чем задолженность составляет 92 855,57 руб., из которых: 50 857,76 руб.- основной долг, 39 816,81 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 2 181 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 2 985,67 руб.
В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 19.04.2018 по 19.12.2018 в сумме 92 855,57 руб. подлежит удовлетворению.
Расчет истца судом проверен и является верным, со стороны ответчика сумма задолженности по договору № от 30.07.2012 не оспорена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежные поручения № 3450 от 12.08.2020 на сумму 1 492,83 руб., № 353017 от 13.12.2019 на сумму 1 492,84 руб., которые свидетельствуют об уплате истцом госпошлины в общей сумме 2 985,67 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты №, образовавшуюся в период с 19 апреля 2018 г. по 19 декабря 2018 г. включительно, в размере 92 855 рублей 57 копеек., которая состоит из: 50 857 рублей 76 копеек - основной долг, 39 816 рублей 81 копейка - проценты на непросроченный основной долг, 2 181 рубль - комиссии, а также государственную пошлину в размере 2 985 рублей 67 копеек, а всего взыскать 95 841 (девяносто пять тысяч восемьсот сорок один рубль) 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 г.
Судья С.В. Стуров