Дело №
УИД 61RS0№-86
Решение
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие», третье лицо СТОА ИП ФИО2, ООО «Драйвкликбанк» о взыскании убытков ненадлежащим исполнения обязательств по договору добровольного страхования ТС,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Между ООО СК “Согласие” и ФИО1 заключен договор страхования в рамках страхового продукта «ФИО3» серия №-ТФЛП от ДД.ММ.ГГГГ.Страховая сумма составляет 1 450 500 руб. Страховая премия составляет: 30 419 руб.Срок действия Полиса: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО4 г/н №, который принадлежит ФИО1.В результате ДТП, ФИО1 был причинен материальный ущерб, выраженный в механических повреждениях ТС.ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в адрес «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявленного страхового события ООО СК “Согласие” выдало направление на СТОА ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сдан на СТОА ИП ФИО5 по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена досудебная претензия в адрес ООО СК “Согласие”, с требованием выплате страхового возмещения для возможности самостоятельного восстановления поврежденного ТС и выплате неустойки. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась к ООО УПРАВА-Эксперт», согласно экспертному заключению которого, стоимость КТС Lada Granta Sport 219119, гос. peг. знак <***>, 2023 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла:1 231 000руб., стоимость годных остатков 102000 руб. Таким образом, полагает, что ущерб подлежащий возмещению составляет: 1 129 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО СК “Согласие” досудебную претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 1 129 000 руб., возмещение расходовпо оплате услуг эксперта ФИО10, по составлению экспертного заключения № КЗ/179/25 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.
Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просит суд взыскать с ООО СК “Согласие”, в пользу истца неустойку в размере 30 419,00 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 589 709,50 руб., расходы на услуги нотариуса посоставлению доверенности в размере 2 300,00 руб., расходы услуг эксперта в размере 10000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину вразмере 4 870 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика - ФИО7 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Представил письменный отзыв.
Иные участники не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.
В силу разъяснений пункта 42 Постановления N 19, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ). При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.
Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 43 Постановления N 19 если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы (пункт 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано что лицо, право которого нарушено, может требовать ФИО3 возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается как реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества), так и упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, следует также из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (полис серии №/24ТФЛП), в соответствии с которым было застраховано транспортное средство LADA Granta sport 2023 г.в (vin: №) сроком действий с 11:03 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ.Страховая сумма составила 1 450 500 руб.
В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО4 г/н №, который принадлежит ФИО1. В результате ДТП, ФИО1 был причинен материальный ущерб, выраженный в механических повреждениях ТС.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в адрес «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС было осмотрено страховщиком.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» было выдано истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Автомолл».
Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес страховщика уведомление невозможности контроля осуществления восстановительного ремонта в связи с проживанием в другом регионе, которое содержало заявление о смене формы возмещения на денежную.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление повторной выдаче направления на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту, указанную в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отправлено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца и его представителя направлено уведомление о повторной, выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО11 в соответствии с требованием истца от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО5 поступило уведомление о приеме ТС LADA Granta sport 2023 г.в. г/н № на ремонт.
В силу части 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В данном случае срок проведения ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей следует исчислять, применив аналогию закона, в соответствии со статьей 20 Закона о защите прав потребителей, устанавливающий максимальный срок (45 суток), в течение которых застрахованный автомобиль должен был быть отремонтирован, поскольку ни договором добровольного страхования транспортного средства, заключенным между страхователем и страховой компанией, ни Правилами добровольного страхования транспортных средств не предусмотрен срок проведения ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
Как установлено судом, ремонт автомобиля истца был начат ДД.ММ.ГГГГ, а завершен и передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ремонт не был произведен в установленный законом срок, истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения обязательства в размере 3 % за каждый день.
Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).
Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Размер страховой премии по заключенному между сторонами договора определен в размере 30419 рублей.
Таким образом, расчет неустойки будет выглядеть так: 30 419х174х3%= 158 787,18 руб., но не более суммы основного долга- 30 419 руб.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30419 рублей, то есть в пределах стоимости оказанной услуги (страховой премии).
Истец, также просит взыскать моральный вред в размере 20000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать моральный вред в размере 3000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пп. 46 и 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, штраф с ответчика все равно взыскивается.
В ходе разбирательства дела в суде, ремонт транспортного средства был окончен, автомобиль передан истцу.
Таким образом, требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком исполнено после принятия искового заявления к производству суда. При этом, штраф подлежит исчислению от суммы выполненного ремонта на СТОА, которая составляет 643675 руб.
В части взыскания штрафа с суммы неустойки, суд учитывает, что с претензией о выплате неустойки истец к ответчику не обращался, тем самым, ответчик был лишен возможности добровольно исполнить требование потребителя.
При таких обстоятельствах, штраф 50% рассчитывается с суммы взысканного морального вреда 3000 руб.+суммы выполненного ремонта на СТОА- 643 675 руб. = 323337 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Относительно расходов истца на представителя в размере 40000 руб., суд полагает, что данные расходы с учетом сложности дела и количества судебных заседаний подлежат взысканию в размере 25000 руб.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.
Указанный перечень является открытым, поскольку согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.
Следовательно, расходы на проведение независимой оценки размера восстановительного ремонта автомобиля, в силу вышеуказанной нормы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, расходы истца по оплате услуг оценки в сумме 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением и разрешением судебного дела (судебные расходы), частью компенсационной выплаты не являются.
Суд, также, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб., поскольку, доверенность выдана для ведения конкретного дела.
В связи с тем, что истец отказался от требований по взысканию ущерба, ходатайство о возврате уплаченной госпошлины в размере 4870 руб. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Согласие» ИНН № а пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 30419 руб., моральный вред 3000 руб., штраф 323337 руб., расходы на доверенность 2300 руб., расходы на экспертизу 10000 руб., расходы на представителя 25000 руб.,
Вернуть ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченную госпошлину в размере 4870 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
.