Решение по делу № 2-1/2025 от 21.03.2025 - о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-1/2025(дело № 2-211/2024)

УИД 74RS0024-01-2024-000190-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - адвоката Андрашовой Е.М.,

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила:

-признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА легкового автомобиля марки Nissan Almera, ДАТА выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационных знак <***>, заключенный между ФИО и ФИО1,

-применить последствия недействительности сделки:

-признать ФИО2 собственником легкового автомобиля марки Nissan Almera, 2014 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационных знак <***>;

-возложить на ФИО1 обязанность передать ФИО2 автомобиль в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в течение указанного срока взыскать судебную неустойку 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до даты его исполнения (с учетом уточнений, дополнений исковых требований том 1 л.д.7-10, том 2 л.д. 167).

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ДАТА её отец ФИО приобрел легковой автомобиль марки Nissan Almera, ДАТА выпуска. После смерти отца, последовавшей ДАТА, она обратилась к нотариусу, заведено наследственное дело. Указанный автомобиль был снят с учета ДАТА, договор купли- продажи автомобиля заключен за десять дней до смерти отца - ДАТА.

ФИО проживал в гражданском браке с ФИО1 в АДРЕС. ФИО в ДАТА поставлен диагноз <данные изъяты>, до этого он лечился от <данные изъяты>, сделали операцию АДРЕС. В ДАТА отцу стало хуже, его определили на 10 дней в <данные изъяты>. В ДАТА отец слег, ел мало только пил. У отца были <данные изъяты>, за ним нужен был уход, ФИО1 просила его забрать, ей трудно было за ним ухаживать, она сама болела.

Она каждую неделю ездила к отцу, покупала лекарства, старшая дочь предлагала его забрать, он не соглашался. Помогали осуществлять уход за отцом его племянники.

ФИО1 автомобиль переоформила на себя ДАТА, оформила страховку, о чем родственники ФИО не знали.

Сделку по отчуждению автомобиля ФИО при жизни не совершал, договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА сфальсифицирован, подпись в нем от имени ФИО выполнена иным лицом, либо ФИО находился в беспомощном состоянии в связи с заболеванием, сделка была безденежной.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (том 3 л.д.111,112), в судебном заседании ДАТА просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, полагает, что отец не мог продать автомобиль ФИО1, поскольку он любил автомобиль, отказывался даже его продать, чтобы деньги потратить на лечение. В ДАТА она спрашивала отца о том, где автомобиль, он ответил, что в гараже, поправится, поедет. Отец мог подписать договор, не вникая, когда ФИО1 оформляла ему инвалидность. В период, когда оформлялся договор, ФИО1 отключила телефон отца. На её вопрос после смерти отца о том, что с автомобилем, ФИО1 ответила, что отец его продал, но не сказала, что ей, в дальнейшем сказала, что денежные средства от продажи автомобиля потратила на похороны отца. Стоимость автомобиля по договору меньше его рыночной стоимости (том 1 л.д.197 об.).

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 13-16), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, после объявления перерыва в судебное заседание не явился, в суд направил письменное ходатайство о назначении по делу повторных судебной почерковедческой экспертизы, посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, указав следующее, в заключении почерковедческой экспертизы сделан вывод о том, что договор купли-продажи автомобиля выполнен иным лицом с признаками подражания подписи и почерка ФИО Ответчиком ФИО1 представлена рецензия, которая имеет целью направить дело на повторную почерковедческую экспертизу для получения желаемого результата, однако нет иных образцов подписей и почерка наследодателя. Рецензия на судебную экспертизу опровергается иными доказательствами. Отсутствует акт приема-передачи денежных средств, ФИО1 не подтвердила факт заключения сделки показаниями свидетелей очевидцев. В полис ОСАГО спорного автомобиля с согласия ответчика вписаны супруги В-вы, что свидетельствует о том, что они являются представителями ответчика ФИО1, их показания не могут считаться свидетельскими. Показания свидетеля ФИО4 о передаче денежных средств не являются допустимыми. Сделка совершена ФИО1 с намерением распорядиться чужим имуществом помимо воли наследодателя, лишить истца заслуженного наследства.

Представитель истца полагает, что наследодатель за несколько дней до смерти не мог расписываться и отдавать отчет своим действиям, выражать волю об отчуждении своего автомобиля ответчице-сожительнице. Ответчик не представила доказательств возникновения у нее наличных денежных средств в сумме 200 000 руб. на покупку спорного автомобиля.

Судебным экспертом сделаны предположительные выводы, основанные не на медицинских документах, по убеждению эксперта наследодатель на дату совершения сделки мог отдавать отчет своим действиям. Однако, ответчиком достоверно не представлено доказательств, что наследодатель принимал участие в сделке. Выводы эксперта были основаны только на протекании конкретного заболевания. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. По тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (том 3 л.д. 118-123).

В удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторных судебных экспертиз отказано, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, (том 3 л.д. 111,112), в адресованному суду письменном заявлении выразила согласие с исковыми требованиями истца ФИО2, указав, ответчик воспользовалась беспомощным состоянием её отца и преступным образом завладела его автомобилем.

Она, её сестра несли расходы, вызванные болезнью отца. При общении с отцом по телефону, он жаловался ей на ФИО1, обвинял её в нежелании ухаживать за ним. ФИО1 ограничила его общение со всеми родными и друзьями. На звонки в начале сентября отец не отвечал, примерно за неделю до дня смерти его телефон был отключен.

Она помогала отцу найти автомобиль, стоимость автомобиля составила 395 000 руб. Отец был рад покупке, тому, что автомобиль будет оформлен на его имя, и когда-нибудь он достанется им, его дочерям. Кредит он платил сам, погасил досрочно. Всё имущество, которое приобреталось во время проживания отца с ФИО1, оформлялось на её имя. Отец всегда сожалел, что не мог помочь ей, сестре материально, все его деньги контролировала ФИО1 (том 1 л.д. 226-227).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, с ФИО она проживала ДАТА в незарегистрированном браке. Жили они дружно, любили друг друга. В ДАТА ФИО заболел, причину установить не могли, поэтому её сын в ДАТА предложил пройти обследование в клиниках АДРЕС, для чего, с целью получения бесплатной медицинской помощи, предложил зарегистрировать ФИО в своей квартире. В АДРЕС ФИО установили причину болезни, ДАТА его прооперировали в клинике <данные изъяты>, отправили домой для дальнейшего прохождения лечения. Лечение, обследование в АДРЕС было платным, расходы несла она, её сын и сам ФИО Старшая родная дочь ФИО согласилась сопроводить его в больницу в АДРЕС, но вскоре уехала. Нахождение дочери в АДРЕС, в том числе и перелет также оплачивали они. В июне ФИО вернулся в АДРЕС, продолжал лечение по месту жительства. Он до момента смерти был в сознании, трезвом разуме, все понимал, в том числе и то, что жить осталось ему немного. Он стал часто говорить, чтобы она его не бросала, что он ее любит. С ДАТА ФИО стал говорить, что хочет перевести на неё автомобиль, о чем знали все знакомые, родственники. Они звонили нотариусу, чтобы узнать, как правильно оформить сделку, так как не обладали необходимыми знаниями. В ДАТА она согласилась купить автомобиль, так как у неё имелись личные денежные средства. ДАТА в присутствии свидетелей ФИО подписал договор купли-продажи автомобиля, получил от нее деньги в счет оплаты, о чем указано в договоре. С родственниками она съездила в ГИБДД, зарегистрировала переход права собственности на автомобиль. Довод истца о фальсификации подписи ФИО в договоре купли-продажи транспортного средства несостоятелен, надуман и оскорбляет её. Доводы о том, что ФИО в момент заключения сделки находился в беспомощном состоянии, что следка безденежная, несостоятельны (том 1 л.д. 117-118).

Представитель ответчика - адвокат Андрашова Е.М., действующая на основании ордера <***> от ДАТА (том 1 л.д. 101), в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацем вторым и третьи пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО умер ДАТА (том 1 л.д. 17), после его смерти с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, действующий от имени ФИО2 - дочери наследодателя, истца по настоящему делу, заведено наследственное дело <***> (материалы наследственного дела том 1 л.д. 76-100).

Из объяснений ФИО1 установлено и стороной истца не оспаривалось, что ФИО и ФИО1 проживали совместно с ДАТА в АДРЕС без оформления брачных отношений.

При жизни ФИО являлся собственником автомобиля марки Nissan Almera, ДАТА выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационных знак <***> (том 1 л.д.105).

ДАТА между ФИО (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Nissan Almera, 2014 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационных знак <***>. Согласно пункту 3 договора продавец получил от покупателя 210 000 руб. (том 1 л.д. 28, 104).

Договор заключен в требуемой форме, сторонами достигнуты все существенные условия договора.

ДАТА ФИО1 зарегистрировала указанный автомобиль в органах ГИБДД (том 1 л.д.106), осуществила страхование автогражданской ответственности по договору ОСАГО (том 1 л.д.25, 29-30).

Свидетель ФИО - социальный работник (том 1 л.д.209-211), свидетель ФИО (том 1 л.д.211 об.-214) в судебном заседании показали, что ФИО не мог по состоянию здоровья управлять автомобилем, говорил им лично, что хочет, чтобы автомобиль остался дома.

Свидетель ФИО также показала, что ФИО просил свозить ФИО1 на автомобиле за медикаментами, за продуктами.

Свидетель ФИО (том 2 л.д. 10 об.-13) суду показал, что по просьбе ФИО1 он возил её в АДРЕС для постановки автомобиля, который купила у ФИО, на учёт. После того, как он не смог завести автомобиль, обратился к ФИО, который сказал где взять ключи, чтобы отсоединить аккумулятор, также сказал, что он нуждается в подзарядке. ФИО все понимал, ФИО1 на него давление не оказывала.

Свидетель ФИО показала, что общалась с ФИО в день, когда её муж и ФИО1 ездили в АДРЕС оформлять автомобиль, она видела у него денежные средства, со слов ФИО от продажи автомобиля.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «Специализированая коллегия экспертов» ФИО, ФИО краткие рукописные записи «ФИО» расположенные в графе договоров купли-продажи легкового автомобиля марки Nissan Almera, 2014 года выпуска, заключенных ДАТА между ФИО (продавец) и ФИО1, представленных РЭО ГАИ ОМВД ЗГО Челябинской области и выполнены, вероятно, не ФИО, а другим лицом, с подражанием почерку ФИО Выявить различающие признаки в большем объеме и ответить на поставленный вопрос в категорической форме не удалось из-за недостаточного количества представленного материала (том 2 л.д. 108-156).

В судебном заседании эксперт ФИО однозначно ответил на вопрос о том, что болезненное состояние ФИО могло повлиять на его почерк и на выводы экспертов.

Из объяснений ответчика, представителя ответчика установлено, что в большем количестве материал для исследования почерка ФИО представлен быть не может из-за его отсутствия.

Свидетель ФИО - участковый терапевт ГБУЗ «Районная больница г. Куса» (том 1 л.д.207 об. -209), показала, что в связи с болезнью она навешала ФИО часто, 1 раз в 7-10 дней, он всегда был в здравом уме, твердой памяти, её узнавал, последний раз видела его в день смерти, состояние было тяжелое, он был в памяти, её узнал.

Свидетель ФИО показала, что посещала ФИО как социальный работник каждый день, он был адекватным человеком, они разговаривали, общались, он всегда здоровался, называл её по имени, интересовался как дела.

Свидетель ФИО показала, что ФИО знала хорошо, она считала его дедушкой своей дочери, последний раз видела в день смерти, летом они переписывались, она отправляли ему фотографии с отдыха, он отвечал, радовался за них.

Свидетель ФИО(том 2 л.д.4 об.-9), проживающий совместно с истцом ФИО2, показал, что в ДАТА возил ФИО в медицинский центр «Лотос» АДРЕС. ФИО говорил о необходимости провести техобслуживание автомобиля, узнавал стоимость запчастей, советовался какие заказать.

Свидетель ФИО(том 2 л.д.10 об.-13) суду показал, что общался с ФИО накануне поездки в АДРЕС в РЭО ГИБДД для оформления автомобиля на ФИО1 ФИО находился в здравом уме, его узнал, дал совет относительно того как завести автомобиль.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (том 3 л.д. 76-84).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» <***> от ДАТА, ФИО в юридически значимый период (ДАТА) каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающими его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал. Как следует из медицинской документации, в указанный период, <данные изъяты> (оформление договора купли-продажи от ДАТА)/ответ на вопросы <***>. Таким образом, он мог понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе при оформлении договора купли-продажи автомобиля ДАТА (ответ на вопрос <***>) (том 3 л.д. 93-106).

Заключение комиссии судебных экспертов отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертам права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперты имеют необходимое образование и стаж работы для производства подобного рода экспертиз. Заключение экспертов содержит подробное описание произведенных исследований, ретроспективный психологический анализ гражданского дела и медицинской документации, выводы на поставленные вопросы.

Анализ вышеприведенных доказательств по делу в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о намерениях ФИО при жизни распорядится автомобилем в пользу ФИО1, о заключении договора купли-продажи между ФИО и ФИО1, о подписании договора ФИО, при этом, ФИО при совершении сделки был способен понимать значение своих действий, руководить ими.

Основания не доверять показаниям свидетелей, их заинтересованность в исходе дела, не установлены.

Вероятностный вывод экспертов, изложенный в судебной почерковедческой экспертизе, с учетом ответов эксперта, данных в судебном заседании на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, также оценен в совокупности с другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, позволил суду прийти к выводу о том, что договор подписан самим ФИО, на его почерк повлияло его состояние.

Доводы истца относительно того, что ФИО сделку по отчуждению автомобиля при жизни не совершал, договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА не подписывал, находился в беспомощном состоянии в связи с заболеванием, судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Относительно довода стороны истца о безденежности сделки, суд учитывает следующее.

Согласно пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3,422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт1 статьи 4 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования условий оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА, заключенного между ФИО и ФИО1, представленного в материалы дела, следует, что продавец ФИО получил от покупателя ФИО1 210 000 руб. (пункт 3 договора).

Обязательное составление акта приема-передачи денежных средств номами права, регламентирующими заключение договора, оспариваемым договором купли- продажи, не предусмотрено.

Относительно довода стороны истца о занижении стоимости автомобиля при заключении договора, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена транспортного средства определенна сторонами. Сам по себе факт продажи товара по заниженной цене не свидетельствует о недействительности сделки. Правовое значение имеют обстоятельства того, что продажа автомобиля по существенно заниженной цене является для продавца вынужденной мерой, связанной с наличием тяжелых обстоятельств, чем недобросовестно воспользовался покупатель, такие обстоятельства не установлены.

Показания свидетеля ФИО о том, что ФИО говорил ему о необходимости провести техобслуживание автомобиля, узнавал стоимость запчастей, советовался с ним какие заказать запчасти и не говорил о том, что хочет продать автомобиль, на кого-то его переоформить, объяснения истца, третьего лица о том, что в период заключения договора они не могли дозвониться до отца, у него был отключен телефон, доводы стороны истца о том, что ФИО не мог продать спорный автомобиль ФИО1, не опровергают заключение ФИО и ФИО1 договора купли-продажи автомобиля, не свидетельствуют о недействительности следки.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, о признании ФИО2 собственником автомобиля, о возложении обязанности передать автомобиль, взыскать судебную неустойку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 04.04.2025г. Н.В. Андреева