Гражданское дело № 2-487/2022

65RS0013-01-2022-000555-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре судебного заседания Челмодиновой Е.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гладких ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 496 рублей 09 копеек, судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 974 рублей 96 копеек. Истец в обоснование заявленных требований указал о том, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 500 000,00 рублей. В связи с тем, что ответчик нарушал условия кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность, истец направил Гладких ФИО8 требование о возврате суммы заложенности и процентов, которое до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не извещал, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по месту регистрации – <адрес> заказной почтой с уведомлением, но извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, признав уведомление ответчика о дате и времени рассмотрения дела надлежащим, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме с использованием сайта «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, заключен кредитный договор «Потребительский кредит» на сумму 500 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 17.9% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено гашение задолженности в соответствии с графиком аннуитетным платежом в размере 22 669 рублей 52 копеек ежемесячно 22 числа каждого месяца. Условиями кредитного договора также предусмотрена возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотренные условиями договора банковского обслуживания. Кредитный договор подписан ответчиком в электроном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Условия кредитного договора соответствуют «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», с которыми ответчик ознакомлена согласно п.14 индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно копии лицевого счета истец ДД.ММ.ГГГГ выполнил условия кредитного договора, перечислив 500 000,00 рублей.

Из отчета об операциях по банковской карте следует, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора о сроках и размерах ежемесячного платежа, а с июля 2020 года прекратил погашать задолженности по кредитному договору.

Истец уведомлял заемщика о наличии просроченных платежей, предлагал их погасить и предупреждал о возможности взыскания всей суммы задолженности. Однако, ответчик не приняла мер по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также то, что кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям аннуитентными платежами, а заемщик нарушал данное условие, в связи с чем, кредитор требует взыскания всей оставшейся суммы кредита, процентов по нему, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно отчета операций по кредитному договору, расчетов задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 477 496 рублей 09 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 412 507 рублей 39 копеек,

- просроченные проценты – 64 988 рублей 70 копеек.

Суд соглашается с расчетом указанных сумм, предоставленных истцом, поскольку расчеты произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора, в нем верно отражены суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности. Кроме того, из расчета также прослеживается, что фактически распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований или снижения их размера.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере в размере 7 974 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования удовлетворены. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 7 974 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гладких ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Гладких ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 496 рублей 09 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 412 507 рублей 39 копеек;

- просроченные проценты – 64 988 рублей 70 копеек;

Взыскать с Гладких ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 974 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Смирныховский районный суд Сахалинской области.

Судья О.А. Михайлова

Решение суда в окончательной форме принято 02 ноября 2022 года.

Судья О.А. Михайлова