Дело № 2-2402/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-002467-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО5 и ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2022 между ПАО «Сбербанк» (далее также Банк, истец) и ИП ФИО2 ФИО7 был заключен кредитный договор № 522174S3QIYR2Q0AQ0QS1Q, по условиям которого ФИО2 ФИО8. получил кредит в размере 700 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % годовых. Согласно заявлению о присоединении к общим условиям кредитования ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.07.2025 включительно образовалась задолженность, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 48 200 рублей 93 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 358 рублей 43 копейки, неустойки в размере 6 467 рублей 25 копеек, а всего в размере 55 026 рублей 61 копейка.

03.04.2023 между истцом и ИП ФИО2 ФИО10 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 ФИО9 получил кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 0 % годовых. Согласно условиям кредитования ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.07.2025 включительно образовалась задолженность, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 1 850 429 рублей 24 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 185 155 рублей 20 копеек, неустойки в размере 35 375 рублей 71 копейка, а всего в размере 2 070 960 рублей 15 копеек.

12.09.2023 между истцом и ИП ФИО2 ФИО11 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 ФИО12 получил кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,25 % годовых. Согласно условиям кредитования ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредит был обеспечен залогом транспортных средств: грузовой тягач сидельный MAN, модель 18.430, 2003 года выпуска, VIN <***>; полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ, модель S01, 1997 года выпуска, VINWSMS6080000094644. Указанный факт подтверждается договором залога от 12.09.2023 № 610105929272-23-4З01 и уведомлением о возникновении залога движимой вещи в реестре нотариусов от 21.03.2025 № 2025-011-044993-454.

Также кредит был обеспечен поручительством ФИО1 ФИО13 что подтверждается договором поручительства от 12.09.2023 <***>.

По состоянию на 01.07.2025 включительно образовалась задолженность, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 4 298 245 рублей 60 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 373 478 рублей 35 копеек, неустойки в размере 34 848 рублей 96 копеек, а всего в размере 4 706 562 рубля 91 копейка.

Ответчики свои обязательства выполняют ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности. Требование истца удовлетворено не было.

Банк понес дополнительные судебные расходы, оплатил государственную пошлину в размере 101 828 рублей.

Банк просит суд:

- взыскать с ФИО2 ФИО14. задолженность по кредитному договору № 522174S3QIYR2Q0AQ0QS1Q в размере 55 026 рублей 61 копейка и задолженность по кредитному договору <***> в размере 2 070 960 рублей 15 копеек;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> в размере 4 706 562 рубля 91 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 828 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога путем продажи на публичных торгах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Судом установлено, что 02.02.2022 между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № 522174S3QIYR2Q0AQ0QS1Q, по условиям которого ФИО2 получил кредит в размере 700 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % годовых. Согласно заявлению о присоединении к общим условиям кредитования ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.07.2025 включительно образовалась задолженность, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 48 200 рублей 93 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 358 рублей 43 копейки, неустойки в размере 6 467 рублей 25 копеек, а всего в размере 55 026 рублей 61 копейка.

03.04.2023 между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 получил кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 0 % годовых. Согласно условиям кредитования ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.07.2025 включительно образовалась задолженность, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 1 850 429 рублей 24 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 185 155 рублей 20 копеек, неустойки в размере 35 375 рублей 71 копейка, а всего в размере 2 070 960 рублей 15 копеек.

12.09.2023 между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 получил кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,25 % годовых. Согласно условиям кредитования ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредит был обеспечен поручительством ФИО1 ФИО15 что подтверждается договором поручительства от 12.09.2023 № 610105929272-23-4П01.

По состоянию на 01.07.2025 включительно образовалась задолженность, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 4 298 245 рублей 60 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 373 478 рублей 35 копеек, неустойки в размере 34 848 рублей 96 копеек, а всего в размере 4 706 562 рубля 91 копейка.

Ответчики свои обязательства выполняют ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности. Требование истца удовлетворено не было.

Суд путем арифметического сложения начислений по данным кредитным договорам, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию.

Кредит был обеспечен залогом транспортных средств: грузовой тягач сидельный MAN, модель 18.430, 2003 года выпуска, VIN <***>; полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ, модель S01, 1997 года выпуска, VINWSMS6080000094644. Указанный факт подтверждается договором залога от 12.09.2023 № 610105929272-23-4З01 и уведомлением о возникновении залога движимой вещи в реестре нотариусов от 21.03.2025 № 2025-011-044993-454.

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из положений статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на транспортное средство, при этом судебный пристав-исполнитель проведет оценку транспортного средства и установит начальную продажную стоимость с учетом фактического состояния транспортного средства.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину суд не может взыскать в солидарном порядке с обоих ответчиков. ФИО1 ФИО16 выступает ответчиком только в части взыскания задолженности по кредитному договору от 12.09.2023 <***> в размере 4 706 562 рубля 91 копейка, следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 49 478 рублей. Также с ФИО2 ФИО17 отдельно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 350 рублей.

Кроме этого, судом установлено, что истец недоплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей, в связи с чем, в силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 ФИО18 в доход бюджета муниципального образования «Город Азов».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО19 (ИНН №) и ФИО2 ФИО20 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 02.02.2022 № 522174S3QIYR2Q0AQ0QS1Q по состоянию на 01.07.2025 включительно, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 48200рублей 93копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 358рублей 43копейки, неустойки в размере 6467рублей 25копеек, а всего в размере 55026рублей 61копейка.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 03.04.2023 <***> по состоянию на 01.07.2025 включительно, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 1850429рублей 24копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 185155рублей 20копеек, неустойки в размере 35375рублей 71копейка, а всего в размере 2070960рублей 15копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО23 и ФИО2 ФИО24 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 12.09.2023 <***> по состоянию на 01.07.2025 включительно, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 4298245рублей 60копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 373478рублей 35копеек, неустойки в размере 34848рублей 96копеек, а всего в размере 4706562рубля 91копейка.

Обратить взыскание на транспортные средства: грузовой тягач сидельный MAN, модель 18.430, 2003 года выпуска, VIN <***> и полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ, модель S01, 1997 года выпуска, VINWSMS6080000094644, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО25 и ФИО2 ФИО26 в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 49478рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО27 в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 52350рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в доход бюджета муниципального образования «Город Азов» государственную пошлину в размере 10000рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.