Гражданское дело № 2-388/2023

УИД № 24RS0024-01-2022-004361-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/к22-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО КБ «Кольцо Урала» по тем основаниям, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 85 279,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО «Югория» в указанной сумме, которая в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу ООО «СФО Титан». Указывая на изложенные обстоятельства просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 279,70 рублей, которая состоит из ? от общей суммы основного долга 269 809,65 рублей – 67 452,41 рубля и ? от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 71 309,13 рублей) – 17 827,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758,40 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» - ФИО2 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 (по устному ходатайству), каждый в отдельности, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые представлены суду и направлены истцу.

Третье лицо ООО КБ «Кольцо Урала», ООО «Югория», ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в установленном законом порядке, ходатайств суду не направили.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, ответчика, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, учитывая письменные доводы истца, возражения ответчика, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор в рамках продукта «Хочу и трачу! – ДЕШЕВО» №/к22-13 на потребительские цели в сумме 300 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 19,7% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 Договора).

Под датой выдачи кредита следует понимать дату выдачи заемщику денежных средств через кассу банка (п.1.2 Договора).

Погашение заемщиком основного долга и уплаты процентов осуществляются аннуитентными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя платеж по процентам, начисленным за текущий расчетный период на остаток задолженности по основному долгу (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 1.5 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) составляет 6 613,26 рублей. Ежемесячные аннуитентные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике погашения, который представлен в приложении к договору.

Согласно п. 2.1.2 Кредитного договора, заемщик обязан погасить кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, заемщик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом (п. 2.1.4 Договора).

Согласно п. 6.3 Кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Пунктом 6.4 Кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступить право требования по договору любому лицу без согласия заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 344 424,37 рублей.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Кольцо Урала» (ООО) уступило ООО «Югория» право требования по настоящему кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/у-15 от ДД.ММ.ГГГГ, а также списком о перечне задолженности, согласно которого задолженность у ФИО1 составляет 344 424,37 рублей.

КБ «Кольцо Урала» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 уведомление о заключении договора уступки права требования, указав на то, что исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору №/к22-13 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо осуществлять в пользу ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром должников, согласно которого задолженность у ФИО1 составляет 344 424,37 рублей.

В связи с чем, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов гражданского дела №, КБ «Кольцо Урала» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.1-134/249 направило ФИО1 требование о досрочном расторжении кредитного договора и требования досрочно погасить кредит и уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом.

Из требования о полном погашении долга, направленного в адрес ответчика следует, что Банк просит оплатить задолженность по кредитному договору №/к22-13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 733,91 рубля, которая состоит из основного долга – 269 809,65 рублей, в том числе просроченный – 15 759,33 рублей, процентов за пользование кредитом – 66 357,94 рублей, в том числе просроченные – 63 882,34 рубля, пени – 72 566,32 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 18.12.2015 года отменен судебный приказ от 27.11.2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя КБ «Кольцо Урала» (ООО) задолженности в размере 341 118,78 рублей.

До настоящего времени ответчик ФИО1 не погасил задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, произведенного истцом ООО «СФО «Титан», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 85 279,70 рублей, которая состоит из ? от общей суммы основного долга 269 809,65 рублей – 67 452,41 рубля и ? от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 71 309,13 рублей) – 17 827,28 рублей.

Представленный расчет задолженности ответчика по спорному кредитному обязательству судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, в свою очередь ответчик контррасчет не представил.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Из содержания ст. 199 ГК РФ, следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, Условия заключенного между сторонами кредитного договора, в частности п. 6.3 Кредитного договора в рамках продукта «Хочу и трачу! – ДЕШЕВО» также предусматривает право банка в случае пропуска клиентом очередного платежа потребовать от клиента полностью погасить всю задолженность, направив с этой целью требование о полном досрочном погашении долга и обязанность заемщика исполнить указанное требование в срок.

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2015 года КБ «Кольцо Урала» (ООО) потребовало полного досрочного погашения задолженности в размере 408 733,91 рубля в срок не позднее 01.04.2015 года.

Таким образом, КБ «Кольцо Урала» (ООО) в одностороннем порядке на основании ст. 811 ГК РФ, изменил срок возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Исходя из вышеуказанных положений, с учетом требования банка об исполнении обязательства в срок не позднее 01.04.2015 года, срок исполнения такого требования истек 01.04.2018 года.

В суд истец ООО «СФО «Титан» обратился 16.11.2022 года, что подтверждается штампом об отправке на почтовом конверте. Таким образом, срок исковой давности истом пропущен. При этом обращение за выдачей судебного приказа не прерывает срок исковой давности.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска КБ «Кольцо Урала» (ООО) 23.11.2015 года (дата подачи заявления на судебный участок № 38 в г. Канске нарочно) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Судебный приказ был выдан 27.11.2015 года, но в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 18.12.2015 года судебный приказ от 27.11.2015 года отменен. Следовательно, в силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока с 23.11.2015 года по 18.12.2015 года (25 дней) приостанавливалось, с учетом изложенных обстоятельств (срок исполнения обязательств по требованию) срок истекает 26.04.2018 года.

Таким образом, подача КБ «Кольцо Урала» (ООО) заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 увеличивает срок исковой давности на 25 дней, и срок исковой давности истек 26.04.2018 года, с настоящим иском банк обратился в суд 16.11.2022 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО «СФО «Титан» не представлено в материалы дела документов, подтверждающих, уважительность причин пропуска исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан»» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком ФИО1, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Суд, учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «СФО «Титан» за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подачи настоящего искового заявления, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «СФО «Титан» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/к22-13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 279,70 рублей, состоящей из ? от общей суммы основного долга 269 809,65 рублей – 67 452,41 рубля и ? от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 71 309,13 рублей) – 17 827,28 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 758,40 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено: 12 апреля 2023 года.