56RS0009-01-2025-005320-60

№2-3916/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаева Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Оренбургский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 16 января 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <Номер обезличен> с возможностью осуществления кредитования счета на срок до полного исполнения обязательства с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и договором о карте.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

08.08.2018 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Филберт» права (требования) по договору о предоставлении обслуживании карты <Номер обезличен> от 16 января 2017 г., заключенного с ФИО1

04.08.2023 г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области №02-2685/64/2024 от 26.07.2024 г. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 16 января 2017 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 29.11.2024 г.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 21.03.2025 г. был произведен поворот исполнения судебного приказа №02-2685/64/2024 от 26.07.2024 г. на сумму 14 292,70 руб., удержанную с ФИО1 в ходе исполнительного производства.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 190 015,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 70 830,3 руб., задолженность по процентам 119 185,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 руб.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2025 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты было передано в Дзержинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил. В представленном суду отзыве ФИО1 просит применить ст.196 ГПК РФ, полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о кредитной карте. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16 января 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <Номер обезличен> с возможностью осуществления кредитования счета на срок до полного исполнения обязательства с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и договором о карте. Банк перечислил денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

08.08.2018 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Филберт» права (требования) по договору о предоставлении обслуживании карты <Номер обезличен> от 16 января 2017 г., заключенного с ФИО1

04.08.2023 г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору кредитной карты от 16 января 2017 г. <Номер обезличен> за период с 08.08.2018 г. по 15.12.2023 г. составила 234 623,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 70 830,30 руб., задолженность по процентам 116 539,60 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 2 645,71 руб., задолженность по комиссии 870 руб., задолженность по штрафам 43 738,25 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что договор о карте между банком и ответчиком заключен на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области №02-2685/64/2024 от 26.07.2024 г. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 16 января 2017 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 29.11.2024 г.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 21.03.2025 г. был произведен поворот исполнения судебного приказа №02-2685/64/2024 от 26.07.2024 г. на сумму 14 292,70 руб., удержанную с ФИО1 в ходе исполнительного производства.

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с данным иском 7 июля 2025 г.

С учетом срока действия судебного приказа и даты обращения в суд с иском, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок оплаты которых наступил до 27.04.2022 (07.07.2025 – 3 года – срок действия судебного приказа 2 месяца 8 дней).

Выписка по лицевому счету, предоставленная ООО ПКО «Филберт», сформирована 09.07.2018 года, то есть долг образовался именно в эту дату, следовательно истцом пропущен срок исковой давности в полном объеме, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением банк обратился в 21 июля 2024 года - также за пределами установленного ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федулаева

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года