Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 25 сентября 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СППК «Лен» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СППК «Лен» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании платы за фактическое пользование частью земельного участка, мотивируя тем, что истец владеет на праве собственности земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в границах землепользования ОАО «Ильиногорское», ремонтно-строительный цех, объект №.

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, его границы установлены (сформированы), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указал, что ответчик нарушает право истца как собственника земельного участка, которое выражается в нахождении на земельном участке истца движимого имущества ответчика. Ответчик за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовался частью земельного участка с кадастровым номером №, в размере <данные изъяты> кв.м. Договор аренды земельного участка не заключался, ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. Истец считает, что использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В связи с изложенным, ФИО1 просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: снести (демонтировать) временное сборно-разборное (ангар арочного типа) сооружение некапитального характера; привести земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе р.<адрес>, в границах землепользования <данные изъяты> <данные изъяты>, объект №, на котором находится временное сборно-разборное (ангар арочного типа) сооружение некапитального характера, в первоначальное состояние в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; убрать лен (в тюках), оборудование, трактор без номера, автомобиль, государственный номер № автомобиль, государственный номер № автомобиль, государственный номер № с земельного участка с кадастровым номером № В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в пользу истца в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика за право пользования частью (в размере <данные изъяты> кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, в размере 35 778 рублей.

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: снести (перенести) с земельного участка с кадастровым номером № ангар со всеми его конструктивными элементами (наземными, надземными, подземными); убрать с земельного участка с кадастровым номером № лен (в тюках), оборудование, автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, автомобиль марки Урал № тягач с краном, государственный номер №, трактор марки №, номер шасси №. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в пользу истца в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика за право пользования частью (в размере 3 414 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, сумму неосновательного обогащения в размере 35 778 рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленных исковых требований в части обязания ответчика убрать с земельного участка с кадастровым номером № оборудование, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, автомобиль марки <данные изъяты> тягач с краном, государственный номер №, трактор марки №, номер шасси №, а также взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 35 778 рублей за право пользования частью земельного участка.

Определением суда от 25 сентября 2025 года производство по исковому заявлению ФИО1 к СППК «Лен» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании платы за фактическое пользование частью земельного участка в части вышеуказанных требований прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик СППК «Лен» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области, СПК «Светлый путь» в лице конкурсного управляющего ФИО4 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранение целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу положений п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к СППК «Лен» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано отсутствующим право собственности СППК «Лен» на объект недвижимости здание ангарного типа площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, промрайон, промплощадка №, <адрес> №.

Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах землепользования ОАО «Ильиногорское», ремонтно-строительный цех, объект №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости - здание ангарного типа площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> №, <адрес> №.

Судом установлено, что здание ангарного типа не обладает признаками объекта капитального строительства и не является недвижимым имуществом, право собственности на которое в силу закона подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что владельцем здания ангарного типа площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> №, <адрес> №, является СППК «Лен». Указанное здание расположено на земельном участке, собственником которого является ФИО1.

Как следует из заключения специалиста №, выполненного <данные изъяты> имущество СППК «Лен» занимает площадь <данные изъяты> кв.м. на территории земельного участка с кадастровым номером №. Имуществу СППК «Лен» присутствует на территории с марта 2021 года.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя вышеприведенные нормы права, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая установленные обстоятельства дела и принимая во внимание, что между истцом, являющимся собственником земельного участка, и ответчиком, являющимся владельцем имущества, находящегося на территории земельного участка, принадлежащего истцу, не имеется договорных отношений по праву пользования ответчиком частью земельного участка, принадлежащего истцу (договор аренды и т.д.), суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика освободить часть земельного участка, принадлежащего истцу.

В соответствии с положениями статей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем, суд определяет размер неустойки по 1 000 рублей в день по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за требования неимущественного характера в размере 3 000 рублей, и за требования имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей 4 000 рублей.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований имущественного характера, в связи с чем, по смыслу приведенных правовых норм истцу может быть возвращена уплаченная им государственная пошлина при отказе от иска в размере 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СППК «Лен» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Возложить на СППК «Лен» (ОГРН <данные изъяты>) обязанность в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании ФИО1 (паспорт №) земельным участком, а именно: снести (перенести) с земельного участка с кадастровым номером № ангар со всеми его конструктивными элементами (наземными, надземными, подземными), убрать с земельного участка с кадастровым номером № автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, лен в тюках.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с СППК «Лен» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с истечения трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с СППК «Лен» в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 2 800 рублей, что составляет 70% от размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления имущественного характера.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ