Дело 2-2131/2022

УИД 29RS0024-01-2022-002231-41

28 ноября 2022 года г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита 222 500 рублей, срок пользования кредитом 22 месяца. Договор заключен в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной. Акцептом оферты являлись действия Банка по открытию банковского счета. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 08.08.2016 по 03.09.2021 образовалась задолженность в размере 218 433 рублей 30 копеек, из которых: 189 540 рублей 95 копеек – сумма основного долга, 26 370 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом, 2521 рубль 47 копеек – сумма неустойки. Согласно протоколу №3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ БАНК» от 07.10.2016, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения в ПАО «БИНБанк». На основании Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол №04/18), а также Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол №3 от 26.10.2018) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК», о чем 01.01.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается пунктом 1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие». До настоящего времени задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.04.2015 за период с 08.08.2016 по 03.09.2021 в размере 218 433 рубля 30 копеек, из которых: 189 540 рублей 95 копеек – сумма основного долга, 26 370 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом, 2521 рубль 47 копеек – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5384 рубля.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, 08.04.2015 ответчик ФИО1 заключила договор кредитования с ПАО «МДМ Банк», в соответствии с которым сумма кредита составила 222 500 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка 25 % годовых. Размер ежемесячного платежа предусмотрен пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора.

ФИО1 согласилась на получение кредита на Условиях, утвержденных Банком, удостоверив это своей подписью в Индивидуальных условиях кредитного договора.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету и иными письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно протоколу №3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ БАНК» от 07.10.2016, ПАО «МДМ БАНК» осуществил реорганизацию в форме присоединения в ПАО «БИНБанк».

На основании внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол №04/18), а также внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол №3 от 26.10.2018) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК», о чем 01.01.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ.

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается пунктом 1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие», таким образом, право требования возврата задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, согласно статье 58 ГК РФ ПАО Банк «ФК Открытие» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.08.2016 по 03.09.2021 составляет 218 433 рубля 30 копеек, из которых: 189 540 рублей 95 копеек – сумма основного долга, 26 370 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом, 2521 рубль 47 копеек – сумма пени.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Положениями части 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно выписке по лицевому счету датой последнего платежа по кредитному договору является 22.02.2017.

Принимая во внимание выписку по счету, график платежей по кредиту, суд полагает возможным считать датой начала течения срока исковой давности дату, когда истец узнал о нарушении своих прав – 08.03.2017 (дата следующего платежа по кредиту).

Срок для обращения с исковыми требованиями истек 08.03.2020.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пункте 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом 25.01.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, на дату подачи иска в суд (01.08.2022) срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору.

Поскольку отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания судебных издержек с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Банк «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022.