Дело № 2а-МОН-82/2023 Дело № 33а-2237/2023

Судья: Кириллин С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Смирниковой В.Г., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием прокурора Колесовой М.В., административного истца ФИО1, участвовавшего в судебном заседании через использование систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 об установлении административного надзора, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее – ФКУ ИК №6) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая о том, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 ноября 2013 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи ******** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором у ответчика установлен опасный рецидив преступления. Подлежит освобождению 10 июля 2023 года, за время отбывания наказания характеризуется отрицательно. Просит в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, установленный законом для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

- обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 следующего дня;

- запрет пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции;

- запрет на выезд за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному месту жительства.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено, постановлено об установлении административного надзора в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 08 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

На весь срок административного надзора ФИО1 установлен административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 (три) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Указано о том, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Контроль за поведением осуждённого возложен на органы внутренних дел по месту проживания ФИО1

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный ответчик просит об изменении решения суда путем уменьшения количества обязательных явок для отметки в орган внутренних дел по избранному месту жительства с 3 раз до 1 раза, отмены иных ограничений, необходимость которых не обоснована соответствующими доказательствами, также в связи с отсутствием оценки судом доводам о наличии либо отсутствии необходимости их назначения. В дополнении к жалобе указано о несогласии с представленной характеристикой, поскольку каждое нарушение порядка отбывания наказания носило незначительный характер, при этом ответчик был переведен за полгода до освобождения из строгих условий содержания в обычные. Не согласен с постановкой на учет в качестве организатора и активного участника азартных игр, поскольку подтверждающих доказательств не имеется, профилактическая работа с ним не проводилась, рапорты и видеозапись нарушений не исследовались, не учтено активное участие в работе по благоустройству отряда и колонии. Полагает, что обстоятельства, указанные в характеристике, не соответствуют действительности.

В судебном заседании прокурором дано заключение, в котором полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не влекущими отмену либо изменение судебного постановления.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, причины не явки суду не сообщены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Законом № 64-ФЗ и главой 29 КАС РФ.

Исходя из положений статьи 2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы административный надзор устанавливается, если лицо совершило преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

На основании статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 ноября 2013 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступления.

25 февраля 2014 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК №6, ему были разъяснены Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. Со дня прибытия в исправительное учреждение состоит в строгих условиях отбывания наказания, со 02 марта 2022 года состоит на профилактическом учёте как организатор, активный участник азартных игр с целью извлечения материальной или иной выгоды, с момента прибытия в исправительное учреждение в работах по благоустройству отрядов и колонии участие не принимал, к труду относится отрицательно, официально не трудоустроен, разовые поручения сотрудников администрации не выполняет, за время отбывания наказания с письменным или устным заявлением о трудоустройстве не обращался. 14 декабря 2022 года признан злостным нарушителем режима содержания под стражей, мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением, реагирует на них отрицательно, к представителям администрации относится лояльно, в индивидуальных беседах ведёт себя вежливо, тактично, дружеские отношения поддерживает с осуждёнными отрицательной направленности.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания осуждённый ФИО1 имеет 44 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Данные обстоятельства подтверждаются характеристикой осужденного, утвержденной начальником исправительного учреждения 18 апреля 2023, также справкой о поощрениях и взысканиях, составленной начальником отряда.

Постановлением от 14 декабря 2022 года осуждённый ФИО1 за допущенные нарушения Правил внутреннего распорядка был переведён из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Рассматривая заявление исправительного учреждения, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора и заявленных ограничений.

Данный вывод суда судебная коллегия признает правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Наличие у ФИО1 факта признания опасного рецидива преступления по приговору суда является в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ основанием для установления административного надзора.

При этом в силу части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Учитывая личность осужденного ФИО1, общественную опасность совершенного им преступления, поведение в период отбывания наказания, принимая во внимание факт наличия опасного рецидива преступления, суд обоснованно установил ему административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установленные ограничения обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора (статья 2 Закона об административном надзоре), которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы жалоб административного истца о наличии оснований для уменьшения количества явок для отметки в орган внутренних дел по избранному месту жительства до 1 раза, также необоснованном установлении иных ограничений в отсутствие соответствующий доказательств являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым данные доводы были отклонены как несостоятельные, с приведением правовых обоснований.

Так, судом первой инстанции были исследованы характеристика осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, данным доказательствам судом надлежащая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ на предмет их относимости, допустимости.

При этом судом обстоятельств, указывающих на невозможность принятия их в качестве доказательств в соответствии со статьями 59, 60 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

С административным исковым заявлением об оспаривании действий исправительного учреждения административным истец в суд не обращался по указанным в иске обстоятельствам.

Установленные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре перечню, чрезмерными не являются, в полной мере отвечают целям административного надзора, не носят произвольный характер, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, оказание воспитательного воздействия, доводы кассационной жалобы основанием для отмены или изменения судебных актов являться не могут.

Учитывая обстоятельства по делу, оснований полагать чрезмерным характер административных ограничений, не имеется.

Обстоятельств для снижения срока административного надзора и установленных административных ограничений в соответствии с положениями Закона об административном надзоре не установлено.

При этом, в соответствии с положениями статьи 10, 11 Закона № 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика на правильность выводов суда не влияют.

При указанных обстоятельствах, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объеме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи