УИД № 08RS0001-01-2025-005716-11
Дело № 2-3110/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Гаряевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Представитель акционерного общества «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27 декабря 2024 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 311 600 руб. для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь ответчик нарушил обязательство, в связи с чем 11 сентября 2025 года в адрес заемщика был направлен заключительный счет, до настоящего времени задолженность не погашена. Размер задолженности составляет 1 010 560, 18 руб., из которых просроченный основной долг – 998 041, 97 руб., просроченные проценты – 11 521, 40 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 996, 81 руб. 01 января 2025 года завершена процедура реорганизация ПАО «РОСБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ. Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 010 560, 18 руб., из которых просроченный основной долг – 998 041, 97 руб., просроченные проценты – 11 521, 40 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 996, 81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 106 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель Банка, надлежащим образом извещенный о его времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу регистрации, однако срок хранения письма истек, о причинах неявки суду неизвестно.
Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из материалов дела, 11 февраля 2023 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 311 600 руб., под 19,40 % годовых, сроком до 11 февраля 2028 года, под залог транспортного средства.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целями использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования.
Кредитный договор <***> был подписан ФИО1 собственноручно, при этом ответчик выразил согласие с Общими условиями Договора.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена обязанность ФИО1 предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемого за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В нарушение условий указанного кредитного договора заемщик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. 11 сентября 2025 года Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 4 постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
01 января 2025 года завершена процедура реорганизация ПАО «РОСБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ ПАО «РОСБАНК» о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером № 2257700000655 от 01 января 2025 года, а также решением от 01 ноября 2024 года. Таким образом, АО «ТБанк» является правопреемником взыскателя ПАО «РОСБАНК» и имеет право требования с ФИО1 кредитной задолженности.
Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 составляет 1 010 560, 18 руб., из которых просроченный основной долг – 998 041, 97 руб., просроченные проценты – 11 521, 40 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 996, 81 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают, стороной ответчика не оспариваются.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 1 010 560, 18 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 19.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества <данные изъяты>, 2018 года выпуска.
Согласно ответу, представленному Управлением Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия, следует, что по состоянию на 05 ноября 2025 года ответчик ФИО1 является собственником спорного автомобиля.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, следовательно, исковые требования Банка в части обращения взыскании на заложенное имущество в счет погашения задолженности путем продажи автомобиля с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 45 106 руб. (платежное поручение № 3497 от 23 октября 2025 года).
Следовательно, с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 45 106 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 010 560, 18 руб., из которых просроченный основной долг – 998 041, 97 руб., просроченные проценты – 11 521, 40 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 996, 81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 106 руб.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 11 февраля 2023 года.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.И. Исраилова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года.