Дело №2-2202/2022

25RS0001-01-2022-002007-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре А.А. Рубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании суммы долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ОАО "Сбербанк России" приняв 30.04.2014 от ФИО4 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Credit Momentum (№, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 75 000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на 14.01.2022 общая задолженность по кредитной карте составляет 152 492,5 руб., из них просроченный основной долг 143 192,52 руб., просроченные проценты 9 299,98 руб. Согласно выписки из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело нотариусом ФИО5 Банк 14.12.2021 направлял нотариусу запрос о наличии наследников, ответ до настоящего времени не поступил. Ближайшими родственниками заемщика являются супруга ФИО2 и сын ФИО1 Согласно выписке по счетам клиента, у ФИО4 на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, денежные средства отсутствуют. Истец просит взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО2, ФИО1 солидарно задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 152 492,5 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

При проведении подготовки по делу определением от 12.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Представитель ПАО Сбербанк, действующая на основании ФИО6, в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, солидарно задолженность по кредитной карте в размере 152 492,5 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 4 249,58 руб. Пояснила, что поскольку ФИО1 отказался от наследства в пользу ФИО2, оснований для взыскания задолженности с ФИО1 не имеется. Договор страхования жизни и здоровья по кредитной карте, выданной на имя ФИО4 30.04.2014 не заключался. ФИО4 был заключен кредитный договор с ПАО "Сбербанк России", по которому и был заключен договор страхования.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что оснований для взыскания денежных средств с ответчиков не имеется, поскольку у ФИО4 был заключен договор страхования, доказательства в обоснование данного довода предоставить не может.

ФИО1, ФИО2, ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 о времени и месте слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 30.04.2014 ФИО4 обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, по результатам рассмотрения которого банк выдал международную карту Visa Credit Momentum (№, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 75 000 руб., с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 30.04.2014, в которой имеется подпись ФИО4

Таким образом, между истцом и ФИО4, в соответствии со ст. 434 и 438 ГК РФ, был заключен Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

По указанной кредитной карте ФИО4 неоднократно получал денежные средства, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из имеющейся в материалах дела Выдержки из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам № по кредитным картам следует, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых.

Согласно вышеуказанных условий, ФИО4 должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере не менее минимального платежа и в установленный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по Договору о карте были выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО1 уклонился от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным следует, что задолженность ФИО4 перед ПАО "Сбербанк России" по основному долгу составляет 143 192,52 руб., проценты за пользование кредитом 9 299,98 руб.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 21.01.2021.

Из представленного нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО5 наследственного дела № следует, что наследниками умершего ФИО4 являются: супруга ФИО2, сын ФИО1, сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 отказался от причитающегося наследства в пользу ФИО2

ФИО2, а также ФИО3 оформили свои наследственные права и 07.07.2021 ими были получены свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых наследство состоит из: земельного участка по адресу: ; земельного участка по адресу: ; индивидуального жилого дома по адресу: ; автомобиля "", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; а также денежных средств, находящиеся в ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.09.2020, кадастровая стоимость объекта недвижимости – индивидуального жилого дома по адресу: , составляет 297 434,08 руб., согласно выписки из ЕГРН от 17.09.2020, кадастровая стоимость земельного участка пор адресу: , составляет 601 102,4 руб., стоимость транспортного средства, согласно отчета об оценке автотранспортного средства №, составляет 738 000 руб.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Исходя из вышеизложенного, после принятия наследства к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 перешла задолженность ФИО4 перед кредитором – ПАО "Сбербанк России" в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства ФИО4 перед истцом до настоящего времени не исполнены надлежащим образом в полном объеме, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителч ФИО2 задолженности по кредитной карте в размере 152 492,5 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ФИО1 о том, что смерть ФИО4 признана страховым случаем, следовательно, был заключен договор страхования и оснований для взыскания суммы задолженности с ответчиков не имеется, суд признает необоснованным, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для возникновения у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения, лежит на выгодоприобретателе, либо на иных лицах, имеющих законный интерес, в частности, на самом застрахованном лице, или его наследниках, так как в случае предъявления к ним требований кредиторов застрахованного лица, они вправе представлять доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом и договором страхования оснований для возложения ответственности по обязательствам застрахованного лица на страховую компанию.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что по кредитной карте эмиссионный контракт №, карта №, ФИО4 был заключен договор страхования жизни и здоровья, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены, при этом из пояснений представителя ПАО "Сбербанк России" следует, что договор страхования жизни и здоровья по кредитной карте, выданной на имя ФИО4 не заключался, ФИО4 был заключен иной кредитный договор с ПАО "Сбербанк России", по которому был заключен договор страхования, при этом судом учитывается, что из ответа ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 03.04.2021 следует, что заявление на страхование от ФИО4 поступило 26.07.2019, тогда как кредитная карты была выдана 30.04.2014, также из заочного решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 26.04.2022 по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика следует, что 09.02.2019 между ПАО "Сбарбанк России" и ФИО4 был заключен кредитный договор.

Кроме того, согласно ответа ООО СК "Сбербанк страхование жизни" размер страховой выплаты, подлежащий выплате наследникам застрахованного лица, составляет 87 040 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО2, ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 4 249,85 руб., расходы по оплате которой подтверждаются имеющимся в материалах дела Платежным поручением от 14.03.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании суммы долга и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Ленинским РУВД ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО2, солидарно в пользу ПАО "СБербанк России" задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 152 492,5 руб., а также государственную пошлину в сумме 4 249,85 руб.

ФИО1 от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 10.08.2022