КОПИЯ

14RS0035-01-2023-015488-42

Дело №1-1970/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 12 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

государственных обвинителей Иванова К.М., Юрченко Е.С.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Федорова И.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ___

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ____ ФИО2, находясь в своей квартире по адресу: ____, получив от малолетнего сына ФИО7 сотовый телефон марки «Redmi Note 9», принадлежащий Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить тайное хищение указанного сотового телефона.

Так, в вышеуказанный период времени ФИО2, находясь в квартире по адресу: ____, зная о том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила, а именно взяла сотовый телефон марки «Redmi Note 9» стоимостью ___ рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, и, вытащив ____ сим-карту из сотового телефона, попросила своего родственника ФИО8 отформатировать данный сотовый телефон, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный на общую сумму ___ рублей. В последующем ФИО2 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признала в полном объеме, по обстоятельствам уголовного дела суду пояснила, что ____ ее сын пришел около ____ и сказал, что нашел телефон возле остановки по ____, возле техникума. Она поставила телефон на зарядку, сразу же поступил звонок. Мальчик сказал «вы нашли, живо несите в школу», таким тоном, не здороваясь даже. Она ответила ему, что раз нашли, то вернут за вознаграждение, и в этот момент телефон разрядился, после этого она его не заряжала. Потом прошла неделя, а с ними никто не выходил на связь по поводу телефона. Затем она, подумав, что этот телефон нашел сын, при этом никто за ним не обращается, обратилась к своему дяде, чтобы тот его отформатировал. Думала, что никто не ищет. Она чуть попользовалась и отдала сыну. Имеющуюся в телефоне сим-карту она утилизировала. Ее сын ходил с этим телефоном спокойно по школе, уроки не пропускал. Потом в десятых числах ____ года ее вызвали в отдел полиции. У нее не было умысла похищать телефон. Если бы нашелся хозяин телефона, то она отдала бы. Кроме того, она предполагала, что из-за того, что телефон дешевый, его никто искать не будет, в полицию отнести не додумались, умысла на кражу не было.

В суде потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что сотовым телефоном «Redmi Note 9» пользовался ее сын, который на тот момент учился в ___ в СОШ № ____, сам телефон покупала она, то есть она является собственником похищенного телефона. ____ сын позвонил ей от одноклассницы в ____ часов вечера и сказал, что телефон оставил в классе биологии на подоконнике, то есть после 4 урока. Со школы он никуда не выходил, потом он позвонил на свой телефон, ответила женщина. Та женщина ответила сыну «почему я должна просто так вернуть?» и потом прекратила разговор. Когда она сама позвонила, телефон был уже выключен. Затем обратилась в школу и полицию. Также они пытались связаться по поводу телефона на протяжении недели или 10 дней. Позже сотрудники полиции нашли телефон и вернули, но он уже был отформатирован. По семейному положению она вдова, на иждивении есть несовершеннолетний сын, которому ___ лет. Данный телефон она покупала за ___ рублей. Она работает по гражданско-правовому договору, заработок у нее низкий, ___ рублей, также имеется пенсия по потере кормильца, кредитов нет, проживают в квартире, ежемесячная квартплата составляет ___ рублей, имеются расходы по школе. Из-за этой ситуации она вынуждена была приобрести новый телефон, ущерб для нее является значительным.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6

Так, несовершеннолетний свидетель ФИО7, допрошенный на стадии предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога, показал, что в период с ____ он пошел учиться во вторую смену в школу МАОУ «СОШ №». Во время первого урока английского языка он сидел на парте посередине, где заметил, как на батарее лежал сенсорный сотовый телефон, который был разряжен. Пока никто не видел его действий, он положил телефон к себе в карман брюк, при этом его никто не заметил. Он подумал, что кто-то забыл и оставил сотовый телефон. Одноклассникам и учителю ФИО17, то есть никому не сказал об этом. Он подумал передать маме (ФИО2), чтобы она, как взрослый человек, решила найти хозяев телефона. После уроков в ____ минут он пошел к себе домой и попросил у мамы «зарядник», сказав ей, что он нашел сотовый телефон в классе «биологии», и поставил его на зарядку. Во время зарядки телефона поступил звонок от мальчика, который сказал «верните мой сотовый телефон», на что мама ответила ему, что «мы нашли сотовый телефон, вернем обратно за вознаграждение». Однако мальчик сказал, что вознаграждения никакого не будет, на этом моменте его мама прервала связь. После разговора его мама поняла, что вознаграждения не будет. После разговора она вытащила сим-карту и выкинула в мусор. Через три дня его мама кого-то попросила отформатировать сотовый телефон. Затем мама поставила свою сим-карту с абонентским номером «№», то есть пользовалась сама примерно неделю, после чего передала ему сотовый телефон и он начал пользоваться сотовым телефоном (т. 1, л.д. 38-40).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что ____ в период с ____ минут ему позвонила племянница ФИО2 и попросила отформатировать сотовый телефон марки «Redmi Note 9», сказав, что нашла сотовый телефон на улице. Он согласился на ее предложение и в тот же день заехал к ним домой по адресу: ____, и забрал данный сотовый телефон. Это был сотовый телефон бирюзового цвета, в хорошем состоянии. Он почистил память, отформатировав сотовый телефон марки «Redmi Note 9», после чего через сутки вернул его обратно ФИО2 Он не знал, и ФИО2 не говорила ему, что это был похищенный сотовый телефон (т. 1, л.д. 100-101).

Несовершеннолетний свидетель ФИО6, допрошенный на стадии предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога, показал, что

____ он учился во второй смене в СОШ № ____. Вторым уроком у них был урок истории, который проходил в кабинете «биологии» №.16-1. Данный кабинет расположен на 1 этаже школы. Когда учились в кабинете «биологии», он забыл сотовый телефон марки «Redmi Note 9» на подоконнике. Это он заметил только после четвертого урока, так как сотовым телефоном во время уроков нельзя пользоваться. После уроков в ____ он, не найдя свой сотовый телефон, позвонил на свой номер телефона «№». На звонок ответила неизвестная ему женщина, он сразу спросил у нее «Вы нашли мой сотовый телефон? В школе ли вы еще?», на что женщина ответила, что «нашла мой сотовый телефон на улице, просто так возвращать не будет, заплатите вознаграждение», на что он сказал ей «верните мой сотовый телефон, я ничего платить не буду». После этого женщина прервала телефонный разговор. Он несколько раз пытался дозвониться на свой номер сотового телефона, но телефон был выключен. Данный сотовый телефон он оставил на подоконнике возле окна, на улицу во время уроков и на переменах не выходил, во время первого урока сотовый телефон был при нем. ____ мама вернула его похищенный сотовый телефон марки «Redmi Note 9», который был полностью отформатирован, его данных не было, то есть ни фотографий, ни контактов, свой сотовый телефон он опознал по внешним признакам (т. 1, л.д. 119-121).

Государственным обвинителем представлены следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от ____, согласно которому она просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое ____ похитило сотовый телефон марки «Redmi Note 9» его сына, в кабинете биологии СОШ № (т. 1, л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем с разрешения сторожа школы осмотрен кабинет № СОШ № им. ФИО9 по адресу: ____ (т. 1, л.д. 7-14);

- протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем с согласия ФИО2 осмотрена ____ доме по адресу: ____ (т. 1, л.д. 93-98);

- справка ИП ФИО10 от ____ о стоимости сотового телефона марки «Redmi Note 9», согласно которой по состоянию на ____ данный сотовый телефон стоил ___ рублей (т. 1, л.д. 105);

- протокол осмотра предметов и документов от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрена детализация звонков на абонентский номер «+№» ПАО МТС, где отражены сведения о соединениях абонентского номера «+№» с абонентским номером №» в период времени с ____ по ____ (т. 1, л.д. 113-115). Осмотренная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 116);

- реестр № от ____, согласно которому Потерпевший №1 получила от ИП ФИО11, денежные средства в размере ___ рублей (т. 1, л.д. 24);

- протокол выемки от ____, согласно которому следователем в присутствии двух понятых, законного представителя и педагога у несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 9» на 64 ГБ, данный телефон выдан им добровольно (т. 1, л.д. 49-51);

- протокол осмотра предметов и документов от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен сенсорный сотовый телефон марки «Redmi Note 9» на 64 ГБ с наклейкой мульт-героя (т. 1, л.д. 52-54). Осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 55);

- расписка потерпевшей Потерпевший №1 от ____, согласно которой потерпевшая получила от следователя сотовый телефон марки «Redmi Note 9» (т. 1, л.д. 58);

- ответ УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ____ №, согласно которому остаток задолженности ФИО2 по исполнительному документу о взыскании штрафа по ст. 322.3 УК РФ составляет ___ коп.

Стороной защиты доказательства не представлены.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимой ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО6, а также иных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает причастность ФИО2 к совершению умышленного преступления против собственности.

Так, в ходе судебного разбирательства из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и ее сына – несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 установлено, что ____ несовершеннолетний ФИО6, являясь учеником ___ класса СОШ № ____, во время урока оставил свой сотовый телефон марки «Redmi Note 9» на подоконнике в кабинете «биологии». Пропажа сотового телефона была обнаружена им после четвертого урока. Самостоятельные поиски сотового телефона не дали положительного результата. После чего несовершеннолетний ФИО6 позвонил на свой абонентский номер «№», на что ответила неизвестная ему женщина, которой являлась подсудимая ФИО2 На просьбу несовершеннолетнего ФИО6 вернуть сотовый телефон от нее последовал отказ, с требованием передачи ей вознаграждения за его возврат. При этом ФИО2 сказала ему о том, что сотовый телефон был найден на улице.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 установленные обстоятельства прямо не отрицала, подтвердив факт высказывания ею требования о возвращении сотового телефона за вознаграждение, полагая, что оно было законным. Настояла на том, что сотовый телефон потерпевшей был найден ее несовершеннолетним сыном ФИО7, который нашел возле остановки по ____, возле техникума.

Оценивая показания подсудимой в указанной части, суд их отвергает, поскольку они противоречат показаниям свидетеля – несовершеннолетнего ФИО7, который в присутствии своего законного представителя ФИО12 и педагога ФИО13 дал следователю показания о том, что сотовый телефон потерпевшей он обнаружил во время учебы в СОШ № ____, а именно во время урока английского языка, данный сотовый телефон лежал на батарее, который незаметно для всех взял с собой и передал своей матери ФИО2, чтобы она в последующем отыскала его хозяев, но в последующем он заметил, как его мама выключила сотовый телефон, вытащила из него сим-карту, выбросила в мусор, а затем поставила свою сим-карту с абонентским номером «№». По указанным основаниям, суд придает данным показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 доказательственное значение.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что она не похищала сотовый телефон потерпевшей, а фактически его нашел ее несовершеннолетний сын, несостоятельны по следующим основаниям.

Несмотря на поступивший звонок владельца сотового телефона – несовершеннолетнего ФИО6 с просьбой вернуть принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi Note 9», от подсудимой ФИО2 последовали необоснованный отказ и требование о вознаграждение за него. При этом на отказ несовершеннолетнего ФИО6 от выплаты ей вознаграждения за сотовый телефон разговор между ними был прекращен в одностороннем порядке, то есть по инициативе подсудимой ФИО2, которая также выключила данный сотовый телефон. Объективное данное обстоятельство подтверждается показаниями как потерпевшей Потерпевший №1, так и свидетеля ФИО6, которые безуспешно пытались дозвониться до своего абонентского номера, но телефон был выключен.

Кроме того, судом установлено, что в последующем подсудимая ФИО2 не выходила на связь с потерпевшей Потерпевший №1 или с несовершеннолетним свидетелем ФИО6 и не решала с ними вопрос о возвращении сотового телефона, также не обращалась с заявлением о находке потерянной вещи в компетентные органы. Напротив, она вытащила сим-карту из указанного сотового телефона и выбросила в мусор, а потом обратилась к своему дяде – свидетелю ФИО8 с просьбой отформатировать, то есть удалить все данные сотового телефона «Redmi Note 9», после чего стала им пользоваться, а затем передала своему сыну – несовершеннолетнему свидетелю ФИО7

Факт обращения подсудимой ФИО2 к свидетелю ФИО8 объективно подтверждается его показаниями, который также пояснил о том, что ему не было известно про то, каким образом данный сотовый телефон оказался у ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 227 Гражданского кодекса РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

В соответствии с положениями ст. 229 Гражданского кодекса РФ нашедший и возвративший вещь лицу, управомоченному на ее получение, вправе получить от этого лица возмещение необходимых расходов, связанных с хранением, сдачей или реализацией вещи, а также затрат на обнаружение лица, управомоченного получить вещь. Право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить.

Таким образом, анализируя фактические обстоятельства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что у подсудимой ФИО2 не возникло право на вознаграждение за потерянный сотовый телефон потерпевшей, поскольку она пыталась его утаить, воспрепятствовала его возвращению в установленном порядке, а в последующем обратила его в свою пользу, о чем свидетельствуют избавление от ранее вставленной сим-карты, удаление данных сотового телефона и вставка своей сим-карты для последующего пользования. При таких обстоятельствах, действия подсудимой могут свидетельствовать только о наличии у нее прямого умысла на хищение сотового телефона.

Мотивом совершения преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ послужила корысть подсудимой ФИО2 по незаконному завладению имуществом потерпевшей Потерпевший №1 – сотовым телефоном марки «Redmi Note 9» стоимостью ___ рублей, и распоряжению им по своему усмотрению, что подтверждается вышеуказанными показаниями самой подсудимой, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО6, а также протоколами осмотров и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Признаков оговора подсудимой ФИО2 по результатам рассмотрения данного уголовного дела как со стороны потерпевшей, так и свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО6 судом также не установлено, поскольку наличие конфликтной ситуации до произошедших событий между ними не выявлено. Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО6 суд признает достоверными, взаимодополняющими друг друга, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 (ред. от 29 июня 2021 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). У ФИО2 инкриминируемый состав преступления считается оконченным с момента, когда она получила сотовый телефон «Redmi Note 9» от своего сына, отказала в его возвращении владельцу, вытащила из него сим-карту и отформатировала с помощью своего родственника, то есть распорядилась им по своему усмотрению, имея на то реальную возможность.

Суд соглашается с тем, что стоимость похищенного сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1 марки «Redmi Note 9» составляет ___ рублей, поскольку данная сумма объективно подтверждается справкой ИП ФИО10 от ____ о стоимости указанного сотового телефона по состоянию на ____.

Квалифицирующий признак по данному эпизоду преступления «причинение значительного ущерба гражданину» суд находит установленным, поскольку исследованными материалами уголовного дела установлено, что для потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения причиненный ущерб является значительным. Как установлено судом, она является вдовой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеет постоянного и стабильного источника заработка, так как трудовую деятельность осуществляет на основании договоров гражданско-правового характера, также имеются постоянные расходы за жилищно-коммунальные услуги и по школе.

Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности квалифицирует ее действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО2, установил, что ___

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», подсудимая ФИО2 ___. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: состояние здоровья матери, также состояние здоровья самой подсудимой и ее детей, принесение извинений в последнем слове.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ у суда не имеется. При этом с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

При этом в отношении судимости по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по ст. 322.3 УК РФ суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по ст. 322.3 УК РФ в отношении ФИО2 вступил в законную силу ____, инкриминируемое ФИО2 преступление по данному приговору относится к категории преступлений небольшой тяжести. Объективных данных, свидетельствующих о злостном уклонении ФИО2 от уплаты штрафа в полном объеме, суду не представлено. Суд принимает во внимание то, что ею были приняты меры по частичной уплате штрафа, поскольку, согласно ответу УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ____, остаток суммы штрафа составляет ___ (штраф был установлен в размере ___). В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что об имеющейся задолженности ей не было известно, полагала, что все выплачено.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» также признается несудимым лицо, которое в порядке исполнения приговора освобождено от отбывания наказания в случаях принятия уголовного закона, устраняющего преступность деяния (статья 10 УК РФ), или истечения сроков давности обвинительного приговора суда (статья 83 УК РФ). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исполнения наказания, установленный ст. 83 УК РФ, на момент рассмотрения данного уголовного дела считается истекшим с ____, а на момент совершения ФИО2 нового преступления по данному уголовному делу она считалась несудимой.

Таким образом, принимая во внимание положение ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым признать ФИО2 освобожденной от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова И.Ф., подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО2 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с ее материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ей испытательный срок на 01 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспектором дни;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Федорова И.Ф., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Осужденную ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья Л.В. Дмитриева