УИД: 27OS0000-01-2023-000290-49

Дело № 3а-256/2023

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

при секретаре Мут А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Али» к министерству имущества Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, о возмещении судебных расходов,

установил:

В административном исковом заявлении, предъявленном к министерству имущества Хабаровского края, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, ООО «Али» оспаривает утвержденную по состоянию на 01.01.2021 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №. Обосновывая свои требования, административный истец ссылается на то, что пользуется земельным участком на праве аренды, обязан платить арендную плату, размер которой рассчитывается с учетом размера кадастровой стоимости предмета аренды. Определенная оценщиком рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2021 года значительно ниже его кадастровой стоимости. Изменение кадастровой стоимости повлечет снижение размера арендных платежей, поэтому административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 14 478 988 рублей,

Определением судьи от 10.10.2023 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо администрация города Хабаровска.

Представитель административного истца, - ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование которых сослался на те же обстоятельства, что изложены в административном исковом заявлении.

Представители министерства имущества Хабаровского края, Управления Росреестра по Хабаровскому краю, администрации города Хабаровска, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Учитывая, что они не просили об отложение слушания дела, их явка не признана обязательной и не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела по существу, суд, применяя положения частей 8, 9 статьи 96, статьи 150, части 6 статьи 226, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, признал причину неявки неуважительной и провел судебное заседание в их отсутствие.

В письменных возражениях представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривает, и не имеет возражений относительно представленного административным истцом отчета об оценке.

В письменных возражениях представитель администрации города Хабаровска просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что отчет об оценке земельного участка № 3-849/1-22Х от 25.04.2023 года не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п. 25 ФСО № 7. А именно: в таблице 16.2 неверно определена сумма значения «Вклад каждого аналога в итоговую стоимость»; на странице 5 отчета в строке «Ограничения оценки» неверно указана дата осмотра объекта оценки и дата заключения договора на оценку; на странице 13 отчета неверно указан удельный показатель кадастровой стоимости на дату оценки; при расчете корректировки «на местоположение» (расчетная таблица 4 на странице 56 отчета) необоснованно применено постановление администрации города Хабаровска от 26.11.2019 № 3842 «Об утверждении базовых размеров арендной платы за 2020 год за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности», а надлежало применить постановление администрации г.Хабаровска от 08.12.2020 года № 4010.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, показания свидетеля ФИО1, исследовав предоставленные сторонами письменные доказательства, суд установил, что на кадастровый учет 12.11.2005 года поставлен объект недвижимости – земельный участок, площадь 10 298 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под гостевую автостоянку, местоположение: <адрес>, кадастровый №. Сведения о собственнике в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, свидетельствует о том, что государственная собственность на них не разграничена. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, пункты 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Между департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (арендодатель) и ООО «Али» (арендатор) 28.10.2008 года без проведения торгов заключен договор аренды № 1130, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для использования под гостевую автостоянку. Срок действия договора с 28.10.2008 года по 27.10.2009 года, с 28.10.2009 года договор продлен на неопределенный срок.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (части 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ).

По условиям договора аренды №1130 от 28.10.2008 года расчет годовой арендной платы в период 2020-2022 годы производился в соответствии с постановлением правительства Хабаровского края от 19.12.2019 года № 565-пр. земельного участка с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости не внесены. Следовательно, право собственности на него не разграничено. Договор аренды с ООО «Али» заключен без проведения торгов.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 года № 565-пр (вступило в силу с 01.01.2020 года) утвержден порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без проведения торгов (далее по тексту Порядок от 19.12.2019 года № 565-пр). Порядок предусматривает, что размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента по виду разрешенного использования и зонированию территорий, с учетом соответствующего коэффициента повышения/понижения размера арендной платы. Значение кадастровой стоимости земельного участка определяется на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 2.1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (часть 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.09.2021 года № 47 утверждены по состоянию на 01.01.2021 года результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края, в том числе земельного участка с кадастровым номером: № - в размере 31 085 439,82 рублей (таблица 26, порядковый номер 258113). Сведения о результатах кадастровой оценки внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10.12.2021 года. Результаты кадастровой оценки применяются с 01.01.2022 года. Оценка проводилась в соответствии с порядком, утвержденным Федеральным законом от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту Закон о государственной кадастровой оценке).

Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 29.09.2021 № 610-р «О вопросах структуры органов исполнительной власти Хабаровского края» министерство имущественных отношений Хабаровского края переименовано в министерство имущества Хабаровского края.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1 и 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке).

Являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № и плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости предмета аренды, ООО «Али» имеет самостоятельный правовой интерес в изменении размера арендной платы. Следовательно, исходя из положений статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке, общество вправе оспорить результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости, арендатором которого является, путем обращения с таким иском в суд.

Заявление об оспаривании кадастровой стоимости может быть подано в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки (часть 4 статьи 22 Закона о кадастровой оценке, часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Приказом министерства имущества Хабаровского края от 24.10.2022 года № 70 утверждены по состоянию на 01.01.2022 года результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Хабаровского края. Результаты государственной кадастровой оценки внесены в Единый государственный реестр недвижимости и применяются с 01.01.2023 года.

Исходя из положений части 2 статьи 1, частей 4, 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.

Порядком от 19.12.2019 года № 565-пр установлено, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка для расчета годового размера арендной платы, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости. Сведения о кадастровой стоимости земельных участков, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 2.16).

С заявлением об оспаривании утвержденной по состоянию на 01.01.2021 года кадастровой стоимости земельного участка административный истец обратился в суд 21.09.2023 года. Ранее в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с таким заявлением он не обращался. На день его обращения в суд оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № стала архивной, применялась при определении размера арендной платы за 2022 года. Поэтому, в случае принятия судебного решения об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, административный истец приобретает право обратиться к арендодателю с заявлением о перерасчете годового размера арендной платы, уплаченной за 2022 год. Поэтому суд считает, что право оспорить утвержденную по состоянию на 01.01.2021 года кадастровую стоимость земельного участка, ставшую архивной, заявителем не утрачено.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет об оценке) представляет собой документ, содержащий профессиональное суждение оценщика относительно итоговой стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, проведенного анализа и расчетов в соответствии с заданием на оценку (пункт 1 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 года № 200).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки изложены в ФСО VI и статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определяющего правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена оценщиком ООО «Профи Оценка» ФИО1 (имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», с 20.08.2019 года является членом ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» (реестровый № 0006), профессиональная деятельность оценщика и ООО «Профи Оценка» застрахована). По результатам оценки 25.04.2023 года составлен отчет об оценке № 3-849/1-22Х.

Изучив содержание отчета об оценке, суд считает, что он соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО VI. Рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2021 года, и на эту же дату определена оспариваемая кадастровая стоимость этого объекта, что соответствует требованиям части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Результат оценки (итоговая стоимость объекта оценки) представляет собой стоимость объекта, определенную на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учетом допущений и ограничений оценки. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод оценки представляет собой последовательность процедур, позволяющую на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки (пункты 11, 12, 14 Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 года № 200).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки (пункты 1, 2 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 года № 200).

В отчете должна быть описана последовательность определения стоимости объекта оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов (подпункт «13» пункта 7 ФСО VI).

В отчете об оценке № 3-849/1-22Х от 25.04.2023 года указано, что определяя рыночную стоимость земельного участка, оценщик использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж. Выбирая подход и метод оценки, он исходил из того, что имеется достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов, необходимая для применения данного метода. От использования затратного и доходного подхода, и применения иных методов в рамках сравнительного подхода он отказался, так как для их реализации в открытых источниках имеется недостаточно необходимой информации (страницы 40-43 отчета).

Оценщик выбрал единицу сравнения земельных участков – стоимость 1 кв.м.

Для определения сегмента рынка оценщик проанализировал сведения о земельном участке, полученные в результате его визуального осмотра и изучения представленных заказчиком документов, и пришел к выводу, что необходимо выбирать земельные участки, находящиеся в пределах территориальных зон Ц-1ОИ, Ц-1А, Ц-1, Ц-1И, Ц-2, ЦТ, ЦО, ЦО-В, ЦК города Хабаровска. Объект оценки находится в Хабаровском крае, <адрес>, в общественно-деловой территориальной зоне ЦК; текущее использование, - под автостоянку, не противоречит виду разрешенного использования.

Для подбора объектов-аналогов оценщик исследовал рынок земельных участков за период с 01.01.2020 года по 01.01.2021 года, используя информацию, имеющуюся в открытых источниках http://www.farpost.ru, http://avito.ru/, http://domofond.ru, https://ruads.org. Им отобрано 5 объектов-аналогов. Различия между объектами-аналогами и объектом оценки устранены с помощью корректировок: «на уторговывание», «на дату продажи (предложения)», «на местоположение земельного участка», «на площадь (масштаб)», «на расположение относительно красной линии». Описание совершенных действий (порядок подбора объектов-аналогов, определение их характеристик, влияющих на образование цены), обоснование и описание примененных корректировок, обоснование отказа от применения корректировок приведены в отчете (страницы 31-34, 44-62 отчета).

Приведя все аналоги по ценообразующим факторам к схожим с объектом оценки, оценщик согласовал полученные результаты распределением Стьюдента. После расчета надежности полученных результатов стоимости объект-аналог № 3 был исключен из расчета рыночной стоимости объекта оценки. Проведя расчет веса для каждого объекта-аналога и весовых коэффициентов, оценщик определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 год в размере 14 478 988 рублей. В отчете приведена последовательность определения стоимости объекта оценки и соответствующие расчеты.

Оценив содержание отчета об оценке № 3-849/1-22Х от 25.04.2023 года, суд считает, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Имеющиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Документ содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Отчет об оценке выполнен в соответствии с заданием на оценку. Содержание отчета изложено четко и ясно, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов и не вводит в заблуждение.

Оценивая довод заинтересованного лица, что оценщик при расчете корректировки «на местоположение» необоснованно применил постановление администрации города Хабаровска от 26.11.2019 года № 3842, так как надлежало применить постановление администрации г. Хабаровска от 08.12.2020 года № 4010, суд признает их несостоятельными и не принимает во внимание.

Постановлением администрации г. Хабаровска от 08.12.2020 года № 4010 установлены на территории городского округа "Город Хабаровск" на 2021 год значения коэффициентов и значения понижающих коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Документ вступил в силу с 01.01.2021 года и не подлежал применению до этой даты. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определялась оценщиком по состоянию на 01.01.2021 года, поэтому применять при расчете корректировки цен объектов-аналогов, сформировавшихся до этой даты, значения коэффициентов, действующих только с 01.01.2021 года недопустимо.

Наличие опечатки в номере и дате договора оценки, на основании которого производилась оценка земельного участка с кадастровым номером №, и по результатам этой оценки составлен отчет № З-849/1-22Х (страница 5 отчета) не влияет на размер определенной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Свидетель ФИО1 (оценщик, составивший отчет об оценке № З-849/1-22Х от 25.04.2023 года) в судебном заседании пояснила, что осмотр объекта оценки земельного участка с кадастровым номером № производился 10.10.2019 года оценщиком, состоящим в трудовых отношениях с ООО «Профи Оценка» в соответствии с заданием на оценку на основании договора, заключенного в 2019 году. Поскольку на 2023 год состояние объекта не изменилось, то она пользовалась информацией и фотографиями, предоставленными сотрудником ООО «Профи Оценка».

Подпункт 2 пункта 1 Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 года № 2001, предусматривает, что процесс оценки включает в себя, в том числе, и действия по сбору и анализу информации, необходимой для проведения оценки. Порядок сбора такой информации не определен.

Мнение заинтересованного лица, что в отчете об оценке земельного участка № 3-849/1-22Х от 25.04.2023 года неверно определена сумма значения «Вклад каждого аналога в итоговую стоимость» (таблица 16.2), и неверно указан удельный показатель кадастровой стоимости на дату оценки (страница 13), суд не принимает во внимание, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что удельный показатель кадастровой стоимости на дату оценку, сведения о котором указаны на странице 13 отчета в разделе «Описание объекта оценки…», не использовался при определении рыночной стоимости объекта оценки и не влияет на расчет этой величины. На странице 57 в таблице 16.2 приведены показатели вклада каждого объекта-аналога в итоговую стоимость объекта оценки. Этот показатель является одним из критериев для определения рыночной стоимости объекта оценки, и рассчитывается как произведение весового коэффициента к итоговой рыночной скорректированной стоимости.

Федеральный закон от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 4) определяет, что оценщиком признается физическое лицо, являющиеся членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшее свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Представитель заинтересованного лица оценщиком не является. Поэтому его субъективное мнение относительно порядка проведения расчетов рыночной стоимости объекта оценки не может являться допустимым доказательством.

Доказательств недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, нарушений при составлении отчета, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки, в судебном заседании не установлено. Поэтому суд считает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд признает заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный истец просит возместить судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины 2 000 рублей, на оплату услуг оценщика 75 000 рублей.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судами (пункты 1, 4, 10, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1).

Следовательно, универсальный принцип присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, не исключает дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указал (пункт 31), что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации от 11.07.2017 года № 20-п положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями, при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца, фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Следовательно, имеющиеся допустимые различия в методах кадастровой и рыночной оценки объекта недвижимости делают неизбежными определенные расхождения между результатами оценок, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной, являясь законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. А особенности определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. Поэтому решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, которые не имеют противоположных с административным истцом юридических интересов, и действовали в пределах своих полномочий.

Таким образом, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суду необходимо учитывать, укладывается ли расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с установленной его рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, утвержденная по состоянию на 01.01.2021 года по результатам проведения государственной оценки, отличается от ее рыночной стоимости на 53,43% (31 085 439,82 рублей относительно 14 478 988 рублей).

По мнению суда, такое отличие утвержденной кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости не укладывается в приемлемый диапазон отклонений результатов, полученных по итогам проведения массовой государственной кадастровой оценки и индивидуальной оценки. Это дает основание для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Поэтому суд считает, что судебные расходы, понесенные административным истцом по данному административному делу, подлежат возмещению, если не имеется иных оснований для отказа.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей (часть 1 статьи 103, пункты 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

Когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 года № 103-О указал, что в силу взаимосвязанных процессуальных положений, регулирующих вопросы возмещения судебных расходов, возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Таким образом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1).

При обращении в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и административные иски об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости), административный истец – юридическое лицо, обязан уплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей за каждый объект недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается (статьи 126, 245, 246 КАС РФ, статья 333.16, пункт 1 части 1 статьи 333.17, пункт 1 части 1 статьи 333.18, пункт 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка административный истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.09.2023 года № 2445 (операция проведена через Дальневосточный банк ПАО «ФК Открытие»).

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, то к административному исковому заявлению обязательно прилагается отчет об оценке, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (часть 5 статьи 247, пункт 4 части 2 статьи 246, статья 248 КАС РФ). Следовательно, понесенные административным истцом расходы, связанные с оценкой объекта недвижимости для оспаривания кадастровой стоимости, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению по правилам, установленным статьями 106, 111 КАС РФ.

В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № административный истец представил отчет об оценке № 3-849/1-22Х от 25.04.2023 года, составленный ООО «Профи Оценка».

По условиям заключенного между ООО «Профи Оценка» и ООО «Али» договора на проведение оценки № 01Х-127 стоимость работ по проведению оценки земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 75 000 рублей. Акт выполненных работ № 464 от 30.11.2022 года, платежные поручения № 1687 от 15.07.2022 года, № 3252 от 13.12.2022 года, № 1869 от 08.08.2022 подтверждают, что работа заказчиком принята и оплата по договору на проведение оценки земельных участков, в том числе с кадастровым номером 27:23:0040940:46 полностью внесена..

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает, что понесенные административным истцом расходы на уплату государственной пошлины, на оплату услуг оценщика подлежат возмещению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между ответчиками, суд руководствуется положениями статьи 16 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 (пункт 5) и постановлении от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 31). При предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 2 КАС РФ). При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В отношении земельных участков, состоящих на учете по состоянию на 01.01.2021 года на территории Хабаровского края, в 2022 году проводилась государственная кадастровая оценка. Её результаты утверждены Приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.09.2021 года № 47, в том числе объекта недвижимости с кадастровым номером №

Следовательно, органом, определившим оспариваемую административным истцом кадастровую стоимость объектов недвижимости, является министерство имущества Хабаровского края. Поэтому, судебные расходы в сумме 77 000 рублей, понесенные административным истцом по данному делу и признанные судом обоснованными, подлежат возмещению этим административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Али» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Установить утвержденную по состоянию на 01.01.2021 года кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый №, площадь 10 298 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под гостевую автостоянку, местоположение: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 14 478 988 рублей.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости – 21 сентября 2023 года.

Взыскать с министерства имущества Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Али» судебные расходы 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья краевого суда