Гр. дело № 2-2345/2025

Поступило в суд 18.06.20205

УИД 54RS0002-01-2025-002805-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Полуянове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору **. в размере 2 556 223 руб. 40 коп., судебных расходов в размере 90 562 руб. 00 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль **, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2023г. между ПАО Банк ФК «Открытие» (далее – первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого ПАО Банк ФК «Открытие» обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 2 223 568 руб. 00 коп. на срок до 02.12.2030г. со взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен целевым назначением на приобретение транспортного средства, транспортное средство передано в залог банку.

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору от 30.11.2023г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 2 223 568 руб. 00 коп. Заемщик ФИО1 обязался возвращать полученные денежные средства посредством внесения ежемесячных платежей, а в случае неисполнения обязательств уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Однако принятые обязательства не выполняет надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность. Банком в связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств начислена неустойка.

29.05.2024г. между ПАО Банк ФК «Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования ** кредитному договору присвоен номер **.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов срок не позднее 25.03.2025г. должником не исполнено.

По состоянию на 02.06.2025г. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 556 223 руб. 40 коп., из которых: основной долг –2 178 391 руб. 70 коп., задолженность по плановым процентам – 351 128руб. 28 коп., задолженность по пене –26 703 руб.42 коп.

Учитывая, что требования досудебной претензии заемщиком оставлены без ответа и исполнения, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30.11.2023г. по состоянию на 02.06.2025г., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 562 руб. 00 коп., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 102).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен (л.д.92- 101).

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему: требования обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено из письменных материалов дела, что **** между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 2 223 568 руб. коп. на срок до 02.12.2023г. целевым назначением для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5% в течение первого периода (12 ежемесячных платежей), начиная с даты, следующей за датой последнего ежемесячного платежа первого периода действует процентная ставка 12,5% годовых (л.д. 16-18).

Кредит предоставлен целевым назначением для приобретения ответчиком ФИО1 транспортного средства: автомобиля ** в ООО «РЦ ФАСТАР» (л.д. 12-15).

Факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в договоре, ФИО1 не оспорил в судебном заседании, доказательств недействитльности незаключенности сделки не представлено. Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, принял их, о чем проставил свою подпись, обязался исполнять.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 2 223 568 руб. 00 коп. перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, а затем перечислены продавцу транспортного средства в размере 1 729 000 руб. 00 коп., а также произведена оплате за иные услуги по выставленным счетам, вязанные с приобретением транспортного средства (л.д. 43,19, 24 оборот -33).

Транспортное средство перешло в собственность ответчика, что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д. 69). Данное транспортное средство арестовано в рамках уголовного дела (запрет на распоряжение), возбужденного в отношении ответчика, однако не является вещественным доказательством (л.д. 115).

Подписав указанный кредитный договор, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства

Возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей (п. 6 кредитного договора). В соответствии с условиями кредитования, в том числе с графиком платежей, размер аннуитентного ежемесячного платежа составляет 42 338 руб. 00 коп. (л.д. 23-24).

Свои обязательства заемщик не исполняет должным образом. Материалами дела в полной мере подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме. Последний платеж внесен ответчиком в счет погашения обязательств в мае 2024г. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

За неисполнение обязательств своевременно в установленные договором сроки ответчик ФИО1 принял на себя обязательства выплатить банку неустойку в размере 0,054% от суммы просрочки за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

По состоянию на 02.06.2025г. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 556 223 руб. 40 коп., из которых: основной долг –2 178 391 руб. 70 коп., задолженность по плановым процентам – 351 128руб. 28 коп., задолженность по пене –26 703 руб.42 коп.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, доказательств обратного, в том числе, внесения денежных средств в размере большем, чем отражено в выписке по счету, ответчик не представил суду. Внесенных ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности явно не достаточно для погашения полной суммы долга.

Таким образом, кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

29.05.2024г. между ПАО Банк ФК «Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования **, кредитному договору присвоен номер **

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Права требования уступлены лицу, полномочному на взыскание просроченной задолженности, договор уступки не оспорен в судебном заседании (л.д. 103-108), следовательно, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права (л.д. 42).

До настоящего времени ответчик ФИО2 образовавшуюся задолженность не погасил, иного сторонами не доказано. Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, размер заявленной ко взысканию неустойки соразмерен периоду не исполнения должником своих обязательств, размеру долга, оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не усматривается. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ не установлено судом.

Таким образом, в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 подлежит взысканию в счет погашения долга по кредиту 2 556 223 руб. 40 коп.

Истцом заявлено требование к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество : автомобиль **

Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Банк «ФК Открытие» 30.11.2023г. заключен договор о залоге транспортного средства (л.д. 19 оборот), в соответствии с которым ФИО1 передал банку в залог автомобиль ** Залоговая стоимость определена в размере 2 529 900 руб. 00 коп.

В соответствии с договором залога залогодержатель принимает в залог обеспечения исполнения обязательств данное транспортное средство.

Цена залога определена на дату заключения договора залога 259 000 руб. 00 коп.

Нарушение ответчиком ФИО1 своих обязательств по исполнению кредитного договора подтверждается историей всех погашений, расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО1, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Автомобиль **, приобретенный ФИО1 на основании договора купли-продажи, до настоящего времени зарегистрирован на имя ответчика, что подтверждается сведениями ГИБДД и не оспаривалось самим ответчиком.

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиком обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.

В данном случае суд при установлении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из того, что автомобиль при составлении оценки истцом не осматривался, не учитывалось его техническое состояние, товарный вид, с момента определения цены залога сторонами при заключении договора прошло значительное количество времени, автомобиль эксплуатировался по прямому назначению, что привело к износу деталей, а потому полагает, что первоначальная продажная стоимость подлежит установлению на стадии исполнения решения.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены, в связи с чем требования истца о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 562 руб. 00 коп. Факт несения данных расходов подтвержден платежным поручением ** от **** (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ****. в размере 2 556 223 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 562 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ** принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества на стадии исполнения судебного акта.

Расторгнуть кредитный договор **

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 20.01.2026