Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО4

14 марта 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №... по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № б/н земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, ул. ХХ Партсъезда, 19 «а» по цене 1 609 937 рублей. Ответчик ФИО1 является одним из субсидиарных должников по обязательствам ООО «Мастер-Инструмент». Единственным участником организации являлся ФИО5 ООО «Мастер-Инструмент» является должником перед бюджетом по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей. Задолженность перед налоговым органом ООО «Мастер-Инструмент» не погашена. ФИО1 является должником перед налоговым органом, наряду с ФИО11, ФИО5, ФИО6 и ФИО3, на основании привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мастер-Инструмент». Спорная сделка совершена "."..г., после обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о привлечении контролирующих ООО «Мастер-Инструмент» лиц, в том числе ФИО1, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Таким образом, ФИО1 во избежание возможности обращения взыскания на имущество, произвела отчуждение вышеупомянутого объекта недвижимости. К моменту заключения настоящего договора купли-продажи ФИО1 знала об обстоятельствах своих противоправных действий в отношении ООО «Мастер-Инструмент», выявленных в ходе выездной налоговой проверки, влекущих невозможность погашения требований об уплате обязательных платежей, то есть своем статусе по отношению к ООО «Мастер-Инструмент» как контролирующем должника лице, и, как следствие, ее возможной субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мастер-Инструмент». В настоящее время в собственности ФИО1 отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание по обязательствам перед налоговым органом. Согласно п. 4 договора купли-продажи от "."..г. №б/н отчуждаемый жилой дом оценивается сторонами на момент сделки в 400 037 рублей, отчуждаемый земельный участок оценивается сторонами на момент сделки в 1 209 900 рублей, которые переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Вместе с тем, в соответствии с данными налогового органа кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на "."..г. составила 4 542 804 руб., а стоимость жилого дома - 683 078,79 руб. Цена земельного участка по договору купли-продажи составила 1 209 900 руб., что в 3 раза ниже его кадастровой стоимости. Доход ФИО2 за аналогичный период, не соизмерим со стоимостью приобретенного жилого дома и земельного участка, и не позволял исполнить обязательства по оплате спорного имущества. Обстоятельства отчуждения имущества указывают на то, что ФИО1 произвела отчуждение имущества намеренно, с целью избежать обращения взыскания. Таким образом, указанная сделка была совершена не в рамках, осуществления нормальной хозяйственной деятельности участниками гражданского оборота, а с единственной целью - избежать наступления неблагоприятных последствий привлечения к ответственности. Защита права налогового органа будет обеспечена в результате возврата имущества в собственность ФИО1 В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, п. 2 ст. 168 ГК РФ налоговый орган считает, что договор дарения совершен с нарушением требований статьи 10 ГК РФ и при этом посягает на интересы третьего лица - налогового органа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать недействительным договор купли-продажи от "."..г. № б/н земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, ул. ХХ Партсъезда, 19 А, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов ФИО13

Представитель ответчика ФИО1., действующий по доверенности ФИО13, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, ФИО12, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве ФИО2, также просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении в связи с отсутствием процессуальной заинтересованности в результатах рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в отношении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 п.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнутого соглашения по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.168 ГК РФ, За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В порядке абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона РФ от "."..г. №... «О налоговых органах Российской Федерации» истцу предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными.

При применении названных положений Закона о налоговых органах, как следует из пункта 6 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных статьей 6 Закона о налоговых органах.

Таким образом, налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделке, если указанное полномочие реализовывается налоговыми органами в рамках выполнения ими задач по контролю за соблюдением налогового законодательства, и если удовлетворение такого требования будет иметь в качестве последствия поступление в бюджет налогов и сборов.

Межрайонная ИФНС России №... по <адрес> реорганизована путём присоединения к ИФНС России по <адрес>, с последующим переименованием в Межрайонную ИФНС России №... по <адрес>, что подверждается копией выписки ЕГРЮЛ (л.д.80-88).

Таким образом, Межрайонная ИФНС России №... по <адрес> вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделке, поскольку указанное полномочие реализовывается в рамках выполнения задач по контролю за соблюдением налогового законодательства и целью такого полномочия является поступление в бюджет налогов и сборов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "."..г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № б/н, в соответствии с которым ФИО1 продала ФИО2 принадлежащие ей на праве собственности земельный участок (кадастровый №..., площадь 1200 кв.м.) и жилой дом (кадастровый №...), расположенные по адресу: <адрес>, улица ХХ Партсъезда, <адрес> А по цене 1609 937 рублей, из которых: жилой дом – 400 037 рублей, земельный участок – 1 209 900 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> "."..г. (л.д.47-48).

Договор купли-продажи заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к ФИО2 в Управлении Росреестра по <адрес> была произведена в установленном порядке "."..г..

В настоящее время собственником спорных объектов недвижимости является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.100-104).

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В исковом заявлении Межрайонная ИФНС России №... по <адрес>, не являющаяся стороной оспариваемого договора купли-продажи, указала, что совершенная сделка привела к уменьшению имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования налогового органа, возникшие на основании судебного акта о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности. Налоговый орган считает, что договор совершен с нарушением требований статьей 10, 168 ГК РФ и при этом посягает на интересы третьего лица - налогового органа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является одним из субсидиарных должников по обязательствам ООО «Мастер-Инструмент».

ООО «Мастер-Инструмент» ИНН <***> создано "."..г. при постановке на учет в ИФНС России по <адрес>, юридический адрес: 404105, <адрес>Б. Руководителем организации в период с даты создания ("."..г.) по "."..г. являлся ФИО5

Ликвидатором организации в период с "."..г. по "."..г. являлся ФИО8.

Арбитражным управляющим в период со "."..г. до даты завершения конкурсного производства ("."..г.) являлся ФИО9

Единственным участником организации являлся ФИО5.

ООО «Мастер-Инструмент» является должником перед бюджетом по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей.

ИП ФИО6 "."..г. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «Мастер-Инструмент» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от "."..г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А12-22608/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мастер - Инструмент».

Решением суда от "."..г. (резолютивная часть оглашена "."..г.) ООО «Мастер-Инструмент» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9

В реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России на общую сумму 206 590 015,15 рублей. Всего в реестр требований кредиторов включены требования пяти кредиторов в общем размере 253 602 692,3 рублей.

"."..г., в рамках дела о банкротстве, УФНС России по <адрес> обратилось с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО5, ИП ФИО11, ИП ФИО6, ИП ФИО10, ИП ФИО1, ООО «Инструменты», ООО «Мастеръ» и ООО «БСП» к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, взыскании в конкурсную массу ООО «Мастер-Инструмент», в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мастер-Инструмент», денежных средств в размере, равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника в размере 424 688 324,24 рублей солидарно; провести зачет взаимных требований, исключив из реестра требований кредиторов ООО «Мастер-Инструмент» требования ИП ФИО6 в размере 179 965 958,80 рублей, ИП ФИО10 в размере 14 251 784, 81 рублей, ООО «БСП» в размере 4 793 925,38 рублей.

Определением от "."..г. суд приостановил производство по рассмотрению заявления УФНС России по <адрес> о привлечении бывшего руководителя должника ФИО5, ИП ФИО11, ИП ФИО6, ИП ФИО10, ИП ФИО1, ООО «Инструменты», ООО «Мастеръ» и ООО «БСП» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда "."..г. производство по рассмотрению заявления УФНС России по <адрес> о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц возобновлено.

"."..г. от уполномоченного органа поступили уточнения требований в части размера субсидиарной ответственности с учетом представленного конкурсным управляющим пояснения о частичном погашении текущих требований, так, уполномоченный орган просил взыскать с ФИО11, ФИО6, ФИО10, ФИО1 в пользу ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> 206 590 015,15 рублей солидарно. Взыскать с ФИО5 в пользу ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> 178 152 680,15 рублей солидарно с ФИО11, ФИО6, ФИО10. ФИО1 Взыскать с ФИО5, ФИО11. ФИО6, ФИО10, ФИО1 в пользу ООО «Мастер-Инструмент» 9 170 281, 27 рублей солидарно.

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "."..г. и постановлением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу №А12-22608/2016, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО10, ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мастер-Инструмент».

С ФИО11, ФИО6, ФИО10, ФИО1 в пользу ФНС России в лице ИФНС России по городу <адрес> взыскано 206 590 015,15 рублей солидарно.

С ФИО5 в пользу ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> взыскано 178 152 680,15 рублей солидарно с ФИО11, ФИО6, ФИО10, ФИО1.

Определением суда от "."..г. по делу №А12-22608/2016 конкурсное производство в отношении ООО «Мастер-Инструмент» завершено. Требования кредиторов второй очереди погашены, погашение требований третьей очереди реестра кредиторов не производилось. Таким образом, задолженность перед налоговым органом ООО «Мастер-Инструмент» не погашена.

ФИО1 является должником перед налоговым органом, наряду с ФИО11, ФИО5, ФИО6 и ФИО10, на основании привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мастер-Инструмент».

В обоснование исковых требований истцом указано, что спорная сделка совершена "."..г., то есть после обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о привлечении контролирующих ООО «Мастер-Инструмент» лиц, в том числе ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ("."..г.).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, в рассматриваемом случае лежит на истце.

Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, оценивая изложенные доводы сторон и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанной сделки недействительной.

Доводы представителя истца о том, что цена земельного участка по договору купли-продажи от "."..г. № б/н в 3 раза ниже его кадастровой стоимости, суд находит не состоятельными, поскольку стоимость указанных объектов недвижимости на момент совершения сделки соответствует рыночной стоимости, что подтверждается справками Компании «БИЛС» об оценке недвижимого имущества, согласно которой средняя рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нём жилого дома (площадь земельного участка 1200 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, ул. ХХ Партсъезда, 19 А на июнь 2017 года составляет 1 530 000 рублей. При этом представитель истца ссылается на актуальную кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Доказательств, свидетельствующих о наличии порока воли сторон сделки, а также того, что спорная сделка была совершена с заведомой целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения, что договор купли-продажи осуществлен ответчиками исключительно с намерением причинить вред истцу или третьему лицу по иным недобросовестным мотивам, стороной истца не представлено.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения сделки отчуждаемое имущество не было обременено обеспечительными мерами, запретов и ограничений на его отчуждение не имелось, вследствие чего ответчик ФИО1 вправе была распорядиться имуществом по своему усмотрению. Действия по совершению указанной сделки были направлены на возникновение права собственности на указанные объекты недвижимости у ФИО2 Сторонами сделки совершены конкретные действия, направленные на возникновение соответствующих данной сделке правовых последствий, что исключает применение п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Ни приведенные выше положения закона, ни гражданское законодательство в целом не содержат запрета на распоряжение ответчиком ФИО1 принадлежащим ей необремененным имуществом по своему усмотрению даже при наличии непогашенной задолженности перед кредитором.

Совершение спорной сделки достоверно не свидетельствует о наличии у ответчика ФИО1 на момент её совершения намерения в последующем избежать обращения взыскания на данное недвижимое имущество и о мнимости такой сделки.

Суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от "."..г. по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, воля сторон при заключении указанного договора была направлена на продажу и приобретение недвижимого имущества, намерение сторон совершить сделку купли-продажи недвижимого имущества с наступлением соответствующих правовых последствий нашло свое подтверждение, доказательств заключения ответчиками договора купли продажи с целью сокрытия имущества от возможного обращения на него взыскания не представлено.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление даты, с которой истец узнал о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление даты, с которой истец узнал о нарушении своего права.

Так, требования о признании сделки недействительной по основанию ее оспоримости могут быть заявлены в пределах срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Согласно разъяснениям п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО2, представителем ответчика ФИО2, представителем ответчика ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, указав в обоснование, что Управлением Росреестра по <адрес> сведения по указанной сделке были переданы в ФНС в электронном виде в установленный законом срок.

Пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы до месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Об обстоятельствах, которые могут служить основанием для оспаривания сделки в соответствии со статьями 177, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации налоговый орган узнал или должен был узнать при поступлении сведений о государственной регистрации перехода прав из органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Из справки Управления Росреестра по <адрес> от "."..г. следует, что "."..г. в электронном виде осуществлена передача сведений в формате периодической выгрузки по объектам недвижимости с кадастровыми номерами 34:35:030201:71 и 34:35:030201:3531, в программном комплексе Территориальный информационный ресурс, посредством которого осуществлялась передача сведений до 2018 года, статус сведений «Принят ФНС» (л.д.173).

Таким образом, налоговый орган получил сведения о переходе права собственности на объекты недвижимости (земельный участок (кадастровый №..., площадь 1200 кв.м.) и жилой дом (кадастровый №...), расположенные по адресу: <адрес>, улица ХХ Партсъезда, <адрес> А) от ФИО1 к ФИО2 по сделке от "."..г. – "."..г. и, следовательно, срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент обращения в суд с исковыми требованиями, истек.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что с учетом взаимодействия согласно пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации регистрационного и налогового органа последний узнал о состоявшейся "."..г. сделке "."..г. и не был лишен возможности принять своевременные меры по оспариванию данной сделки на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку налоговым органом сведения о состоявшейся сделке получены "."..г., доводы истца о получении копий договора купли-продажи от "."..г. от Управления Росреестра по <адрес> "."..г. правового значения не имеют.

Между тем, в Волжский городской суд <адрес> с иском о признании недействительной сделки купли-продажи, налоговый орган, обратился "."..г. (том 1 л.д. 3) по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательства невозможности обращения в суд до истечения установленного законом срока исковой давности налоговым органом в материалы дела не представлены и в ходе судебного разбирательства не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового требования о признании сделки недействительной, надлежит отказать, в том числе и по мотиву пропуска истцом срока давности.

Поскольку требование о признании сделки недействительной подлежит отклонению, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных от него требований о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, "."..г. года рождения, уроженке <адрес>, ИНН <***>, ФИО2, "."..г. года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН <***> о признании недействительным договора купли-продажи от "."..г. земельного участка с жилым домом по адресу <адрес>, ул. ХХ Партсъезда, 19А, заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: