УИД 05RS0018-01-2023-010222-88
Гр.д. 2-2828/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29.07.2025
Кировский районный суд <адрес> Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова А.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием ФИО9 - представителя истца Управления имущественных и земельных отношений <адрес>.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1, третьим лицам ФИО2, Управлению Росреестра по РД о (об):
признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:10704, расположенный по адресу: <адрес>, в районе с/т «Весна»,
аннулировании сведений о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 200 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000031:10704, расположенного по адресу: <адрес>, в районе с/т «Весна».
признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером 05:40:000031:10704, площадью 200 кв. м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе с/т «Весна», недействительным и незаконным,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства при предоставлении земельного участка, площадью 200кв.м. с кадастровым номером 05:40:000031:10704 с видом разращённого использования — под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: <адрес>, в районе с/т «Весна» (далее по тексту - оспариваемый земельный участок) было выявлено, что участок поставлен на государственный кадастровый учет с признаками фальсификации документов.
Так, актом выездного обследования № проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 установлено следующее: земельный участок расположен по пр. А. Акушинского между основной и дублирующей дорогой, участок не огорожен и не освоен, фотоматериал имеется.
Согласно полученной выписке из ЕГРН на сегодняшний день собственником оспариваемого земельного участка является ФИО1. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, который приобрел участок у ФИО2
В свою очередь ФИО2 приобрел оспариваемый земельный участок у ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ.
На первичный государственный кадастровый учет, оспариваемый земельный участок, согласно копии заявления в Федеральную кадастровую палату Росреестра по РД, был поставлен ФИО2 26.01.2015г. на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении используемого земельного участка за ФИО3 в районе с/т «Весна».
На их запрос о подлинности указанного постановления в Управлении по делам архивов Администрации <адрес> сообщили, что в Постановлениях Главы Администрации <адрес> за 1997г., постановление за номером №, дотированное датой 08.10.1997г. не значиться. В архиве храниться Постановление Главы Администрации <адрес> за № от 18.04.1997г. «О закреплении за гр. ФИО11 домовладения по <адрес> (пр. К, Маркса) <адрес>».
Поскольку государственная регистрация первичного права собственности на указанный земельный участок произвели на основании Постановления № от 08.10.1997г., и отсутствии такового в Архивном фонде Администрации <адрес> указывает на то, что Администрация указанное постановление не выносило, а значит и не давало согласие на постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и государственной регистрации права собственности на него. Таким образом, Постановление № от 08.10.1997г. имеет признаки фальсификации документа, по факту которого проводиться проверка Администрацией города.
В связи с тем, что право собственности ФИО3 возникло на порочных основаниях, все совершенные в последующем с земельным участком сделки также являются незаконными. Поэтому приобретение ответчиком земельного участка по договору купли-продажи не породило у ответчика легальных прав на данный участок, а договор является недействительной (ничтожной) сделкой.
Сведений о несении ответчиком бремени содержания спорного земельного участка (оплата земельного налога, индивидуализация границ земельного участка, использование его по назначению), а также доказательств фактического выделения земельного участка в натуре не имеется.
Кроме того, постановление не соответствует закону «О земле» РД (далее по тексту Закон), в соответствии с которым оно принималось. В постановлении № от 08.10.1997г. установлено: «Закрепить используемый земельный участок размером 200 кв.м, за ФИО3 расположенное в районе с/т «Весна» под индивидуальное жилое строительство», но Закон РД «О земле» не содержал таких понятий.
В ст. 27 Закона было установлено, что граждане ДССР имеют право на получение в пожизненное наследуемое владение земельные участки, для следующих целей: ведения крестьянского хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и животноводства, дачного строительства, в случае получения по наследству, приобретения жилого дома, а также для занятия народными промыслами ДССР. Потому, если постановление выносилось бы в соответствии с закон РД «О земле», то содержала бы формулировку предусмотренную законом.
Кроме того, ст. 15 Закона «О земле», регулировавшего в тот период земельные отношения на территории РД, было предусмотрено, что городские Советы народных депутатов осуществляют предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду в пределах городской черты, в порядке отвода. Из этой нормы закона вытекает, что в 1995 году предоставляемые гражданам земельные участки подлежали отводу на местности.
Как следует из копии заявления ФИО2 от 26.01.2015г., установленная процедура определения местоположения земельного участка не была соблюдена, поскольку к заявлению был приложен только документ от 08.10.1997г. Доказательства, подтверждающие фактическое выделение земельного участка в установленном порядке, отсутствуют. Отсутствует обязательный акт выноса в натуру границ земельного участка, схема, чертеж либо иной документ, позволяющий его индивидуализировать как объект гражданских правоотношений.
При этом было установлено, что решение о выделении гражданину земельного участка принимается с учетом проекта планировки и застройки населенного пункта либо других планировочных решений совместно с городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в необходимых случаях и с органами архитектуры. Указанные нормы при предоставлении земельного участка (если бы даже оно имело место) соблюдены не были.
Поскольку оспариваемый земельный участок расположен в границах городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и относиться к земельным участкам, право государственной собственности, на которые не разграничено, распоряжение оспариваемым земельным участком осуществляется органом местного самоуправления и наличие зарегистрированного права собственности ответчика на участок нарушает права и законные интересы муниципального образования ГО ВД «<адрес>» в части распоряжения земельным участком, собственность на который не разграничена.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО1, третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Ответчик ФИО5, привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика, направила в суд заявление, в котором просит в иске отказать, дело рассмотреть без ее участия.
Иные лица, участвующие по настоящему делу, в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, были надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, однако в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении не просили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1, 2 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ).
Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подп. 9 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Полномочия Советов народных депутатов предоставлять земельные участки для индивидуального жилищного строительства, предусмотрены действовавшими в тот период времени статьей 80 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1) и статьей 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации".
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" установлено, что полномочия Советов народных депутатов по распоряжению земельными участками, в том числе, установленные ст. 80 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, осуществляются соответствующими местными администрациями.
В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в числе прочих осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.
На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу ст. 72 Земельного кодекса РФ и пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.
Согласно п. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.
Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Закрепить используемый земельный участок размером 200 кв.м, за ФИО3 расположенное в районе с/т «Весна» под индивидуальное жилое строительство», которому в последующем присвоен кадастровый №.».
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Административный иск ФИО2 в интересах ФИО3 к Управлению Росреестра по РД об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности удовлетворить.
Признать отказ от 22.06.2015г. № об отказе в государственной регистрации нрава собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в районе С/Т «Весна», общей площадью 200 кв.м., кадастровый № незаконным.
Обязать осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок обшей площадью 200 кв.м, расположенный по адресу <адрес> в районе С/Т "Весна’ с кадастровым номером 05:40:000031:10704 и выдать ФИО3 свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок».
Из представленного по запросу суда реестрового дела на земельный участок кадастровый № и выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:
-Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:10704 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
-ФИО2 приобрел указанный земельный участок у ФИО3 по договору купли - продажи земельного участка от 17.02.2016г. и передаточным актом от 17.02.2016г. зарегистрировав свое право собственности 03.03.2016г.
- ФИО4 приобрел указанный земельный участок у ФИО2 по договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав свое право собственности 12.04.2017г.
- ФИО1 приобрел указанный земельный участок у ФИО4 по договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав свое право собственности 24.05.2017г.
ФИО5 приобрела указанный земельный участок у ФИО1 по договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:10704, возникло на порочных основаниях, все совершенные в последующем с земельным участком сделки также являются незаконными. Поэтому приобретение ответчиком земельного участка по договору купли-продажи не породило у ответчика легальных прав на данный участок,
Между тем, указанные доводы истца не являются основанием для удовлетворения исковых требований и признания отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок, каких-либо иных доказательств о незаконном оформлении права собственности, истцом в материалы дела не представлены, как и не оспорены документы послужившие основанием для постановки и регистрации права собственности ФИО3
Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны по характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Однако, если нормами права для конкретного правоотношения предусмотрен только определенный способ защиты, то сторона такого правоотношения вправе применять лишь этот способ.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).
В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2018) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что суд должен дать оценку тому, за кем зарегистрировано право на спорные земельные участки и в чьем владении они находятся.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из вышеприведённых положений закона именно на истце лежит обязанность доказать наличие оснований для удовлетворения иска и признания права ответчика отсутствующим.
Разрешая спор, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия у него зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок и своего владения земельным участком, тогда как фактическим владельцем спорного земельного участка является ответчик ФИО5, права которой зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке.
Поскольку государственная регистрация первичного права собственности на указанный земельный участок за первоначальным собственником было осуществлено на основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, утверждение истца, что право собственности ФИО3 возникло на порочных основаниях, все совершенные в последующем с земельным участком сделки также являются незаконными. Поэтому приобретение ответчиком земельного участка по договору купли-продажи не породило у ответчика легальных прав на данный участок, а договора являются недействительными (ничтожными) сделками, являются неубедительными, не основанными на обстоятельствах дела установленными судом и требованиям вышеприведенных нормативно правовых актов.
На основании указанного суд приходит к выводу, истцом, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствие владения спорными земельными участками ответчиком, своего владения земельным участком, а также его выбытие из владения истца помимо их воли.
Истцом не представлено доказательств того, что его право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в связи, с чем возникла необходимость избрания именно такого способа защиты как предъявления иска о признании права отсутствующим.
Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Между тем, выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку не может привести к восстановлению прав истца даже в случае признания права ответчика отсутствующим в связи с тем, что земельный участок фактически находится во владении ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1, ФИО5, третьим лицам ФИО2, Управлению Росреестра по РД о (об):
признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:10704, расположенный по адресу: <адрес>, в районе с/т «Весна»,
аннулировании сведений о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 200 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000031:10704, расположенного по адресу: <адрес>, в районе с/т «Весна».
признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером 05:40:000031:10704, площадью 200 кв. м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе с/т «Весна», недействительным и незаконным,
оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Р. ФИО7
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
УИД 05RS0№-88
Гр.<адрес>