Гражданское дело № 2-4071/2022
Мотивированное решение изготовлено 04.11.2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб. Консалт», кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного кредитования» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что между КПК «Фонд Ипотечного кредитования» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 1 200 000 рублей сроком на 60 календарных месяцев, в свою очередь, ответчик приняла на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов в размере 16,9 % годовых. Возврат суммы процентов за пользование займом осуществляется ежемесячными платежами в размере 29 758 руб. 61 коп. Кроме того, ответчик обязался уплачивать членский взнос в размере 0,4 %, начисленный на сумму основного долга в полном объеме при выдаче займа и уплачиваемый ежемесячными равными платежами в размере 4 800 руб. в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа. При нарушении сроков платежей, установленных в договоре займа, ответчик выплачивает пени из расчета 0,011 % от суммы задолженности (включая невозвращенную сумму займа и не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий займа). Сумма займа была предоставлена ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Однако его погашение производилось ненадлежащим образом. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ФИО2 предоставила в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь 35,9 кв.м. Этаж 7. Кадастровый № ******. Адрес: <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, о чем сделана запись регистрации 67-67-01/004/2014-001 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ КПК «Фонд Ипотечного кредитования» выставил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы займа, уплаты процентов, членских взносов, направил соответствующую претензию в адрес ответчика, которое оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит клаб.Консалт» (Цессионарий) и КПК «Фонд Ипотечного кредитования» (Цедент) был заключен договор цессии № ******. От цедента к цессионарию частично перешли права требования по договору займа № ****** в части основного долга, процентов и неустойки, начисляемой на просроченный долг и проценты по договору ипотеки к договору займа № ******. Требование об уплате членских взносов и неустойки, начисляемой на членские взносы, согласно условиям договора цессии остается за КПК «Фонд Ипотечного кредитования» (Цедент).
В связи с изложенным истцы просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кредит Клаб. Консалт» сумму задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 590 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу, 14 022 руб. 91 коп. - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 687 руб. 22 коп. - неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 241 613 руб. 60 коп. в размере 0,011 % в день по момент фактического исполнения обязательств, продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227 590 руб. 69 коп. в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательств. Кроме того, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 623 рубля, расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь 35,9 кв.м. Этаж 7. Кадастровый № ******. Адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 088 800 рублей для уплаты задолженности перед ООО «Кредит Клаб. Консалт» по договору займа 1385 от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Фонд Ипотечного кредитования» в сумму задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 239 961 руб. 58 коп. – задолженность по уплате членского взноса; 4 050 руб. 82 коп. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 961 руб. 58 коп. в размере 0,011 % годовых по момент фактического исполнения обязательств. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 3 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь 35,9 кв.м. Этаж 7. Кадастровый № ******. Адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 088 800 руб. для уплаты задолженности перед КПК «Фонд Ипотечного кредитования» по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель истцов ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательства об уважительности причины неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотрение дела при данной явке.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истцов не возражал.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между КПК «Фонд Ипотечного кредитования» и ФИО2 заключен договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 1 200 000 рублей сроком на 60 календарных месяцев, в свою очередь, ответчик приняла на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов в размере 16,9% годовых. Возврат суммы процентов за пользование займом осуществляется ежемесячными платежами в размере 29 758 руб. 61 коп. Кроме того, ответчик обязался уплачивать членский взнос в размере 0,4%, начисленный на сумму основного долга в полном объеме при выдаче займа и уплачиваемый ежемесячными равными платежами в размере 4 800 руб. в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа. При нарушении сроков платежей, установленных в договоре займа, ответчик выплачивает пени из расчета 0,011 % от суммы задолженности (включая невозвращенную сумму займа и не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.
В обеспечении исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога недвижимого имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставила в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь 35,9 кв.м. Этаж 7. Кадастровый № ******. Адрес: <адрес>.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения про центы выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6 Общих условий, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и пеней, в случае просрочки исполнения заемщиком условий по перечислению ежемесячных платежей в счет погашения займа (более 45 дней с момента нарушения срока внесения ежемесячного платежа), а также осуществить уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком, в том числе лицам, не являющимися банковскими / финансовыми организациями.
Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, сумма займа была предоставлена ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь, ответчик обязательства по возврату займа, уплате процентов и членских взносов надлежащим образом не исполняет.
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 13 договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразила согласие на уступку кредитором прав требований по договору займа любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся банковскими/финансовыми организациями.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит клаб.Консалт» (Цессионарий) и КПК «Фонд Ипотечного кредитования» (Цедент) был заключен договор уступки прав требования № ******. От Цедента к Цессионарию частично перешли права требования по договору займа № ****** в части основного долга в размере 239 961 руб. 58 коп., процентов и неустойки, начисляемой на просроченный долг и проценты по договору ипотеки к договору займа № ******. Требование об уплате членских взносов и неустойки, начисляемой на членские взносы, согласно условиям договора цессии остается за КПК «Фонд Ипотечного кредитования» (Цедент).
Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы займа, процентов истцами направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцами, поэтому находит требования истцов о взыскании с него задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными
При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцами, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ:
- в пользу ООО «Кредит Клаб. Консалт» в размере 227 590 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу, 14 022 руб. 91 коп. - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 687 руб. 22 коп. - неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
- в пользу КПК «Фонд Ипотечного кредитования» в размере: 239 961 руб. 58 коп. – задолженность по уплате членского взноса; 4 050 руб. 82 коп. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Также истец ООО «Кредит Клаб. Консалт» просит продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 241 613 руб. 60 коп. в размере 0,011 % в день по момент фактического исполнения обязательств, продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227 590 руб. 69 коп. в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательств. Истец КПК «Фонд Ипотечного кредитования» просил продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 961 руб. 58 коп. в размере 0,011 % годовых по момент фактического исполнения обязательств.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В п. п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Таким образом, суд определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.1.3 договора залога, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость квартиры на дату подписания договора составляет 2 125 639 руб. 00 коп.
Истцами в исковом заявлении приведено требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 2 088 800 руб. 00 коп., что основывается на отчете об оценке квартиры.
Так, согласно отчету ООО «НОВО-СИТИ» об оценке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 611 000 руб. 00 коп
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Определяя начальную продажную цену на заложенное имущество, суд основывается на представленном истцом отчете об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, который стороной ответчика не оспорен. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 088 800 руб. 00 коп. (2 611 000 руб. х 80 %).
Также истцы заявили требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ООО «Кредит клаб.Консалт» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 623 руб., расходов по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг по оценке в размере 2 500 руб. Истцом КПК «Фонд Ипотечного кредитования» заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 640 руб., расходов по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 3 000 руб.
Государственная пошлина уплачена платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 623 руб. 00 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 640 руб. 00 коп. Оплата услуг по оценке осуществлена по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб. 00 коп.
В связи с тем, что требования истцов удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг по оценке в указанных размерах.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» (№ ******) сумму задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 227 590 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу, 14 022 руб. 91 коп. - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 687 руб. 22 коп. - неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Производить взыскание с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» неустойки, начисленной на сумму 241 613 руб. 60 коп. в размере 0,011 % в день по момент фактического исполнения обязательств.
Производить взыскание с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» процентов на сумму 227 590 руб. 69 коп. в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 623 рубля, расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 500 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № ******) в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного кредитования» (№ ******) сумму задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 239 961 руб. 58 коп. – задолженность по уплате членского взноса; 4 050 руб. 82 коп. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Производить взыскание с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного кредитования» процентов на сумму 239 961 руб. 58 коп. в размере 0,011 % годовых по момент фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 3 000 рублей.
Обратить взыскание задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт», кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного кредитования» на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО2: квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь 35,9 кв.м. Этаж 7. Кадастровый № ******. Адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 088 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Бабкина