Адм. дело № 2а-790/2023
УИД 51RS0007-01-2023-000815-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.
при секретаре Васильевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и штрафам,
УСТАНОВИЛ:
Управление федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее – УФНС по Мурманской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, в том числе как плательщик транспортного налога. На основании сведений о зарегистрированных за налогоплательщиком транспортных средствах был исчислен транспортный налог за 2015 года на мотоцикл «Восход-ЗМ» в размере 84 рубля. Расчет требований приведен в налогом уведомлении от 25 августа 2016 года №94501216, которое направлено плательщику, срок уплаты – не позднее 1 декабря 2016 года. В установленный срок данная сумма не уплачена. Налоговыми органами направлено в адрес ответчика требование №2836 от 6 июля 2017 года со сроком исполнения до 15 августа 2017 года, своевременно данное требование не исполнено.
Просит восстановить срок на взыскание задолженности по налоговым обязательствам и взыскать с ФИО1 в пользу УФНС по Мурманской области задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 84 рубля.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Транспортный налог предусмотрен главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Мурманской области от 18 ноября 2002 года №368-01-ЗМО «О транспортном налоге».
Согласно статье 357, пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено самой статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации. Объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили.
Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (пункты 1 и 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статей 1 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (далее – Закон № 368-01-ЗМО) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата по транспортному налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в добровольном порядке производится принудительное взыскание налога.
Пунктами 1, 2 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из содержания пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с приказом ФНС России от 13 мая 2022 года № ЕД-7-4/396@ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области», ИФНС по г. Мурманску, Межрайонные ИФНС России № 1,2,5,7,8 и 9 по Мурманской области с 29 августа 2022 года реорганизованы, путем присоединения к УФНС России по Мурманской области. При переходе на двухуровневую систему управления все функции реорганизуемых инспекций возложены на УФНС России по Мурманской области, которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности инспекций.
Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 в 2015 году было зарегистрировано транспортное средство: мотоцикл «Восход ЗМ», следовательно, следовательно, в 2015 году ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.
25 августа 2016 года в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 94501216, в котором административному ответчику был предоставлен срок до 1 декабря 2016 года для оплаты транспортного налога за 2015 год, в том числе, в размере 84 рубля. В установленный в налоговом уведомлении срок административным ответчиком сумма транспортного налога не уплачена.
В связи с изложенным, 06 июля 2017 года в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 2836 в котором административному ответчику был предоставлен срок до 15 августа 2017 года для оплаты образовавшейся задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 84 рубля. В установленный в требовании срок административным ответчиком сумма задолженности так и не была погашена.
В рассматриваемом случае суд считает, что требования о восстановлении пропущенного срока и взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015 год, не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В адрес административного ответчика были направлено требования об уплате транспортерного налога со сроком исполнения 15 августа 2017 года.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено Федеральным законом.
В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.
На основании части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.
Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из требования об уплате налога № 2836 от 06 июля 2017 года следует, что срок исполнения указанного требования определен налоговым органом до 15 августа 2017 года, следовательно, в рассматриваемом случае, с указанной даты и рассчитывается срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, а именно, начиная с 15 августа 2017 года, начал течь срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекший 15 февраля 2021 года.
Однако с заявлением на выдачу судебного приказа налоговый орган обратился лишь в декабре 2022 года, в принятии которого мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области определением от 07 декабря 2022 года отказано по причине истечения срока на судебное взыскание, что является препятствием для выдачи судебного приказа; настоящее административное исковое заявление подано в Апатитский городской суд Мурманской области 2 мая 2023 года.
На основании изложенного, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку административным истцом, не приведено обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания. Кроме того, суд учитывает, что бессрочное взыскание задолженности в отсутствие уважительных причин недопустимо, с учетом того, что административный истец является профессиональным участником спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске УФНС России по Мурманской области срока для обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления и, как следствие, наличию оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Управления федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца.
Председательствующий Т.Ю. Тычинская