Дело №

УИД 50RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 августа 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа компаний «Медси» с ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа компаний «Медси» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размерен 671 518,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 430,38 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем АО «Группа компаний «Медеи» и заказчиком ФИО4 был заключен договор на оказание медицинских услуг № фКБ1/148437, по условия которого ответчику были оказаны предусмотренные спецификацией медицинские услуги на сумму 2 477 428,20 руб., оплата которых произведена последним ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом, условиями указанного договора предусмотрено, что оплата медицинских услуг производится на основании подписанной сторонами спецификации от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимая во внимание несвоевременность оплаты по заключенному между сторонами договору, на стороне ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникло необоснованное пользование чужими денежными средства с заявленном размере, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Группа компаний «Медси» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представил.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, должник, не исполнивший в добровольном порядке требования судебного постановления, являющегося для него обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению, несет ответственность за уклонение от возврата денежных средств в виде процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

И требование об индексации присужденных денежных сумм, и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ относятся к способам возмещения потерь, однако индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты названных процентов, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем АО «Группа компаний «Медеи» и заказчиком ФИО4 был заключен договор на оказание медицинских услуг № фКБ1/148437, по условия которого ответчику были оказаны предусмотренные спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ медицинские услуги на сумму 2 477 428,20 руб.

В соответствии с и 1.1. договора исполнитель обязуется оказать медицинские услуги заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить медицинские услуги, а соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.1 договора медицинские услуга оказываются пациенту за плату в соответствии с условиями договора и действующим законодательством на основании медицинских показаний при наличии информированного добровольного согласия пациента.

Пунктом 1.2 установлен перечень (наименование количество) медицинских услуг, оказываемых пациенту по договору, срок и место их оказания, а также стоимость медицинских услуг согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся приложением к договору и составляющей ее неотъемлемую часть.

Согласно п. 2.5.1 договора заказчик должен оплатить медицинские услуги на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 3.2 - 3.3 договора оплата медицинских услуг производится заказчиком авансом в полном объеме, определенном в Спецификации, до фактического получения медицинских услуг.

Основанием для оплаты заказчиком медицинских услуг является подписанная Спецификация.

Согласно спецификации № фКБ 1/148437 от ДД.ММ.ГГГГ к договору, всего оказано услуг на сумму 2 477 428,20 руб., однако, оплата ответчиком оказанных услуг не была произведена в установленный договором срок.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО «Группа компаний «Медеи» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания медицинских услуг, судебных расходов удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа компаний «Медси» сумму задолженности в размере 2 477 428,20 руб., в остальной части требований отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение в рамках рассмотрения настоящего спора имеет преюдициальный характер.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление АО «Группа компаний «Медси» денежных средств в размере 2 477 428,20 руб., взысканных с ответчика по исполнительному производству №-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывал на несвоевременность исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору оказания медицинских услуг, что является основанием для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что доказательств того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате по заключенному между сторонами договору, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета не представлено, суд находит требования АО «Группа компаний «Медси» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за заявленный период в размере 671 518,79 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчиком размер как задолженности, так и начисленных на сумму задолженности процентов не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду представлено не было.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 18 430,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа компаний «Медси» с ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4515 №) в пользу АО «Группа компаний «Медси» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 518 рублей. 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 430 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.