Дело № 2-3693/2025
УИД: 50RS0044-01-2025-004975-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Чепкова Л.В.,
помощника судьи Резниченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3693/2025 по иску ООО «КарМарт» к ФИО1 о взыскании убытков,
Установил:
Истец ООО «КарМарт» обратился с иском в суд, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1: 6514115 руб. в качестве понесенных убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69115 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 16.09.2023 между ООО «КарМарт» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства <номер> от 16.09.2023. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль марки Hyundai Sonata VIII VIN <номер>. При этом Продавец гарантировал и заверял общество, что является законным собственником Автомобиля, им получены все необходимые согласия для совершения сделки, он гарантирует подлинность маркировочных и идентификационных маркировочных обозначений агрегатов Автомобиля, автомобиль не находится в розыске, в споре ал под арестом не состоит, не является предметом залога или спора, на Автомобиль не наложены запреты судебных приставов-исполнителей на совершение регистрационных действий, не обременено другими правами третьих лиц, продавец не заключал с иными лицами договоры, предусматривающие отчуждение или возможность отчуждения Автомобиля. В соответствии с заключенным договором продавец был осведомлён о том, что Общество приобретает Автомобиль исключительно с целью дальнейшей перепродажи Обществом. Договором предусмотрено, что стоимость Автомобиля устанавливается в размере 3 120 000,00 рублей. Продавец передал, а покупатель принял и оплатил автомобиль в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства, а также электронным паспортом транспортного средства с отметкой об отсутствии обременении на Автомобиле. При этом продавец согласился с его условиями, а также с ответственностью в случае нарушения условий Договора. С целью заключения договора Обществом была проведена проверка продавца и Автомобиля на официальных сайтах ГИБДД; Федеральной службы судебных приставов, на дату заключения сделки ограничения и обременения отсутствовали. Спорный автомобиль был ввезен в Российскую Федерацию Ответчиком. При пересечении границы Российской Федерации автомобилю был выдан Электронный паспорт транспортного средства. Обществу так же был предъявлен договор купли продажи Автомобиля от 11.09.2023 г., заключенный между ФИО2 и Ответчиком в городе Самара в Российской Федерации. Автомобиль был приобретен Ответчиком у указанного лица, а в последствии собственником спорного ТС стало ООО «КарМарт», согласно условиям Оферты № 218 от 16.03.20236 г. к Договору присоединения на оказание услуг посредством сервиса «CM.Finance» далее - «Оферта») заключенной между Обществом и ООО «Кар Маркет Эксперт». В соответствии с офертой п. 2.9. по сделкам, совершенным Агентом с третьими лицами от своего имени и за счет Принципала, приобретает права и становится обязанным Агент (ООО «КарМарт»). После приобретения автомобиль находился на стоянке Общества. 20.10.2023 между обществом в интересах и за счет ООО «Кар Маркет Эксперт» и ФИО3 был заключен Договор <номер> купли-продажи автомобиля. ФИО3 оплатил Автомобиль, а Общество, согласно Акту приема-передачи транспортного средства от 20.10.2023 г., передало спорное ТС самому ФИО3 31.01.2024 Общество оплатило Принципалу стоимость Автомобиля по Договору от 28.01.2024. 30.03.2025 г. от ФИО3 в адрес Общества поступило обращение с требованиями о расторжении Договора от 20.10.2023, возврате уплаченной за Автомобиль суммы в размере 3 275 000,00 руб., в связи с тем, что автомобиль обременен правами третьих лиц. Общество удовлетворило требования ФИО3, расторгло договор от 20.10.2023 и осуществило ему возврат денежных средств, посредством заключения соглашения о порядке урегулирования от 07.04.2025 г.. Согласно соглашению, Общество обязуется не только возвратить денежные средства по Договору от 20.10.2023, но и компенсировать ФИО3 расходы, связанные с оплатой транспортного налога на автомобиль, за период с момента заключения соглашения и до момента, когда ФИО3 прекратит регистрационный учет автомобиля за собой. После передачи Автомобиля Обществу выяснилось, что на Автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий, наложен арест в виде розыска в связи с тем, что первоначальный покупатель передал Автомобиль в залог кредитной организации, выдавшей кредит первоначальному собственнику на приобретение Автомобиля. В дальнейшем указанный покупатель перестал выполнять обязательства по оплате кредиторской задолженности, а также осуществил вывоз залогового Автомобиля за пределы страны. Общество является добросовестным приобретателем. В момент заключения Договора Ответчик был проинформирован Обществом о целях приобретения Автомобиля. При этом общество использовало возможные способы восстановления своего нарушенного права, которые не дали результата, автомобиль находится в простое, подвергается коррозии, в связи с чем стоимость данного Автомобиля снижается, а в текущем статусе его эксплуатация невозможна. Истец обратился с претензией о возмещении убытков, с указанием на намерение расторгнуть договор. Ответчик добровольно требования не удовлетворил. По состоянию на 10.07.2025 года транспортное средство находится в розыске, на которое действуют установленные ограничения в виде запрета на регистрационные действия, оно находится на хранении на стоянке с момента заключения договора, не эксплуатируется и не используется.
В судебное заседание представитель истца ООО «КарМарт» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.172-173), в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.
Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.
Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством
В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Положения статьи 460 ГК РФ предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 2 статьи 460 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Предусмотренная статьей 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.
Судом установлено, что 11.09.2023 на основании договора купли-продажи транспортного средства, совершенного в простой письменной форме, ФИО1, <дата> г.рождения приобрел у ФИО2, <дата>.рождения автомобиль марки Hyundai Sonata, 2023 г.выпуска, VIN <номер> за 3200000 руб. (л.д.19-23) Согласно указанной в договоре информации, приобретенное транспортное средство на момент заключения данного договора никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а так же не является предметом претензий третьих лиц (л.д. 50).
Согласно таможенному приходному ордеру, оформленному на имя ФИО4, стоимость ввезенного спорного автотранспортного средства Hyundai Sonata, 2023 г.выпуска определена в размере 103,1066 евро, в отношении ввезенного товара установлены следующие платежи: Утилизационный сбор - 3400 руб. (л.д. 28).
16.09.2023 на основании договора купли-продажи <номер>, совершенного в простой письменной форме, ООО «КарМарт» приобрело у ФИО1 автомобиль марки Hyundai Sonata, 2023 г.выпуска, VIN <номер> за 3120000 руб. Договор подписан лично ответчиком, иного в материалы дела не представлено (л.д.19-23)
Так же установлено, что ответчик ФИО4 передал истцу ООО «КарМарт» спорный автомобиль марки Hyundai Sonata, 2023 г.выпуска, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 16.09.2023, подписанного сторонами. (л.д. 24-25). По данному акту новому собственнику так же были переданы: паспорт ТС, инструкцию по эксплуатации ТС, ключи от автомобиля в количестве 2шт.
Как следует из текста договора <номер>, заключенного между ООО «КарМарт» и ФИО4, истцом заключен договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности гарантий и заверений, предоставленных ответчиком, которые являются существенными для заключения данного договора (п.1.2.), а именно:
- продавец является собственником ТС и им получены все необходимые согласия для совершения сделки по продаже авто (п.1.2.1)
- продавец гарантирует в том числе и подлинность паспорта ТС (п.1.2.2)
- ТС не находится в розыске, в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога или спора, на ТС не наложены запреты судебных приставов-исполнителей на совершение регистрационных действий, не обременено другими правами третьих лиц (п.1.2.3)
- продавец подтверждает, что на момент подписания договора ему со стороны покупателя в наглядной и доступной форме своевременно была предоставлена необходимая достоверная и достаточно полная информация обо всех условиях договора, в том числе о договорной стоимости ТС и порядке выплаты денежных средств за него.
- в случае нарушения гарантий и заверений, указанных в п.п.1.2.1 – 1.2.4 договора, покупатель вправе требовать от продавца полного возврата денежных средству, уплаченных за ТС по настоящему договору (п.1.4)
- в случае изъятия ТС у покупателя или принципала третьими лицами по основаниям, возникшим до заключения договора, продавец обязан возместить покупателю понесенные покупателем и принципалом убытки (п.1.5).
- продавец осведомлен о том, что покупатель приобретает ТС исключительно с целью дальнейшей перепродажи, а потому не регистрирует его в органах ГИБДД (п.1.8).
Указанным договором предусмотрена в том числе и ответственность, в соответствии с которыми выплата штрафных санкций, а так же удовлетворение законных и обоснованных требований покупателя о расторжении договора и возврате денежных средств за ТС производится в течении 5 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования. В случае нарушения указанного срока покупатель вправе потребовать неустойку в размере 0,1% от стоимости ТС за каждый день просрочки, если иной размер неустойки не предусмотрен договором (п.5.8).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «КарМарт» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля розничная легковыми автомобилями и легким автотранспортными средствами в специализированных магазинах (л.д. 75-78).
16.03.2023 между ООО «Кар Маркет Эксперт» (принципал) и ООО «Кармарт» (агент) заключен агентский договор-оферты №218 по оказанию услуги по поиску и оценке ТС, а также осуществлению по поручению принципала юридических и иных действий, как это определено в Договоре присоединения на оказание услуг посредством сервиса "СМ Finance" размещенном на веб-сайте по адресу: (https:yandex.ru/iegal/terms_cm_finance/, на условиях, предусмотренных договором присоединения, а принципал обязуется принять данные услуги и уплатить вознаграждение за оказание, размер и порядок выплаты которого устанавливается сторонами в сервисе и договором присоединения. Ответственность сторон определяется договором присоединения и действующим законодательством РФ (л.д. 39, 40-49).
По информации ФССП России, Федеральной нотариальной палаты, системы электронных паспортов в отношении транспортных средств – сведения о наличии ограничений (обременений) в отношении спорного автомобиля отсутствуют (л.д.29-32, 33-35, 36-38)
На основании договора купли-продажи транспортного средства №218.23091/300П, заключенного 20.10.2023 между ООО «Кар Маркет Эксперт» и ФИО3, последний по акту приема-передачи транспортного средства от 20.10.2023 приобрел автомобиль марки Hyundai Sonata, 2023 г.выпуска, VIN <номер>, стоимостью 3 275 000,00 руб. (л.д.51-55, 56-57).
30.03.2025 в адрес ООО «Кармарт» ФИО3 направлена претензия, в соответствии с которой, последний просит расторгнуть заключённый с ним договор купли-продажи транспортного средства <номер> от 20.10.2023 и возвратить ему денежные средства в полном размере, а именно 3275000 руб., уплаченные по вышеуказанному договору в связи с нахождением автомобиля в розыске и невозможностью проведения с ним регистрационных действий.
По информации УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве – автотранспортное средство Hyundai Sonata, 2023 г.выпуска, VIN <номер> с 13.03.2024 находится в розыске (л.д.64-68, 73-74).
ФИО3 на основании заключенного 07.04.2025 с ООО «КарМарт» соглашения об урегулировании спора и о расторжении договора <номер> купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Hyundai Sonata, 2023 г.выпуска от 20.10.2023, были возвращены денежные средства в размере 3325000 руб. в связи с нахождением спорного транспортного средства в базе разыскиваемых автомобилей с 24.10.2023 по настоящее время (л.д.69-70). Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе заявлением на выплату по безналичному расчету и кассовым чеком №11 от 09.04.2025 (л.д. 71, 72).
В адрес ответчика ФИО1, 10.07.2025 ООО «КарМарт» направлена претензия, согласно которой истец просит возместить в свою пользу денежные средства в качестве понесенных убытков от приобретения спорного транспортного средства в размере 6445000,00 руб. Согласно сведениям с сайта "Почта России" (ШПИ 80092811276053) претензия истца, направленная по почте, возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 78-80, 83-85).
Согласно ответу ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево – сведения о пересечении границы РФ ФИО2 <дата> г.рождения по состоянию на 30.09.2025 – отсутствуют (л.д. 170).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Избираемый способ защиты (статья 12 ГК РФ) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.
Пунктом 5 статьи 10 этого же кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.
Суд, принимая решение об удовлетворении заявленных ООО «Кармарт» требований, руководствуясь положениями статей 420, 454, 460, 461 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, анализа представленных в материалы дела доказательств, исходит из того, что ответчик ФИО1 реализовал в пользу истца, неосведомленному о наличии обременений правами третьих лиц в отношении спорного транспортного средства. Покупатель в лице истца, не осведомленный о правах третьих лиц на приобретаемое имущество, заблуждался относительно отсутствия притязаний на данный товар, и данное заблуждение носило существенный характер с учетом анализа заключённого договора. Доказательств осведомленности покупателя о наличии прав в отношении отчуждаемого автомобиля у третьих лиц и его согласия приобрести товар, обремененный правами третьих лиц, суду не представлено.
При этом суд исходит из того, что стоимость автомобиля определена сторонами договором 3120000,00 руб., в котором так же указано на наличие со стороны продавца гарантий того, что автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом не состоит.
С учетом нарушенного права истца, предусмотренного в том числе и условиями договора купли-продажи, подписанного обеими сторонами, ООО «Кармарт» имеет право требовать с ответчика понесенные им убытки в размере уплаченной за автомобиль цены и упущенной выгоды.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина 21.07.2025 в размере 69115,00 руб. ( л.д. 106).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, по настоящему делу расходы по уплате государственной пошлины составляют 69115 рублей 00 копеек.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «КарМарт» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «КарМарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (01; <номер>) убытки в размере 6514115 (шесть миллионов пятьсот четырнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69115 (шестьдесят девять тысяч сто пятнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.В.Чепкова
Мотивированное решение изготовлено: 27.11.2025.