УИД №

Дело № 2-133/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 764999,67 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, пени за неисполнение требования потребителя в размере 764999,67 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных сумм.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 октября 2020 года между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен договор о предоставлении кредита в размере ....... рублей, на срок ....... месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 24 указанного договора для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий договора заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка. 16 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования № на случай наступления страховых рисков, в том числе – установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате болезни. 29 октября 2020 года истцу установлена ....... группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 12 декабря 2021 года, что является основанием для страховой выплаты в размере 100% страховой суммы. 11 мая 2021 года истец обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату, однако в удовлетворении заявления отказано письмом от 18 мая 2021 года. В связи с нарушением прав потребителя страховой услуги истцу причинен моральный вред, оцениваемый в 10000 рублей. За нарушение срока выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 764999,67 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала, дополнительно пояснив, что 25 декабря 2020 года истцу установлена ....... группа инвалидности по общему заболеванию. В 2010 году у ФИО1 диагностирован ......., в 2020 году ФИО1 проведена операция по ........ Данное заболевание не препятствовало заключению договора страхования. Инвалидность наступила в результате обострения болезни в период действия договора страхования. При заключении договора страховщик не воспользовался правом провести медицинское обследование истца для оценки фактического состояния здоровья. ФИО1 25 декабря 2020 года установлена ....... группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 12 декабря 2021 года. 7 октября 2021 года ФИО1 установлена ....... группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 1 ноября 2023 года.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Из отзыва на исковое заявление следует, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку заболевание, по которому установлена инвалидность, диагностировано у истца до даты заключения договора страхования, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также необоснованны, поскольку права потребителя страховой услуги не нарушены. Кроме того, истцом неверно произведен расчет неустойки; исходя из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать в данном случае размер страховой премии 88128 рублей. Также истцом не представлено доказательств причинения морального вреда по вине ответчика. Сроки рассмотрения заявления ФИО1 о наступлении страхового случая не пропущены, мотивированный отказ основан на Условиях страхования и медицинского документации застрахованного, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Определением суда протокольной формы от 15 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья (п.2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на ....... рублей, на срок ....... месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения договора .......% годовых, базовая процентная ставка ....... % годовых (пункты 1, 4.1, 4.2 Индивидуальных условий).

На основании п. 24 указанного кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий договора заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка.

16 октября 2020 года АО «СОГАЗ» на основании заявления ФИО1 выдало ему страховой полис «Финансовый резерв (версия 3.0) №, по программе «Оптима», в соответствии с «Условиями страхования по страховому продукту Финансовый резерв» (версия 3.0), являющимися неотъемлемой частью полиса, составленными в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции ДД.ММ.ГГГГ, о чем непосредственно указано в вышеназванном страховом полисе.

Страховыми рисками (случаями) по указанному договору страхования (полису) являются: смерть в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1 Условий), инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни (п. 4.4.2 Условий), травма (п. 4.2.4 Условий), госпитализация в результате несчастного случая и болезни (п. 4.2.3 Условий).

Страховая сумма составляет ....... рублей, срок действия полиса по ДД.ММ.ГГГГ.

Застрахованным лицом является ФИО1, выгодоприобретатель – застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Неотъемлемой частью страхового полиса являются Правила общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции 01 августа 2019 года, размещенные на сайте страховщика, а также Условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0), с которыми страхователь был ознакомлен, получил их, что следует из п. 2.1 полиса страхования.

В соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) страховым случаем является предусмотренное полисом совершившееся событие, в том числе утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (п. п. 4.2, 4.2.2).

События, указанные в п. 4.2.2 Условий страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения полиса в отношении застрахованного лица (п. 4.5.4 Условий страхования).

В разделе 2 Условий страхования определено понятие заболевание (болезнь) – заболевание, впервые диагностированное врачом медицинской организации после начала срока страхования по вступившему в силу полису, на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования. Несчастный случай – фактически произошедшее с застрахованным лицом в течение срока действия страхования и в период страхового покрытия (п.4.3.1 настоящих Условий страхования) внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного лица, повлекшее за собой последствия, на случай которых п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 настоящих Условий страхования.

В пункте 3.2 Условий страхования определены категории лиц, которые не принимаются на страхование: - возраст которых на дату начала срока действия полиса составляет менее 18 полных лет, на дату окончания действия полиса более 80 полных лет; - состоящие на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере; - инвалиды любой группы и лица, которые подали документы на установление группы инвалидности; - страдающие онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения полиса): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга; - осведомленные о том, что они являются носителями ВИЧ-инфекции и имеющие иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека; - находившиеся в течение последних 6 (шести) месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний. (Лица, не соответствующие указанным выше существенным обстоятельствам, принимаются на страхование от несчастных случаев и болезней и добровольного медицинского страхования на индивидуальных условиях, включая страховую премию, в офисах страховщика, после заполнения ими заявления на страхование с учетом предусмотренного ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации права страховщика на оценку страхового риска).

В страховом полисе ФИО1 подтвердил, что не относится к вышеперечисленным категориям лиц.

Из страхового полиса, выданного ФИО1, следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 17 октября 2020 года – но не ранее дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и действует до окончания срока действия полиса с учетом условий, предусмотренных п. 4.3 Условий страхования.

Согласно справке МСЭ-№, выданной 14 января 2021 года, ФИО1 29 декабря 2020 года впервые установлена ....... группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 1 января 2022 года (л.д.15).

7 октября 2021 года ФИО1 установлена ....... группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 1 ноября 2023 года.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2022 года в АО «СОГАЗ» по электронной почте от Банка ВТБ поступило документы по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая «Инвалидность в результате несчастного случая или болезни», произошедшего 29 декабря 2020 года, в отношении ФИО1, с приложением представленных им документов: справки МСЭ-№ от 14 января 2021 года, выписки из медицинской карты ГБУЗ ПК «.......» от 26 февраля 2021 года. 5 марта 2021 года страховщиком по электронной почте от банка получены дополнительные документы.

Письмом от 18 марта 2021 года АО «СОГАЗ» по результатам рассмотрения заявления от 1 марта 2021 года отказало ФИО1 в признании заявленного события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты, указав, что из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у ФИО1 до заключения договора страхования (.......), и установлением группы инвалидности.

11 мая 2021 года ФИО1 составлена претензия в адрес АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения в размере 764999,67 рублей.

В ответе на указанную претензию от 18 июня 2021 года АО «СОГАЗ» также указало на отсутствие правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку по данным медицинской документации причиной установления 29 декабря 2020 года ФИО1 ....... группы инвалидности явилось прогрессирование «.......», диагностированного в 2010 году, то есть задолго до начала срока страхования, что не отвечает критериям страхового случая (л.д. 41).

В ходе рассмотрения дела, ответчик, оспаривая право истца на выплату страхового возмещения, также ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 с 2010 года наблюдался с диагнозом «.......», инвалидность установлена по указанному заболеванию, то есть указанное заболевание имело место до заключения договора страхования - 16 октября 2020 года.

Как следует из дела освидетельствования медико-социальной экспертизы на ФИО1, инвалидность ФИО1 была установлена 29 декабря 2020 года по общему заболеванию, клинико-функциональный диагноз которого был следующий: Основное заболевание: ........ Инвалидность ....... группа. Решение по установлению времени наступления инвалидности 29 декабря 2020 года.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы от 11 октября 2021 года следует клинико-функциональный диагноз: ........ Инвалидность ....... группа. Инвалидность установлена на срок до 1 ноября 2023 года.

Бремя доказывания наличия оснований для отказа в выплате страхового возмещения лежит на страховщике.

Для проверки доводов сторон, судом истребована вся имеющаяся медицинская документация в отношении ФИО1; определением суда от 9 марта 2022 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГКУЗОТ «.......». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Какие заболевания имелись у ФИО1, в период до заключения договора страхования (16 октября 2020 года)? Могли ли указанные заболевания привести к установлению ФИО1, инвалидности?

Определением суда от 27 апреля 2022 года к производству судебно-медицинской экспертизы привлечен внештатный эксперт - профессор кафедры поликлинической терапии ФГБОУ ВО «ПГМУ им. академика Е.А.Вагнера» Минздрава России врач-терапевт, доктор медицинских наук К..

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № от 10 марта 2022 года – 30 июня 2022 года, на основании изучения материалов гражданского дела, с изучением медицинских документов на имя ФИО1, с его судебно-медицинским обследованием 16 июня 2022 года, экспертная комиссии пришла к следующим выводам:

по вопросу № 1 - данные представленных медицинский карт свидетельствует о том, что ФИО1 длительное время (с 2010 года) страдает ........ ....... – это хронический воспалительный процесс ........ На 16 октября 2020 года у ФИО1 имелся .......

по вопросу № 2 - согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 14 января 2021 года инвалидность ФИО1 была установлена 29 декабря 2020 года по общему заболеванию, клинико-функциональный диагноз которого был следующий: ........ Таким образом, имеющееся у ФИО1 на 16 октября 2020 года заболевание привело к установлению ему инвалидности.

Данное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку подготовлено специалистами в соответствующей области знаний, на основании изучения медицинской документации, судебно-медицинского обследования ФИО1 Оснований не доверять выводам специалистов не имеется.

Сторонами заключение комиссии экспертов не оспорено, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, не представлено.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно составлено комиссией экспертов, обладающих определенным опытом и стажем работы в соответствующей области. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, экспертами даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы.

Кроме того, выводы судебной экспертизы подтверждаются и не противоречат и иным доказательствам.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наступление инвалидности ....... группы (впоследствии установлена инвалидность ....... группы) и утрата трудоспособности у ФИО1 вследствие заболевания, согласно условиям заключенного между ФИО1 и АО «СОГАЗ» договора страхования от 16 октября 2020 года, не является страховым случаем, как это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с Условиями страхования (п. 4.1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается полис, обладающее признаками вероятности и случайности. По договору страховыми случаями являются свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату.

Страховым случаем, в числе иных, является утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате болезни (п. 4.2.2 Условий страхования).

События, указанные в п. 4.2.2 Условий страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения полиса в отношении застрахованного лица (п. 4.5.4 Условий страхования).

При заключении полиса страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) (п. 6.3 Условий страхования).

Материалами дела, в том числе, медицинскими документами, экспертным заключением установлено, что ФИО1 длительное время (с 2010 года) страдает ......., по поводу данного заболевания проходил неоднократно лечение. Кроме того, при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2011 года, ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, решением призывной комиссии Кировского района г.Перми от 28 октября 2011 года был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас (диагноз: хронический .......). В медицинских картах ФИО1, начиная с 2012 года, указывается диагноз «....... с 2010 года», а также периоды стационарного и амбулаторного лечения в связи с данным заболеванием.

Таким образом, к моменту заключения договора страхования с АО «СОГАЗ» (16 октября 2020 года) у ФИО1 уже было установлено заболевание «.......» и подтверждено необходимыми исследованиями.

Из экспертного заключения следует, что ....... – это хронический воспалительный процесс, который постепенно приводит .......

На 16 октября 2020 года у ФИО1 имелся ....... Имеющееся у ФИО1 на 16 октября 2020 года заболевание и привело к установлению ему инвалидности.

29 декабря 2020 года ФИО1 впервые установлена ....... группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 1 января 2022 года; 7 октября 2021 года ФИО1 установлена ....... группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 1 ноября 2023 года.

Из Условий страхования следует, что события, указанные в п. 4.2.2 Условий страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения полиса в отношении застрахованного лица (п. 4.5.4 Условий страхования).

С учетом изложенного, поскольку на момент заключения договора страхования с АО «СОГАЗ» истец ФИО1 знал о наличии у него соответствующего диагноза и заболевания, в связи с которым ему впоследствии была установлена инвалидность, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ФИО1 при выборе категории страхового риска «инвалидность в результате несчастного случая или болезни» не было сообщено страховщику об этом, при том, что данное заболевание диагностировано до заключения договора. С учетом установленных обстоятельств суд не может расценить поведение ФИО1 при заключении договора страхования с АО «СОГАЗ» как добросовестное.

Из материалов дела усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у ФИО1 до заключения договора страхования, и установлением ему группы инвалидности по общему заболеванию.

Следовательно, с учетом положений п. 4.5.4 Условий страхования страховщик АО «СОГАЗ» законно и обоснованно не признал установление ФИО1 инвалидности 29 декабря 2020 года страховым случаем по условиям договора страхования.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 764999,67 рублей являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются производными от основных требований, не подлежащих удовлетворению, то в удовлетворении данных требований суд также считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что на основании определений суда от 9 марта 2022 года, от 8 апреля 2022 года, АО «СОГАЗ» произвело оплату судебной экспертизы в размере 34058 рублей (платежное поручение № от 12 апреля 2022 года).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа истцу ФИО1 в удовлетворении иска, с него в пользу АО «СОГАЗ» подлежат расходы по проведению экспертизы в размере 34058 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «СОГАЗ» расходы по проведению экспертизы в размере 34058 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А.Терентьева