дело № 3а-14/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Бзегежевой Н.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Аутлевой Д.А.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея по доверенности ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 3а-14/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея, Филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея, Филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на праве собственности административному истцу ФИО1 принадлежит объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 566 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем, административный истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждение которой представил отчет об оценке от 04.07.2022 № № составленный ФИО19

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03.06.2022 № №, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 03.02.2020 составляет 9 038 737 рублей.

Согласно отчету об оценке от 04.07.2022 № №, подготовленный ФИО18 рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 03.02.2020 составляет 4 730 000 рублей.

В связи с изложенным административный истец в административном исковом заявлении просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности вышеперечисленного объекта недвижимости по состоянию на 03.02.2020, в размере его рыночной стоимости равной 4 730 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить, с учетом проведенной рамках настоящего дела судебной оценочной экспертизы от 13.02.2023 №

Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве, согласно которому заключение эксперта ФИО17 не может быть положено в основу решения суда, так как его содержание в нарушение требований федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не подтверждено, содержит противоречивые сведения, которые вводят в заблуждение, как заказчика, так и заинтересованных лиц и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея по доверенности ФИО4, Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагались на усмотрение суда, отметив, что замечания к судебной оценочной экспертизе отсутствуют.

Заинтересованное лицо Администрация муниципального образования «Город Майкоп» извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Направило в суд письменный отзыв, в котором выразило несогласие с выводами судебной оценочной экспертизы, ввиду чего полагало административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Также направило в суд письменное ходатайство, в котором просило рассмотреть дело без участия Администрации муниципального образования «Город Майкоп».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный объект недвижимости принадлежат на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-10).

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении вышеуказанного спорного объекта недвижимости определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В рассматриваемом случае таковым является Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея, которым установлена кадастровая стоимость в отношении нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 03.02.2020 в размере 9 038 737 рублей (л.д. 11).

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость вышеперечисленного объекта, административный истец в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке от 04.07.2022 № №, подготовленный ФИО16 согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 03.02.2020 составляет 4 730 000 рублей (л.д. 13-93).

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе, федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку представленного истцом отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

С учетом заявленного административным истцом ходатайства, определением суда от 23.01.2023 по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ФИО15 с постановкой вопросов об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также о наличии нарушений требований федеральных стандартов оценки и иных нарушений норм действующего законодательства, допущенных оценщиком при составлении вышеупомянутого отчета.

В соответствии с заключением эксперта от 13.02.2023 № выполненного ФИО13 отчет об оценке от 04.07.2022 № № выполненный ФИО12 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Поскольку нарушений в вышеупомянутом отчете экспертом выявлено не было, эксперт по второму вопросу пришел к выводу о том, что рыночная стоимость, указанная в отчете об оценке от 04.07.2022 № № выполненного ФИО11 может быть признана достоверной (л.д. 136-175).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что оно выполнено экспертом ФИО9 ФИО6, имеющим высшие техническое и юридическое образование, а также образование в области оценочной деятельности и обладающим правом на проведение подобного рода исследований. Материалами дела подтверждается, что эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности (18 лет), был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе проведения судебной экспертизы эксперт ФИО6 проверил отчет об оценке от 04.07.2022 № № выполненный ФИО8 на соответствие федеральному законодательству об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки. Результаты проверки оформлены в соответствующих таблицах. Соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности эксперт обосновал со ссылкой на федеральные стандарты оценки.

Ссылки представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, содержащиеся в письменном отзыве о том, что используемая экспертом информация не отвечает требованием достаточности и достоверности суд отклоняет, поскольку данные доводы не свидетельствуют о нарушении норм законодательства об оценочной деятельности и доказательствами не подкреплены.

Таким образом, суд находит оцениваемое заключение эксперта обоснованным, соответствующим приведенной информации, в том числе, справочной, использованной им при проведении исследования, которая отвечает критерию проверяемости и не вызывает сомнений в ее достоверности, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, данное доказательство является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, определенного по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит удовлетворению, с установлением кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости указанного выше, на основании выводов судебной оценочной экспертизы ФИО10 от 13.02.2023 №

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованиями об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 14.12.2022 (том № 1 л.д. 4).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея, Филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 03 февраля 2020 года в размере его рыночной стоимости равной 4 730 000 (четыре миллиона семьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в единый государственный реестр недвижимости, считать 14 декабря 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (<...>) через Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева