№ 2-822/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000549-74)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ФИО1 на основании заключенного трудового договора № 815 от 29.11.2024, приказа № 6433к от 29.11.2024 был принят на работу в филиал Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № 2808 к трудовому договору от 29.11.2024 № 815 ответчику приказом № 6858к от 17.12.2024 к заработной плате за декабрь 2024 года была начислена единоразовая выплата на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № 1176 от 09.11.2024. В соответствии с заявлением ФИО1 от 26.02.2025 об увольнении с 26.02.2025 по собственному желанию, приказом № 1128к от 26.02.2025 трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Согласно п.2 дополнительного соглашения работник (ответчик) обязуется возвратить работодателю (истцу) в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой симулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме в случае расторжения договора в течение 1 (одного) года с даты его заключения. Однако, по состоянию на сегодняшний день выплаченная сумма работодателю не возвращена. На момент увольнения работника, согласно условиям дополнительного соглашения, ответчику предоставлялась возможность в течение 7 календарных дней добровольно возвратить сумму единоразовой выплаты. По истечении указанного периода сумма неотработанного аванса не была возвращена ответчиком в добровольном порядке. На основании изложенного, ГУП г. Москвы «Мосгортранс» просило суд взыскать с ФИО1 денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой выплаты, в размере 100 000 рублей и сумму госпошлины в размере 4 000 рублей в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). Суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение, направленное по адресу ответчика: <адрес>-б (л.д.42), было возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик был извещен о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ГУП г. Москвы «Мосгортранс» и ФИО1 заключен трудовой договор № 815 от 29.11.2024 (л.д.23-27). Ответчик, согласно приказу № 6433к от 29.11.2024, был принят на работу в филиал Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (л.д.28).

04.12.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2808 к трудовому договору от 29.11.2024 № 815, согласно которому, раздел трудового договора «Работодатель обязан:» дополнен пунктом следующего содержания: «- выплатить работнику денежную сумму в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в размере на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» от 09.11.2024 № 1176 «Об установлении единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП «Мосгортранс». Раздел трудового договора «Работник обязан:» дополнен пунктом следующего содержания: «- возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, в полном объеме при условии ее получения) в случае расторжения трудового договора в течение 1 (одного) года с даты его заключения по собственному желанию (статья 80 ТК РФ), по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 11 части 1 статьи 81 ТК РФ), по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4, 8, 9, 13 части 1 статьи 83 ТК РФ), по основаниям, предусмотренным для прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства (статья 327.6 ТК РФ)» (л.д.29).

Приказом № 6858к от 17.12.2024 к заработной плате ответчика за декабрь 2024 начислена единоразовая стимулирующая выплата, на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № 1176 от 09.11.2024 (л.д. 30-32, 33-35).

В соответствии с заявлением ФИО1 от 26.02.2025 об увольнении с 26.02.2025 по собственному желанию (л.д.36), приказом № 1128к от 26.02.2025 трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.37).

Однако до настоящего времени выплаченная сумма работодателю не возвращена в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика вышеуказанной единоразовой выплаты, поскольку обязанность ФИО1 по возврату выплаты возникла, в связи с подписанием 04.12.2024 с работодателем дополнительного соглашения к трудовому договору, в рамках которого ответчик принял на себя обязанность отработать на предприятии 1 год либо возвратить единоразовую выплату в полном объеме в случае увольнения.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу положений ст.ст. 129 и 164 ТК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», выплата работодателем работнику единоразовой выплаты с условием отработки не менее года, не относится к выплатам компенсационного и стимулирующего характера, не является вознаграждением за труд, а потому такая выплата может быть взысканы работодателем при необоснованном отказе работника в ее возврате.

В данном случае суд считает, что истцом поставлен вопрос не о взыскании денежных сумм, подлежащих выплате работодателем в рамках трудовых правоотношений, а суммы единоразовой выплаты, к которой применяются общие положения гражданского законодательства, в том числе положения ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой выплаты, в размере 100 000 рублей

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой выплаты, в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, всего в общей сумме 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.