Дело №2-5807/25 УИД 50RS0015-01-2025-006776-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере № руб., включающей основную сумму долга в размере № коп. и проценты за пользование займом в размере № коп., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в электронной форме договор потребительского займа № <данные изъяты>. Ответчиком (заемщиком) была подана заявка через сайт истца, им был получен и введен уникальный код (простая электронная подпись), подтверждающий согласие с условиями договора, включая Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП). В тот же день истец через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» перевел на указанную ответчиком банковскую карту сумму займа в размере № руб. Условиями договора была предусмотрена процентная ставка №% годовых на срок № дня. Ответчиком был произведен частичный платеж в сумме № коп., после чего обязательства им надлежащим образом не исполнялись. После отказа мирового судьи в выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 807, 808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей. Он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истцом представлены в материалы дела копия договора потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, технические данные заявления-анкеты, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП). Данные документы подписаны простой электронной подписью ответчика (уникальным кодом, направленным на номер мобильного телефона, принадлежащий ответчику).

Правомерность использования подобного механизма подписания следует из ст. 6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», устанавливающей, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным бумажному, если это предусмотрено соглашением сторон. Соглашение об АСП содержит такое условие (п. 2.6).

Таким образом, суд находит доказанным факт заключения между сторонами договора потребительского займа на условиях, представленных истцом, включая сумму основного долга в размере № руб., срок займа № дня и размер процентов №% годовых.

Довод истца о перечислении суммы займа на банковскую карту ответчика подтверждается представленной в материалы дела справкой о статусах операций, выданной контрагентом – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». В нем указаны сумма, дата ДД.ММ.ГГГГ и номер договора, соответствующий договору займа, а также частично указанный номер карты, совпадающий с данными, введенными ответчиком. Учитывая, что истец не обрабатывает полные реквизиты карт в целях соблюдения стандартов безопасности, а действует через платежного агента, представленных доказательств достаточно для установления факта передачи денежных средств.

На основании ст. 812 ГК РФ, ответчик вправе была оспорить договор займа по его безденежности, однако этого сделано не было. Суд считает факт получения ответчиком суммы займа в № руб. установленным.

Согласно с положениями ст.ст. 309, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком – физическим лицом по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата которого не превышает одного года, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы основного долга.

Истец представил расчет задолженности, согласно которому ответчику выдано № руб., погашено ответчиком № коп. Исходя из условий договора, указанный платеж зачтен в счет уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная сумма долга составляет № коп. Сумма начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп. Расчет произведен исходя из договорной ставки и непогашенной суммы основного долга за каждый день пользования. Требование о взыскании неустойки не заявлено.

Суд проверил представленный расчет. Начисление процентов на непогашенную часть основного долга после возникновения просрочки соответствует требованиям закона (ст. 12.1 ФЗ-151). Доказательств переплаты, иного порядка исполнения обязательства либо оспаривания расчета ответчиком не представлено. Суд находит расчет истца обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Общая сумма задолженности на дату обращения в суд составляет № коп. (№). Требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере № руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., в том числе: № коп. – основной долг; № коп. – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., итого № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ