Решение по делу № 2-961/2023 от 07.07.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-961/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ АССИСТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «СТАРТ АССИСТ», указал в обоснование, что обратился в ООО «Автомастер-Пенза» с целью покупки транспортного средства Рено-Аркана. Сотрудники ООО «Автомастер-Пенза» и ПАО Банк «ФК Открытие» пояснили, что выдача кредита на покупку транспортного средства и соответственно продажа транспортного средства возможна только после подписания заявления о выдаче независимой гарантии с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии с ООО «Старт Ассист». Данный договор так и не был выдан ему. Договор №485-НГ6-000000100 от 03 марта 2023 года является навязанной покупкой (услугой). Без заключения вышеуказанного договора ООО «Автомастер-Пенза» отказывался продать транспортное средство, а ПАО Банк «ФК Открытие» выдать кредит. Стоимость договора составила 179 172 рубля.

ФИО1 просит суд расторгнуть договор №485-НГ6-000000100 от 03 марта 2023 года; взыскать с ООО «Старт Ассист» денежные средства в размере 179172 рубля; неустойку за период с 21 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года в размере 28667 рублей 52 копейки и с 06 апреля 2023 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате стоимости договора исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 179172 рубля, но не более 179172 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в пользу потребителя-50% от взысканных судом денежных средств; почтовые расходы в размере 192 рубля 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ООО «Старт Ассист» в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом, направлены письменные возражения на исковые требования и дополнения к ним, в которых ответчик указывает, что клиент не вправе требовать денежной суммы, уплаченной за выдачу независимой гарантии, так как услуга компании по выдаче этой гарантии оказана в полном объеме. Отсутствие в кредитном договоре обязанности заключить данный договор подтверждает добровольность заключения клиентом этого договора как дополнительной гарантии погашения кредита в случае возникновения финансовых проблем у клиента. Информация о стоимости услуг по договору до клиента была доведена, и он с ней согласился, оплатил договор в полном объеме. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, договор подписан сторонами. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит об уменьшении санкции в порядке ст.333 ГК РФ. Указывает на то, что сумма штрафа не может превышать 4497 рублей 30 копеек. Также считает завышенным размер компенсации морального вреда, который не может превышать 2000 рублей. Требования истца о взыскании неустойки считает неподлежащим удовлетворению.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не направило представителя, извещено надлежащим образом, представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизакономили договором. (п.1 ст.329 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ч.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (ст.370 ГК РФ)

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом. (п.1 ст.368 ГК РФ, п.1 ст.420, п.3 ст.423 ГК РФ).

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В судебном заседании установлено, что 03 марта 2023 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор с целью приобретения автомобиля марки Renault ARKANA, VIN ....

В тот же день ФИО1 обратился в ООО «Старт Ассист» с заявлением о выдаче независимой гарантии №485-НГ6-000000100, в котором просил расценить настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями. (л.д.4)

В соответствии с договором о выдаче независимой гарантии ответчик предоставил независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а именно: в случае наступления обстоятельств, указанных в заявлении о выдаче независимой гарантии, гарант – ООО «Старт Ассист» обязуется произвести 6 ежемесячных платежей за весь срок действия независимой гарантии последовательно, согласно графику платежей кредитного договора, но не более 59724 рублей 10 копеек. Срок действия независимой гарантии - с момента подписания независимой гарантии по 2 марта 2026 года. (л.д.4-5)

Согласно п.1.1., 1.2 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. Договор независимой гарантии состоит из Общих условий, Заявления и безотзывной независимой гарантии.

В силу п.1.3 Общих условий заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями, подтверждающее возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Заявление должно быть подано в письменном виде по форме Гаранта. Заявление и безотзывная независимая гарантия подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с п.1.3.1 Условий договор независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой; совершение принципалом оплаты стоимости независимой гарантии. Дата заключения договора соответствует дате заявления о выдаче независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой после поступления принципалу на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения по предоставлению независимой гарантии.

Предоставляемая независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом основного обязательства (договор потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случаях: сокращения штата работодателя должника-прекращение трудового договора с должником, расторжение трудового договора с должником, получение должником инвалидности, банкротство гражданина и т.д. (п.2.3.1 Общих условий)

В силу п.4.1 Условий стоимость выдачи независимой гарантии, указанной в п.1.1 Общих условий, устанавливается и фиксируется в заявлении в зависимости от параметров основного обязательства, вытекающего из договора потребительского кредита (займа) и индивидуальных особенностей должника.

В соответствии с п.2 заявления стоимость предоставления независимой гарантии составляет 179172 рубля; принципал – ФИО1, гарант – ООО «Старт Ассист», бенефициар – ПАО Банк «ФК Открытие».

В счет оплаты независимой гарантии банком были перечислены ООО «Старт Ассист» денежные средства в размере 179172 рубля за подключение независимой гарантии по договору №485-НГ6-000000100, что подтверждается счетом на оплату №485-00055 от 03 марта 2023 года.

09 марта 2023 года ФИО1 обратился ООО «Старт Ассист» с заявлением, в котором отказался от независимой гарантии №485-НГ6-000000100, в связи с чем просил расторгнуть указанный договор и вернуть уплаченные денежные средства. (л.д.9)

30 марта 2023 года истец направил ответчику претензию, в которой повторно просил расторгнуть договор, вернуть ему уплаченные денежные средства, неустойку, моральный вред.

04 апреля 2023 года ООО «Старт Ассист» в адрес ФИО1 направлено письмо с отказом в удовлетворении требований истца со ссылкой, что услуга компании по выдаче гарантии оказана в полном объеме, в связи с чем клиент не вправе требовать денежной суммы. (л.д.16-17)

В добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, в связи с чем он обратился в суд с вышеназванным иском.

Разрешая исковые требования о взыскании оплаченных по договору о выдаче независимой гарантии денежных средств и расторжении договора, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.2 РФ и Главы 39 ГК РФ. (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Услуга по договору о выдаче независимой гарантии ФИО1 оказана не была, в материалы дела не представлены доказательства фактического несения ООО «Старт Ассист» расходов. Учитывая, что с требованием об отказе от договора ФИО1 обратился в период действия договора, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Старт Ассист» денежной суммы, оплаченной им за выдачу независимой гарантии в размере 179172 рубля подлежат удовлетворению.

Довод ООО «Старт Ассист», что независимая гарантия была истцу предоставлена, договор о предоставлении независимой гарантии ответчиком исполнен, законодательство не предусматривает односторонний отказ от независимой гарантии, суд находит несостоятельным. Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 ГК РФ, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения. В данном случае за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику денежные средства, то есть договор является возмездным договором оказания услуг. Довод ООО «Старт Ассист» о том, что услуга по выдаче этой гарантии оказана в полном объеме, в связи с чем недопустим отказ от исполнения договора, основан на неверном толковании правовых норм.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ФИО1, обратившись к ответчику с заявлением об отказе от договора, возврате денежных средств и расторжении договора, фактически реализовал право на отказ потребителя от договора оказания услуг, в связи с чем дополнительного расторжения договора судом не требуется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением им срока возврата денежных средств потребителю ввиду отказа последнего от договора за период с 21 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года в размере 28667 рублей 52 копейки и с 06 апреля 2023 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате стоимости договора исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 179 172 рубля, но не более 179172 рубля.

Разрешая данное требование суд приходит к следующему.

При этом суд считает ошибочным, применение в таком случае положений статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», расчет по которой производит истец, которая касается договоров купли-продажи, но не договоров оказания услуг. Ответственность за нарушение прав потребителей услуг, предусматривается ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Следовательно, в статье 31 и п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» а установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Законом, в том числе статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32, и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона, неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

Следовательно, правовые основания для взыскания в пользу истца заявленной неустойки, предусмотренной статьями 23, 31 и 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отсутствуют, поскольку отказ исполнения договора в данном случае связан с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 настоящего Закона. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата суммы в срок, установленный потребителем, таким основанием не является. Иных оснований для взыскания неустойки истцом ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела в суде заявлено не было.

В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя неоказанием услуг и возвратом денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, с ООО «Старт Ассист» в пользу ФИО1 подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не выполнило (л.д.37-41), то с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 90586 рублей ((179 172 рубля + 2000 рублей): 2).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 192 рубля 50 копеек. Указанные расходы связаны с направлением претензии (л.д.8), заявления об отказе от исполнения договора (расторжении договора) (л.д.9), искового заявления в адрес ответчика (л.д.10), подтверждаются кассовыми чеками, в связи с чем признаны судом необходимыми, и подлежат взысканию с ООО «Старт Ассист»

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Старт Ассист» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей (4783 рубля 44 копейки за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ АССИСТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, офис В) в пользу ФИО1 ...) в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии № 485-НГ6-000000100от 03 марта 2023 года денежные средства в размере 179172 (сто семьдесят девять тысяч сто семьдесят два) рубля; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90568 (девяносто тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 192 (сто девяносто два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ АССИСТ» о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ООО «Старт Ассист» госпошлину в бюджет г.Пензы в размере 5083 (пять тысяч восемьдесят три) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.

Судья: