Апелляционное определение по делу № 22-335/2023 от 03.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2023 г. по делу № 22-335/2023, Судья Атаев Р.М.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Нинской Л.Ю.,

судей Гербекова И.И., Лайпановой З.Х.,

при секретаре Аппоевой Р.С.,

с участием:

прокурора Рогового В.Н.,

осуждённого ФИО1,

его защитника - адвоката Боташевой Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2023 г., по которому

ФИО1, <данные изъяты> судимый: <дата> по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом <данные изъяты> руб. с ограничением свободы на 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом <данные изъяты> руб. с ограничением свободы на 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №... <адрес> от <дата> по ст.115 УК РФ, по приговору <данные изъяты> городского суда от <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом <данные изъяты> руб. с ограничением свободы на 6 месяцев.

осужден по:

-ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства метадон массой <данные изъяты> граммов) к 8 годам лишения свободы;

-ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства метадон массой <данные изъяты> граммов) к 8 годам лишения свободы;

-ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства метадон массой <данные изъяты> граммов) к 10 годам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы об исчислении наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Гербекова И.И. об обстоятельствах уголовного дела, доводах апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор подлежащим отмене, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 признан виновным и осужден за:

-покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1УК РФ);

-покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый полагает приговор незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, необоснованным вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что приговор обоснован недопустимыми и сфальсифицированными доказательствами. Он был задержан оперативными сотрудниками с применением специальных средств, незаконных методов, физического и психологического насилия; при его задержании оперативный сотрудник незаконно изъял у него телефон, с нарушением права на неприкосновенность личной жизни, впоследствии об изъятии телефона указано в протоколе обыска, хотя телефон изъят ранее без составления процессуального документа. Протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты наркотические средства, проведены на основании незаконных поручений следователя, без участия обвиняемого, с нарушением права на защиту, количество изъятых упаковок с наркотическими средствами сфальсифицировано, не совпадает с количеством направленных на экспертизы. В ходе обыска по месту его жительства не обнаружено фасовочных пакетов и иных приспособлений для оборота наркотических веществ. Приговор обоснован показаниями оперативных сотрудников свидетелей <ФИО>9 и <ФИО>10, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами, а также показаниями свидетелей <ФИО>11 и <ФИО>12, которые являются наркозависимыми. Все свидетели, показаниями которых обоснован приговор, не были непосредственно допрошены в суде, их показания были оглашены. Суд неправильно квалифицировал его действия как три преступления, тогда как им совершено одно продолжаемое преступление, охваченное единым умыслом на оборот одного и того же наркотического средства, расфасованного из одного пакета. При этом два других преступления сфальсифицированы на искусственно созданных доказательствах путем дробления одной партии изъятых наркотических средств три. Факт его переписки с другим лицом для сбыта наркотических средств не подтвержден, поскольку в его телефоне никакой переписки не обнаружено. Суд указал во вводной части приговора погашенные судимости, неправильно зачел время содержания под стражей с <дата>, фактически он был задержан <дата>

Просит приговор отменить с возвращением уголовного дела прокурору.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным. Суд правильно оценил доказательства и квалифицировал действия осужденного.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на нее, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений, показаниях свидетелей, данных протоколов осмотра места происшествия, протоколах обыска и осмотра, результатах оперативно-розыскных мероприятий, заключениях экспертов и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания подсудимого, свидетелей, заключения экспертов, протоколы осмотра места происшествия, выемок и осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в значительном и крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного, в том числе о нарушении закона при производстве протоколов осмотра места происшествия, обыска, о недопустимости доказательств, были предметом исследования судом и получили надлежащую оценку.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, положениям ст.297, ч.4 ст.302, ст.307 УПК РФ, в нем приведены мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты, оспаривавшей обоснованность юридической квалификации действий ФИО1 как три преступления.

Судом установлено, что действия ФИО1 были направлены на незаконный сбыт наркотических средств в целях его незаконной возмездной реализации (продажи) другим лицам, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его деятельность была пресечена правоохранительными органами, а предназначенные для сбыта наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Вопреки доводам жалобы суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1, выразившиеся в приобретении наркотических средств, их расфасовке и размещении закладок в каждом случае как самостоятельные преступления, исходя из установленных судом обстоятельств, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

При этом суд в приговоре мотивировал свои выводы относительно юридической квалификации действий ФИО1. и правильно применил положения ст.17 УК РФ, согласно которой совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности взаимодействия ФИО1 с иным лицом по вопросам приобретения и сбыта наркотических средств, о совершении преступления в составе группы лиц с использованием сети Интернет, а также доводы о его непричастности к покушению на сбыты наркотических средств проверялись и получили надлежащую оценку.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 составов трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о недоказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, ни подсудимому, ни его защитнику суд не препятствовал в исследовании доказательств. Показания свидетелей оглашены с согласия сторон.

Нарушений положений ст.14 УПК РФ, судом не допущено, доводы осужденного о том, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а приговор суда основан на предположениях, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебной коллегией не установлено обстоятельств, которые бы вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Время содержания осужденного под стражей обоснованно исчислено с момента фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а не с момента административного задержания за совершение административного правонарушения и назначения за это наказания в виде административного ареста.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах и на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов.

При назначении наказания суд учел характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность осужденного.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения от наказания или от ответственности не установлено.

При этом судом были учтены все данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, характер и степень его фактического участия при совершении преступлений в составе группы лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел положения ст.ст.66,68,69 УК РФ.

Однако при назначении наказания суд необоснованно учел особо активную роль ФИО1 в совершении преступления в составе преступной группы как закладчика, а также судимость ФИО1 к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Особо активная роль ФИО1 в совершении преступлений не установлена, рецидив учтен в качестве отягчающего обстоятельства с применением положений ст.ст.68,18 УК РФ, и неприменением положений ч.1 ст.62 УК РФ, совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору является квалифицирующим признаком преступлений, совершение преступления в составе преступной группы ФИО1 не инкриминировано.

Также суд необоснованно в вводной части приговора указал судимости ФИО1 по приговорам от <дата> и от <дата> за преступления небольшой тяжести. Судимости за каждое преступление погашаются самостоятельно, судимость за преступления небольшой тяжести погашается после трех лет после отбытия наказания, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению со смягчением наказания.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №... <адрес> и <адрес> от <дата> и по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> суда от <дата>

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания особой активной роли, наличие судимости за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и совершение преступления в составе преступной группы.

Смягчить ФИО1 наказание по:

-ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

-ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание до 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: