Дело № 2-1933/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Удаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО), указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 000 рублей под 19,9 % процентов годовых на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ решение по страховой выплате не может быть принято без предоставления дополнительных документов. Данные документы отсутствуют в распоряжении банка, получить документы самостоятельно банк возможности не имеет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 187 467,98 рублей, из них: задолженность по процентам 55 358,05 рублей, задолженность по кредиту 130 650,12 рублей, неустойки 1 459,81 рублей. ПАО «Сбербанк России», приняв ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (далее – держатель карты, заемщик) заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал кредитную карту Visa Gold с возобновляемым лимитом кредита 50 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты". После смерти заемщика кредитные обязательства также перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составил 68 634,65 рублей, из них: задолженность по процентам 17 876,50 рублей, задолженность по основному долгу 49 992,07 рублей, неустойки и комиссии 766,08 рублей. Согласно информации из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 наследственных дел не открывалось. Согласно выписке по счетам клиента у ФИО1 на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», находятся денежные средства в сумме 17 511,98 рублей. В ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности банку не удалось установить родственников заемщика. Согласно заявлению на получение кредитной карты заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО1 не являлся правообладателем квартиры. Наследником выморочного наследственного имущества наследодателя ФИО1 в виде денежных средств является МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО. Банк направил ответчику требование о возврате задолженности, расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 187 467,98 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 949,36 рублей, задолженность по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт №-№) в сумме 68 634,65 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259,04 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Из поступившего от ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО письменного отзыва следует, что имущество ФИО1 не обладает признаками выморочного, так как у заемщика возможно имеются потенциальные наследники. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и остальных участвующих в деле лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из пункта 4 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.35 указанного Постановления предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> <адрес> (л.д.31).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 467,98 рублей, из них: задолженность по процентам 55 358,05 рублей, задолженность по кредиту 130 650,12 рублей, неустойки 1 459,81 рублей.

Заемщик ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Суду по запросам представлены недостающие документы.

Из ответа <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО1 явилась левожелудочковая недостаточность, хроническая ишемическая болезнь сердца. Атеросклеротическая болезнь сердца.

Из акта судебно-медицинского исследования № (исследование начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ) КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края следует, что смерть ФИО1 наступила от атеросклеротической болезни сердца, осложнившейся острой сердечной недостаточностью. При исследовании телесных повреждений, наличие этилового спирта не выявлено.

Из ответа КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за медицинской помощью в течение последних 5 лет не обращался, на учете не стоял.

Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО1

Из выписки по счетам клиента следует, что у ФИО1 на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 17 511,98 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88) на момент смерти ФИО1 являлся правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы жена умершего заемщика ответчик ФИО3, а также дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (являлась несовершеннолетней), которые являются фактически принявшими наследство после умершего заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии договора страхования жизни заемщика при выдаче кредита, по которому выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» и наследники, ответчики не могут нести ответственность по долгу наследодателя перед банком, так как смерть ФИО1 является страховым случаем и задолженность должна погашаться страховщиком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении заключенного кредитного договора суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что со стороны заемщика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению с учетом требований п. 3 ст. 453 ГК РФ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, судом установлено, что ПАО «Сбербанк России», приняв ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал кредитную карту Visa Gold (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №******№).

В вышеуказанном заявлении на получение кредитной карты заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, Памяткой держателя карт банка, Руководством по использованию «Мобильного Банка», Руководством пользования «Сбербанк Онлайн», которые размещены на официальном сайте банка и подразделениях банка.

Согласно п.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка настоящие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно п. 5.1 Общих условий банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей.

В последующем, в соответствии с п.1.4 Индивидуальных условий кредитования банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.

Согласно п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

В соответствие с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и тарифами банка процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

После смерти заемщика кредитные обязательства перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составил 68 634,65 рублей, из них: задолженность по процентам 17 876,50 рублей, задолженность по основному долгу 49 992,07 рублей, неустойки и комиссии 766,08 рублей.

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями договора и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше положения закона и установленные судом обстоятельства, а также то, что ответчик ФИО3 фактически приняла наследство после умершего заемщика ФИО6 в виде объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

Поскольку стоимость имущества ФИО6, унаследованного ответчиком ФИО3, явно выше размера задолженности по кредитной карте, заявленная истцом сумма 68 634,65 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Так как ответчик ФИО3 прав истца не нарушала, судебные расходы с указанного ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте умершего заемщика - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт №-№) в сумме 68 634,65 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 30.09.2022.