Дело № 1 – 302/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 9 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Попковой Ю.О., с участием

государственного обвинителя – Тихоньких О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суркова С.В., представившего удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Амурского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлён испытательный срок на 1 месяц, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока наказания с момента задержания, задержан ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Амурского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлён испытательный срок на 1 месяц, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, постановлено назначенное наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % в доход государства отбывать реально,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с зачётом в срок наказания отбытое наказание по приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в период времени с 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> в ходе телефонного разговора с ранее ему знакомой Потерпевший №1, и имея реальную возможность приобрести для Потерпевший №1 строительные материалы для ремонта ванной комнаты, расположенной в указанной квартире, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, имея умысел на хищение денежных средств путём злоупотребления доверием, убедил Потерпевший №1 о необходимости приобретения дополнительных материалов, при этом договорился с Потерпевший №1 о внесении оплаты в общей сумме 26500 рублей, на что последняя, доверяя ФИО1, не предполагая об истинных преступных намерениях ФИО1, согласилась.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, сообщил Потерпевший №1, что в счёт оплаты для приобретения строительного материала необходимо перевести ему денежные средства в сумме 26500 рублей на банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России» с подключённым к счёту абонентским номером № на имя ФИО1, при этом ФИО1 свои обязательства по приобретению строительных материалов и передаче их Потерпевший №1 выполнять не собирался, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путём злоупотребления доверием, введя последнюю в заблуждение.

Потерпевший №1, находясь в <адрес>, будучи введённой в заблуждение, и не осознавая истинных преступных намерений ФИО1, доверяя ему и полагая, что тот действительно приобрёл строительные материалы, осуществила перевод денежных средств в пользу ФИО1, по указанным им реквизитам:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут денежные средства в сумме 15000 рублей со счёта ПАО «Сбербанк России», открытого в офисе банка по адресу: <адрес> на банковский счёт ПАО «Сбербанк России», оформленный на ФИО1 и находящийся в его пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 51 минуту денежные средства в сумме 11500 рублей со счёта ПАО «Сбербанк России», открытого в офисе банка по адресу: <адрес> на банковский счёт ПАО «Сбербанк России», оформленный на ФИО1 и находящийся в его пользовании.

После чего ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом в период времени с 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием, то есть путём мошенничества, похитил денежные средства в сумме 26500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, ФИО1 в период времени с 9 часов 53 минут до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в <адрес>, увидел денежные средства в вазе-копилке, расположенном в комнате указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, взяв из вазы-копилки в руки, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 6200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель государственного обвинения, потерпевшая согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся категории преступлений средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения в момент совершения преступлений, а также после совершения преступлений, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту хищения денежных средств в сумме 26500 рублей, принадлежащих гражданке Потерпевший №1, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину

- по факту хищения денежных средств в сумме 6200 рублей, принадлежащих гражданке Потерпевший №1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит – наличие на иждивении у виновного малолетнего ребёнка, явки с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому из преступлений, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенных преступлениях, состояние его здоровья.

В явках с повинной ФИО1 сообщил сведения, которые не были известны правоохранительным органам, а именно сведения о том, что это он совершил данные преступления. До сообщения данных сведений правоохранительным органом не было точно известно, что преступления были совершены именно ФИО1.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений, давал показания изобличающее его в совершении преступлений, с подробным изложением всех обстоятельств и его действий при совершении преступлений, в том числе, когда у него возник умысел на их совершение. До сообщения данных сведений правоохранительным органом не было точно известно, что именно ФИО1 были совершены данные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждаются сведения о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении указанного преступления.

Судимости по приговорам Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления не образуют рецидива преступлений в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений средней тяжести, которые направлены против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных оконченных преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, в том числе способа совершения преступлений, суммы причинённого ущерба, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая также данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящие умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности в период неснятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы реально за каждое из совершённых им преступлений, то есть невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, невозможности назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, и оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку это препятствует достижению цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания судом не усматривается, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1.

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из преступлений, и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая имеющуюся совокупность преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, в соответствии с правилами, установленными положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний.

При этом, с учётом личности подсудимого и не возмещения ущерба потерпевшей, применение положений ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящие преступления до осуждения приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения основных наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена исправительная колония общего режима, на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

При этом, в целях обеспечения исполнения приговора, по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, во вступлению приговора в законную силу отменить

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: распечатка скриншотов банка ПАО «Сбербанк России», ответ с банка ПАО «Сбербанк России», которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле; ваза-копилка, которая хранится у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчёта день за день.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – распечатку скриншотов банка ПАО «Сбербанк России», ответ с банка ПАО «Сбербанк России», оставить и хранить при уголовном деле; вазу-копилку, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш