Решение по делу № 2-473/2025 от 29.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Дело № 2-473/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк Росси» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с с учетом уточненного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав, что 26.09.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил Заемщику в кредит денежные средства в сумме 4 794 000,00 рублей под 8,3 % годовых сроком на 225 месяцев на приобретение объекты недвижимости – жилого дома, общей площадью 94,3 кв.м., по адресу: Республики Тыва, <адрес>, кадастровым номером №, земельного участка – общей площадью 747+/-7, по адресу: Республики Тыва, <адрес>, кадастровым номером №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк условия кредитного договора выполнил, кредит заемщику предоставлен, однако заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Следовательно, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Так, за период с 26.02.2025 по 12.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 869 443,27 рублей. Объект недвижимости находится в залоге у Банка в силу закона. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости предмета залога, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 770 000 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 26.09.2023 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Р.Р.; взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в общей сумме 4 869 443,27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 209 432,08 рублей, просроченный основной долг – 4 651 702,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 053,81 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 254,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 086,10 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – жилого дома, общей площадью 94,3 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 3 816 000,00 рублей.

10 ноября 2025 года определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена – Администрация городского поселения города Шагонар муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поэтому дело рассматривается без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований - Администрация городского поселения города Шагонар муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, возражения по иску – не направил, от участия в рассмотрении дела самоустранился, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явится в суд и защитить свои права.

На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, с письменного согласия предстателя истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из статьи 2 указанного Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным закона.

В силу статьи 77 Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома, или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Как следует из материалов дела, 26.09.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил Заемщику в кредит денежные средства в сумме 4 794 000,00 рублей под 8,3 % годовых сроком на 225 месяцев на приобретение объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке, общей площадью 94,3 кв.м., по адресу: Республики Тыва, <адрес>, кадастровым номером №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Данный договор подписан сторонами без возражений, замечаний и разногласий.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.

Пунктом 7 кредитного договора <***> от 26.09.2023 г. установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Между тем, заемщик, получив кредит, обязательство по ежемесячному гашению долга в установленные сроки нарушал.

Так, за период с 26.02.2025 по 12.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 869 443,27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 209 432,08 рублей, просроченный основной долг – 4 651 702,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 053,81 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 254,82 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном взыскании кредитной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2023 г. в размере 4 869 443,27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 209 432,08 рублей, просроченный основной долг – 4 651 702,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 053,81 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 254,82 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2025 г.,

- ФИО2 с 11.07.2024 г. является собственником здания, расположенного по адресу: общей площадью 94,3 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровым номером № (регистрационная запись №).

Согласно выписке ЕГРН от 14.07.2025 г., на земельный участок, расположенный по адресу: Республики Тыва, <адрес>, общей площадью 747 кв.м., с кадастровым номером 17:13:0402001:543 установлено ограничение прав и обременение по Договору ипотеки № от 26.09.2023 года в пользу ФИО3, правообладатель отсутствует. Данный земельный участок принадлежит ответчику на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского поселения г.Шагонар Улуг-Хемского кожууна №96/2022-ап-фл от 11.07.2022 г.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республики Тыва, <адрес>, который приобретен за счет средств по кредитному договору <***> от 26.09.2023 г. и который находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требовании от 11.07.2025 г. истец предложил ответчику досрочно возвратить долг не позднее 11.08.2025 г. и расторгнуть кредитный договор, в связи с нарушением условий кредитного договора, тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 26.09.2023 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу закона обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 50 ФЗ Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости предмета залога от 29.08.2025 г. №, составленному оценщиком ФИО1, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: расположенного по адресу: общей площадью 94,3 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, по состоянию на 29.08.2025 г. составляет 4 770 000 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 29.08.2025 г. составляет 4 770 000 рублей.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, доказательств иной стоимости предмета залога на момент спора суду не предоставлено.

Из расчета задолженности и искового заявления следует, что по состоянию на 08.07.2025 г. задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2023 г. составляет 4 869 443,27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 209 432,08 рублей, просроченный основной долг – 4 651 702,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 053,81 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 254,82 рублей.

Таким образом, условия обращения взыскания на предмет залога соблюдены и соответствуют закону.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит исполнению.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вышеуказанный предмет залог подлежит реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 3 816 000 рублей (80% от рыночной стоимости).

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 98 086 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2023 года 4 869 443 рубля 27 копеек, 98 086 рублей 10 копеек в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.09.2023 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности предмет залога – жилого дома, расположенного по адресу: расположенного по адресу: общей площадью 94,3 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену 3 816 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.

Судья А-А.А. Ойдупаа