66RS0051-01-2022-001960-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 03 октября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Е.В. Александровой, при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1491/2022 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований в исковом заявлении указало, что 20.02.2018 г. ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении потребительского нецелевого займа в размере 400 000 руб., сроком на 60 месяцев. ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» №, подписывая которые Заемщик выражает свое согласие на получение займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился, а также просит перечислить сумму займа по реквизитам, указанным в разделе «Реквизиты для перечисления предоставляемого займа на банковский счет заемщика», а также дает право МФК предъявлять инкассовые поручения к банковским счетам заемщика, открытым в кредитных организациях. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 18 754 руб. 63 коп. (последний платеж - 18 573 руб.75 коп) Ежемесячный платеж подлежит оплате 20 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца следующего за месяцем выдачи займа. Датой заключения Договора счета является дата открытия Банком Счета. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО1 нецелевой займ на сумму 400 000 руб. путем зачисления данных денежных средств на счет №. Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено 25.02.2019г. 01.04.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №МФК-43 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ООО МФК «ОТП Финанс» по договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В силу п.2 Дополнительного соглашения №1 от 15.04.2022г. к Договору №МФК-43 от 01.04.2022г. датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 15.04.2022г. 27.04.2022 г. ФИО1 направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному вышеуказанному договору с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения уведомления. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений сайта «Почта России» письмо получено адресатом 18.05.2022г. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.02.2018г. в размере 741 038 рублей 57 копеек, из которых сумма просроченного основного долга - 370 579 рублей 89 копеек, сумма просроченных процентов - 370 458 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 610 рублей.

В судебное заседание истец ООО «СпецСнаб71» явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представителем ФИО2 указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, кроме этого представила письменные возражения на иск, в которых указала о том, что представленные истцом копии письменных доказательств не могут быть признаны надлежащими доказательствами заключения кредитного договора. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо ООО МФО «ОТП Финанс» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и в срок. Причина неявки суду неизвестна.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20.02.2018 г. ответчик ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении займа.

В заявлении-оферта подтвердила, что ознакомлена с Правилами открытия и ведения банковского счета физического лица в АО «ОТП Банк» и тарифами банка.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, подписанным ответчиком ФИО1 20.02.2018 года, лимит кредитования составляет 400 000 руб., срок возврата займа 60 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка 34,9% годовых, ежемесячный платеж в размере 18 574 руб. 63 коп, последний платеж – 18 573 руб. 75 коп., 20 числа каждого месяца

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик согласился с «Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» (п. 14 Индивидуальных условий).

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в соответствии с которым Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Подписывая индивидуальные условия, ФИО1 просила перечислить сумму займа по реквизитам, указанным в разделе «Реквизиты для перечисления предоставляемого МФК займа на банковский счет заёмщика»: №.

Ответчиком не оспаривается, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ФИО1, зачислил денежные средства на счет.

Получение Индивидуальных условий, общих условий, тарифов Банка и графика платежей подтверждено подписью ФИО1 в Индивидуальных условиях.

Согласно расчету задолженности 20.02.2018 заемщик получил денежные средства в размере 400 000 руб. Также установлено, что в нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик не исполнял взятые на себя обязательства, после 25.02.2019 года не осуществлял платежи по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца задолженность на дату перехода права по договору цессии задолженность составляет 741 038 руб. 57 коп., в том числе сумма задолженности по основному догу 370 579 руб. 89 коп, по просроченным процентам 370 458 руб. 68 коп.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 ГК Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт неоднократного нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено расчетом задолженности.

При таких установленных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, статьей 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени.

Суд так же отмечает, что кредитный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательств злоупотреблений истцом свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора, или совершения к действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалы дела не содержат.В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01.04.2022 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (с учетом дополнительного соглашения от 15.04.2022 г.), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре Заемщиков (Приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора (Далее «Уступаемые требования») (п.1.1 ).

Сведения об Уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки Уступаемых требований), указаны в Приложении № в настоящему Договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего Договора, а также на дату перехода, не обременены правами третьих лиц, и передаются Цедентом Цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п.1.2.).

Цедент передает, а цессионарий принимает детальный реестр заемщиков, составленный по форме Приложения № к договору.

Из приложения № к договору уступки прав (требований) следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по договору займа № от 20.02.2018, заключенному с ФИО1, размер которой составляет 741 038 руб. 57 коп., в том числе основной долг – 370 579 руб. 89 коп., проценты – 370 458 руб. 68 коп..

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 20.02.2018 года ответчик подтвердил свое согласие с тем, что Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

27.04.2022 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о погашении задолженности по договору в размере 741 038 руб. 57 коп. в тридцатидневный срок, которое не было исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, не имеется ни законных, ни договорных ограничений на уступку банком своих прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ответчиком заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ППВС № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Судом установлено, что ответчику 27.04.2022 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о погашении задолженности по договору, ответчиком уведомление получено 18.05.2022, т.е. 18.06.2022 является днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности начал течь с 19.06.2022.

С рассматриваемым иском ООО «СпецСнаб71» обратилось 15.07.2022, о чем свидетельствует штамп Почты России на почтовом конверте, в котором направлено в суд исковое заявление с приложенными к нему документами.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, поскольку предусмотренный законом срок не истек на день обращения с рассматриваемым иском.

Несостоятельным является и довод ответчика о признании письменных доказательств ненадлежащими в связи с отсутствием оригиналов приложенных к иску документов, поскольку в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Между тем, по настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Ответчиком договор, отличающийся по своему содержанию от копии представленного в материалы дела договора, не представлялся, на несоответствие подписей заемщика ответчик не ссылалась. Решением № 17 единственного участника ООО «СпецСнаб71» от 06.12.2021 и приказом № 21 от 06.12.2021 директором избран ФИО3, чьей подписью заверены копии приложенных к исковому заявлению документов. В связи с чем, оснований для критической оценки доказательств, предоставленных истцом в материалы дела в копиях, и для истребования у истца оригиналов документов не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 610 руб., что подтверждается платежным поручением №4127 от 14.07.2022, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского нецелевого займа № от 20.02.2018 г. в размере 741 038 руб. 57 коп., из которых сумма просроченного долга – 370 579 руб. 89 коп., сумма просроченных процентов – 370 458 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 10 610 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года

Председательствующий Е.В. Александрова