УИД № 47RS0003-01-2022-002035-31

Дело № 2-230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 11 января 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита от 08.07.2015 № ****** в размере 615 926,60 руб., процентов за пользование кредитом из расчета 26,0 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 30.09.2022 по дату фактического исполнения судебного акта, об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, VIN № ****** путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 359,00 руб.

Истец в обоснование иска указал, что между АО Банк «Советский» (далее - Банк) и Ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 08.07.2015 № ****** (далее - Кредитный договор). Заключение Кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка (далее — Общие условия) посредством акцепта Банком оферты Ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) от 08.07.2015 (далее — Индивидуальные условия). Ответчику Банком предоставлен кредит в размере 628 510,00 руб. на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался вернуть его не позднее 08.07.2020 и уплатить проценты в размере 26,0% годовых. В силу п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки TOYOTA COROLLA (паспорт транспортного средства 78 УВ № ******, 09.09.2008, год выпуска 2008, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № ******, номер кузова № ******, номер двигателя 1ZR № ******, номер шасси отсутствует) (далее - Автомобиль). Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передается Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 579 000,00 руб.

Обращает внимание, что права требования к Ответчику уступлены Банком Акционерному Обществу АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 № ******, в Приложении № ****** к которому право требования к Ответчику указано в строке № ******. В дальнейшем права требования к Ответчику уступлены Акционерным Обществом АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 № ******, в Приложении к которому право требования к Ответчику указано в строке № ******. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора. О переходе прав требования к Агентству Ответчик был уведомлен привлеченной организацией АО «Аккорд Пост».

Утверждает, что Ответчик погашал задолженность по Кредитному договору с нарушениями, в 2018 году исполнение обязательств по Кредитному договору Ответчик прекратил, согласно данным выписки по указанному выше расчетному счету Ответчика, а также данным расчета. Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена Ответчику по его адресу, известному Агентству, однако до настоящего времени ответа на нее не последовало, задолженность не погашена. По состоянию на 29.09.2022 размер задолженности Ответчика перед Агентством по Кредитному договору составляет 615 926,60 рублей, в том числе основной долг - 303 554,14 рублей и проценты по состоянию на 29.09.2022 - 312 372,46 рублей. Поскольку Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из Кредитного договора, Агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество - Автомобиль.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.195-196).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчиков по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 434 п. 2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО Банк «Советский» (далее - Банк) и Ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 08.07.2015 № ****** (л.д. 25-26).

Заключение Кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты Ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) от 08.07.2015 (л.д. 27-30).

Из абз. 1 Индивидуальных условий следует, что Ответчик присоединяется к Общим условиям.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику Банком предоставлен кредит в размере 628 510,00 руб. на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался вернуть его не позднее 08.07.2020 и уплатить проценты в размере 26,0% годовых (л.д. 25).

Согласно п. 3.2, 4.3, 5.3 Общих условий, п. 1-4, 6, 7, 23 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 (шестьдесят) месяцев ежемесячными платежами в размере 18 817,88 руб. (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору (л.д. 37, 39).

В силу п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки TOYOTA COROLLA (паспорт транспортного средства 78 УВ № ******, 09.09.2008, год выпуска 2008, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № ******, номер кузова № ******, номер двигателя 1ZR № ******, номер шасси отсутствует) (л.д. 25, 27).

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передается Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 579 000,00 руб. (л.д. 25, 27)

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.3.2 Общих условий, п. 1, 21 Индивидуальных условий зачислением 08.07.2015 денежных средств в размере 628 510,00 руб. на расчетный счет Ответчика в Банке № ****** и последующим перечислением 09.07.2015 денежных средств в размере 519 000,00 руб. на счет продавца Автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения Ответчика. Указанное отражено в выписке по приведенному расчетному счету Ответчика (л.д. 51).

Для отражения задолженности Ответчика Банк открыл ссудный счет № ****** (л.д. 51).

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности.

Права требования к Ответчику уступлены Банком Акционерному Обществу АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 № ******, в Приложении № ****** к которому право требования к Ответчику указано в строке № ****** (л.д. 62-77).

В дальнейшем права требования к Ответчику уступлены Акционерным Обществом АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 № ******, в Приложении к которому право требования к Ответчику указано в строке № ******. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора (л.д. 78-83).

В силу п. 15.3 Общих условий и п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается (л.д. 25, 48).

Право требования по Кредитному договору перешло к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О переходе прав требования к Агентству Ответчик был уведомлен привлеченной организацией АО «Аккорд Пост» посредствам почтовой связи (л.д. 84).

Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором Ответчика.Ответчик погашал задолженность по Кредитному договору с нарушениями, в 2018 году исполнение обязательств по Кредитному договору Ответчик прекратил, согласно данным выписки по указанному выше расчетному счету Ответчика, а также данным расчета (л.д. 51-61).

Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена Ответчику по его адресу, известному Агентству, однако до настоящего времени ответа на нее не последовало, задолженность не погашена (л.д. 137).

По состоянию на 29.09.2022 размер задолженности Ответчика перед Агентством по Кредитному договору составляет 615 926,60 рублей, в том числе основной долг - 303 554,14 рублей и проценты по состоянию на 29.09.2022 - 312 372,46 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в сумме 615 926,60 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитным договором стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора неустойка (штрафа, пени) определена в размере 26% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 25).

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 30.09.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA COROLLA (паспорт транспортного средства 78 УВ № ******, 09.09.2008, год выпуска 2008, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № ******, номер кузова № ******, номер двигателя 1ZR № ******, номер шасси отсутствует), суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ФИО1 перед банком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, требование истца об обращении взыскания на автомобиль путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России - электронной карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля TOYOTA COROLLA (паспорт транспортного средства 78 УВ № ******, 09.09.2008, год выпуска 2008, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № ******, номер кузова № ******, номер двигателя 1ZR № ******, номер шасси отсутствует) с 09 июля 2015 года по настоящее время является ФИО1 (л.д. 189).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера – обращение взыскания на автомобиль, в сумме 6000,00 руб.

Кроме этого, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера, исходя из суммы требования 615 926,60 руб., в размере 9 359,00 руб.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

исковое заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ****** Санкт-Петербурга, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН № ******, ОГРН № ******, задолженность по договору кредита от 08.07.2015 № ****** в размере 615 926 (шестьсот пятнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 60 коп., из которых основной долг в размере 303 554,14 руб. и проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.09.2022 в размере 312 372,46 руб.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ****** Санкт-Петербурга, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН № ******, ОГРН № ****** сумму неустойки (пени) в размере 26,0 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 30.09.2022 по дату фактического исполнения судебного акта.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки TOYOTA COROLLA (паспорт транспортного средства 78 УВ № ******, 09.09.2008, год выпуска 2008, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № ******, номер кузова № ******, номер двигателя 1ZR № ******, номер шасси отсутствует), принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 359,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2023 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина