УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3 по доверенности,

представителя ответчика ФГБОУ ВО "ТГУ" – ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тольяттинский государственный университет» о признании незаконным отказа в передачи выпускной квалификационной работы, признании исключительного авторского права, обязании передать коллекцию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым с учетом уточнений просит:

-признать за ФИО1 исключительное авторское право на результат выпускной квалификационной работы Коллекция женских брошей «Иная», на изделия «Забытые сказки. Том1» в виде декоративных изделий – брошей.

-признать незаконным отказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» в передаче ФИО1 результат выпускной квалификационной работы Коллекция женских брошей «Иная».

-обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» передать ФИО1 коллекцию женских брошей «Иная» (в виде декоративных изделий – брошей, 3шт.).

-взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, представительские расходы в размере 35000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходила обучение очно по специальности 5ДД.ММ.ГГГГ «Декоративно-прикладное искусство и народные промыслы» в период времени с 2014 по 2018 гг. и является выпускником ФГБОУ ВО "ТГУ". ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен диплом бакалавра с отличием, регистрационный №. Результатом выпускной квалификационной работы истца стало создание коллекции женских брошей «Иная». Кроме ВКР истцом были созданы другие ювелирные изделия, разработанные и изготовленные ею самостоятельно, от эскиза до воплощения в материале, включая две броши под названием «Забытые сказки. Том.1», созданные за счет собственных ресурсов и материалов истца. Идейная основа данных изделий является уникальным авторским дизайнерским решением истца, разработанным и созданным в материале истцом. Истец просит вернуть ему коллекцию женских брошей «Иная». В 2023 г. истец спустя 5 лет после защиты дипломной работы, обратилась в университет с запросом о получении своей авторской работы, а именно материальной части ВКР: коллекции женских брошей «Иная», однако, в адрес истца поступил отказ, в котором ответчик сослался на то, что студенческие работы создаются на основе уже существующих произведений и что исключительные права на созданные в процессе обучения студенческие работы принадлежат вузу в полном объеме. Обучающие не являются авторами студенческих работ, созданных ими в рамках освоения образовательной программы, за исключением случаев подтверждения наличия в них достаточного творческого начала. Истец не согласен с отказом ответчика, в связи с чем обратился в суд.

Определениями Центрального районного суда <адрес>, занесенными в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Министерство просвещения Российской Федерации.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО "ТГУ", действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в иске просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним, кроме того, просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Министерства просвещения Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом сроков рассмотрения дела и согласия сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 636 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры" (далее - Приказ N 636) выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности.

Интеллектуальный характер деятельности, итогом которой является выпускная квалификационная работа, позволяет изначально позиционировать данную работу в качестве результата интеллектуальной деятельности, являющегося согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из объектов гражданских прав.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (действующий на момент создания спорной коллекции женских брошей «Иная») разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Таким образом, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обучалась в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Тольяттинский государственный университет» по специальности 5ДД.ММ.ГГГГ Декоративно-прикладное искусство и народные промыслы. По окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ получила диплом бакалавра с отличием.

В 2018 году в рамках выполнения выпускной квалификационной работы проекта проработала и создала коллекцию женских брошей «Иная». На изготовление коллекции истцом приобретены материалы необходимые для выполнения изделия выпускной квалификационной работы, а также ручные и электрические инструменты.

Кроме коллекции женских брошей «Иная» ею были созданы другие ювелирные изделия под названием «Забытые сказки. Том 1», что не оспаривалось ответчиком по делу.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 защитила выпускную квалификационную работу на отлично.

Согласно положению о выпускной квалификационной работе и номенклатуре дел ТГУ, выпускные квалификационные работы подлежат обязательному хранению в течение пяти лет. По истечения срока хранения в соответствии с номенклатурой дел ТГУ вопрос о дальнейшем использовании и хранении выпускных квалификационных работ решается постоянно действующей Экспертной комиссией.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом экспертной комиссии ФГБОУ ВО "ТГУ" за № было принято решение о постоянном хранении в экспозиционном фонде института ИЗО и ДПИ коллекции женских брошей «Иная», состоящая из трех брошей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФГБОУ ВО "ТГУ" с заявлением о передаче ей ее квалификационной работы коллекции женских брошей «Иная» состоящая из трех брошей с жемчугом, однако, ФГБОУ ВО "ТГУ" ответил отказом.

ФИО1, не согласившись с отказом ответчика, обратилась в суд с иском.

Ответчик в своих возражениях, указывает, что исключительные права на созданные в процессе обучения студенческие работы принадлежат вузу в полном объеме, независимо от того, созданы они творческим трудом обучающихся, которые в этом случае являются их авторами, или они созданы полностью под руководством и по заданию преподавателя, без наличия в них творческого начала, новизны, индивидуальности, что свидетельствует об отсутствии в них авторских прав студентов. При создании студентом учебных произведений возможно проведение аналогии с созданием служебных произведений работником, предусмотренным и регламентированных трудовым законодательством РФ.

Доводы ответчика о том, что к возникшим правоотношениям применяется по аналогии трудовое законодательство, регулирующее отношения по служебному заданию, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Отношения между ФИО1 и ФГБОУ ВО "ТГУ" не основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя.

Трудовой договор между сторонами не заключался, ФИО1 не занимала конкретную должность по штатному расписанию, не имела квалификации, не получала плату за выполнение трудовой функции.

Процесс воспитания и обучения, сопровождающийся констатацией достижения обучающимся установленных государством образовательных уровней, чем является образование, не содержит признаков трудовых правоотношений и не может приравниваться к ним.

Коллекция женских брошей «Иная» создавалась не в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, а в процессе получения образования, потому не может быть признана служебным произведением.

ФИО1, являясь автором коллекции женских брошей «Иная», обладает исключительными правами в отношении результата интеллектуальной деятельности, в том числе, правом на распоряжение по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Также суд учитывает, что договор об отчуждении исключительного права или лицензионный договор на предоставление права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности между ФИО1 и ФГБОУ ВО "ТГУ" не заключался.

То, что коллекция женских брошей «Иная» использовалась ФГБОУ ВО "ТГУ» как наглядное пособие в работе со студентами и выставлялась на различных выставках, не порождает для ответчика исключительного права на коллекцию, а также включения ее в список выпускных квалификационных работ, подлежащих постоянному хранению.

Доводы представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, судом отклоняется по следующим основаниям.

Право авторства является личным неимущественным правом, поэтому в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите этого права исковая давность не распространяется.

Вместе с тем, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодатель установил, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда наступает совокупность двух значимых обстоятельств: истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и истец узнал лицо, являющееся надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о возврате коллекции женских брошей «Иная» ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, на применении которого настаивает ответчик.

Доказательств иного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что ФИО1 является автором коллекции женских брошей «Иная» в количестве 3 штук, а также ювелирных изделий под названием «Забытые сказки. Том 1», суд считает необходимым признать за ФИО1 исключительное авторское право на результат выпускной квалификационной работы Коллекция женских брошей «Иная», на изделия «Забытые сказки. Том1» в виде декоративных изделий – брошей, а также признать незаконным отказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» в передаче ФИО1 результат выпускной квалификационной работы Коллекция женских брошей «Иная» и возложить на последнего обязанность по передаче ФИО1 коллекцию женских брошей «Иная» (в виде декоративных изделий – брошей, 3шт.).

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным правам не относится.

Исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.

Какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком и подлежат восстановлению путем взыскания компенсации морального вреда, истцом в нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указано, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 35 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые подтверждаются соглашением № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ годжа, квитанцией на сумму 35 000 рублей, чеком на сумму 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца (составление и подача искового заявления в суд, составление и подача письменных возражений на отзыв ответчика, составление и подача уточненного искового заявления, участие в 6-ти судебных заседаниях), приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 исключительное авторское право на результат выпускной квалификационной работы Коллекция женских брошей «Иная», на изделия «Забытые сказки. Том1» в виде декоративных изделий – брошей.

Признать незаконным отказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» в передаче ФИО1 результат выпускной квалификационной работы Коллекция женских брошей «Иная».

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» передать ФИО1 коллекцию женских брошей «Иная» (в виде декоративных изделий – брошей, 3шт.).

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, представительские расходы в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова